最近官场的新闻，延边的一位高官，为了得到更大的官，居然吃一个冒充州委书记情妇女人的骗，给骗去了180万。其实，这样的新闻一直都没断过线，吃骗的官员，各个级别的都有，比这位延边人还冤的，也不是一个两个。如果加上那些吃了骗不敢作声的，就更多了。

现在官员买官，肯定属于动了歪心思的，但可惜的是，官场的确存在着卖官的事，否则也不会有这么多人打这个主意。从已经披露的案件看，有县委书记卖的，也有市委书记卖的，省委组织部长，也有卖官的。民间还为此编了顺口溜：若要富，动干部。有人卖，有人买，但买卖都不透明，渠道不清楚，地下市场，非法操作，一个在黑幕下的黑箱里的买卖，所以，才出现那么多吃人骗的。

可是，买官卖官，在古代基本上不是一个地下市场。很多朝代，捐班和门荫以及科举正途一样，属于官员来源的一种——合法的一种途径。以清朝为例，凡是国家财政出了问题，国库空了，皇帝就该卖官了。卖官的钱，至少在理论上，是要交到吏部，最后归到国库的。皇帝也知道这样做不大合适，但财政困难，不得已还是得做。清朝皇帝，虽然卖官，但却瞧不大起捐班，总觉得他们捐了官，像是在做买卖，上任后，肯定要将本求利。所以，一边卖，一边授意御史对这些人严加防范——当然，多半防不住的。

一般说来，卖官最不道德、也最为人诟病的，是皇帝和权臣的私卖。卖了官爵，钱入私门。西晋开国皇帝司马炎一次问刘毅，说我像汉朝哪个皇帝?刘毅回答说，像汉桓帝和汉灵帝。司马炎说，我平了蜀、吴，统一了天下，你将我比这两个昏君，是不是有点过?刘毅说，汉桓帝和灵帝，卖官钱入官库，陛下卖官，钱入私门。如此说来，陛下比桓帝和灵帝还不如。卖官从来都有，钱入官库还是钱入私门，是道德的底线。如果钱入私门，遭致的批评就会比较激烈，让臣子门觉得太不像话。

其实，严格说来，只要卖官，就不大合乎正常的官场道德。因为即使钱入官库，操作过程中，难免经手人不从中渔利。当年汉桓帝和灵帝，假手宦官卖官，其中相当多的钱，也是进了皇帝和宦官家里的。晚清的卖官，就像红楼梦贾珍在儿媳丧礼之前，给儿子买官的故事讲的那样，充满了猫腻。不摸门径的人，免不了要多花不少冤枉钱。当然，更重要的是，无论何种形式的卖官，都对正常的仕途，是一种挤压。东汉末年太学生之所以总闹学生运动，跟宦官作对，其实，根本的原因，是他们的出路被卖官挡住了。

在这个世界上，客观地说，凡是卖官现象出现，都不是好事。但从某种意义上说，眼下存在的这种卖官现象，最为恶劣。古代的卖官，无论何种形式，多少还有点借口，而现在则一点像样的借口也拿不出来，完全变成了主管官员自我牟利的一种勾当。而且由于性质过于非法，所以渠道完全成为暗流，最大限度地催生了各种啼笑皆非的腐败骗局。

自古以来，老百姓对于捐班一向印象不佳。地方官只要是捐班出身，合法性就严重不足，就是不贪，大家也认为他贪。所断的案子，无论公与不公，老百姓反正都不大服气。反过来，凡是正途出身的官员，出行必然把自己的出身——哪科进士，殿在几甲，明晃晃地亮出来，这样头衔的虎头牌，肯定排在第一位。古代没有选举这回事，选举就是选官，官员的合法性，略等于朝代的合法性。一个朝代捐班多了，吏治也就糟了，老百姓对朝廷的信心也就没了。

自古以来，吏治的腐败是最大的腐败。所以，选官必须慎之又慎。现在这种卖官现象之所以出现，关键是我们现在的选官制度，过于混乱。一方面，官员任免的权力放得太散，另一方面，没有实行严格的考试选官制度。如果实行所有官员都经考试选拔，虽然僵化了一点，但却可以有效地遏制卖官现象。官员的素质，肯定不会比现在更糟。更要紧的是，可以部分地恢复官员在老百姓心目中的合法性，减缓目前日益对立的官民矛盾。