2008年国际金融危机爆发以来，国内外政界和学界关于“中国模式”的讨论乃至争论愈演愈烈。讨论或争论的焦点主要在于：“中国模式”是否存在？如果存在，其特征是什么？有何价值和意义？赞成“中国模式”存在的一方认为，经过改革开放30年的实践，中国特色发展道路和经验已经在中国现代化进程中基本成功，中国经验已经上升为值得别国参考与借鉴的“中国模式”；反对“中国模式”提法者认为，中国特色发展道路和经验还是很初步的，还没有形成较为固定的模式，同时，“中国模式”首先是一些别有用心的外国人提出来的，是“中国威胁论”的另一种翻版，是遏制中国进一步发展的一种阴谋。
我认为，就目前的情况来看，关于中国特色发展经验和道路，简称“中国经验”、“中国道路”比提“中国模式”更加科学、合理，也给未来“中国经验”、“中国道路”有可能上升为“中国模式”留下余地和空间。理由如下：
第一，目前中国改革开放的成功经验或道路还不具备一种作为模式所需要的类概念的两个必要特征。众所周知，模式是一种不同于别的模式特征而以同类所具有的共同特征为基础的类概念。如，从封建社会向资本主义社会转变中的“英国模式”和“法国模式”是成立的。因为，前者侧重于渐进的社会改良，而后者体现为激进的政治革命。在英国和法国资产阶级革命以后为其它许多国家所模仿，因而，具有类概念的特征。又如，“苏联模式”或曰“斯大林模式”是存在的。因为它是以苏联高度集权的僵硬的政治、经济和文化体制为特征的。有人说“中国模式”是相对于“苏联模式”或者至少相对于计划经济时期社会主义模式而言，“中国模式”是一种新型的社会主义模式而不是传统社会主义模式；有人说“中国模式”中的共产党领导和社会主义道路是相对于多党制和资本主义道路的“西方模式”而言的。这些都只是中国改革开放成功的部分经验和道路的特征和原因，具有中国特色或特点，但还没有类概念的两个必要条件：一方面，这些中国改革开放前期成功的经验和道路有没有继续支撑中国未来持续成功的可能还有不确定因素；另一方面，目前中国改革开放的经验和道路只在中国成功，还没有见到移植到别国或为别国模仿成功的例子。将来如果有一天，一是中国改革开放成功的经验和道路更显整体性，二是“中国模式”如被其它国家所成功模仿、形成了类概念时，再提“中国模式”可能更显科学合理。
第二，目前中国改革开放的成功经验和道路有中国特色，但不具有独特的类概念特征，还不能构成一种模式。中国改革开放的经验和道路的成功在于将现代市场经济体系与权威的政治体系（政党和政府）的结合。这不是中国独特的成功秘诀，而是已被证明，这是全世界各国现代化成功的共同秘密所在。美国著名政治学家亨廷顿先生在研究了发达国家和发展中国家，特别是发展中国家现代化的成功经验和失败教训后认为，任何国家，特别是发展中国家，一个权威的执政党和政府是现代化成功的第一要素。如，西方15―17世纪有商品经济理念的绝对君主制政府是启动西方国家现代化进程的第一推动力，它将传统社会中分散的社会资源用高度权威的国家力量来集中起来并重组使用，这就为社会资源的大规模价值增值提供了第一条件。后来一些完全接受资本主义商品经济理念的封建专制政府转型成为能促进资本主义发展的资产阶级民主政府，从而可以进一步快速推进现代化进程，如英国。而一些只抱着封建自给自足的自然经济而不愿进一步促进资本主义商品经济发展的专制政府就在革命中被推翻。新上台的资产阶级政府如果是一个软弱的资产阶级民主政府就没有办法快速推进本国的现代化进程，于是，要么被复辟的封建君主制政府所推翻，要么被更权威的资产阶级民主政府所取代，如法国。法国直到1958年才找到权威的政府这一现代化第一要素，从而加速了法国的现代化进程。美国在1861―1865年内战后建立起权威的政府，特别是权威的中央政府，这为美国社会的现代化提供了强劲的动力。这一点为当时考察美国的法国著名学者托克维尔所看到并记录在他的《美国的民主》一书中。对于中国而言，现代化同样需要权威的政治体系或曰权威的公共权力的启动和推进，只不过是谁来充当权威和如何行使权威的问题上具有了中国特色。中国早在1949―1966年就通过政治运动等手段建构起权威的执政党和政府体系，1966―1976年期间，这一权威政治体系被砸烂，1976―1978年及以后逐渐恢复了权威的执政党和政府。正是这一点提供了中国社会现代化所需要的第一要素：一个能将总量有限且分散的社会资源集中起来高效使用，又接受了现代商品经济理念的权威的执政党和政府。“文革”之前，实行计划经济，排斥商品经济，特别是现代商品经济即市场经济，使政治权威与现代商品经济理念无法结合，从而无法大规模启动中国社会的现代化进程。中国社会现代化启动后，提倡社会主义市场经济的权威执政党和政府在中国社会现代化进程中所起的推动作用是越来越大。可见，中国现代化成功的第一秘密就是中国共产党及其政府的权威领导以及由这一权威领导所衍生的改革开放政策提供了中国社会现代化所需要的第一推动力。而这一秘密不是中国一国独特的经验，也不是别的国家可以模仿的类概念，而是各国普遍的做法。如果说，中国社会现代化至今成功的经验或特色在哪里？就是不像有些社会主义国家那样放弃共产党的权威领导，放弃社会主义道路，而是始终坚持中国共产党和政府的权威领导，坚持走社会主义道路。这一点既与西方国家不同，也与冷战后其它社会主义国家和发展中国家的现代化思路有所不同。它契合了中国社会现代化所需要的第一条件：政治权威提供政治稳定或曰政治秩序，而政治稳定或曰政治秩序正是中国经济社会现代化的政治前提。
综上理由，目前提中国特色的“中国经验”、“中国道路”比提“中国模式”更加科学合理。
