一篇辽宁大学副校长作为第一作者的学术文章被证实抄袭，但辽大官方调查的结果却说，责任在第二作者，该副校长仅仅是为帮助第二作者发表论文才署的名。据说该副校长还帮忙修改了论文。一桩抄袭案，结果查出一个雷锋来，真让所有人都大跌眼镜。
发表在据说是哲学界顶级学术杂志《哲学研究》上的一篇论文，有80％是抄袭的。这件事中，两个署名作者，无论具体是谁动手抄袭，在外人看来都无所谓，只要署了名，就得负责，第一署名者的责任理应更大。如果那位身为副校长的大牌教授明知自己没有贡献，或者贡献很小（按辽大的说法，副校长对论文做了修改，但看来也改的有限），却要署名，而且作为第一作者，在我看来，这样做的问题更严重，明显属于学术侵占，比抄袭还要恶劣，是标准的学术腐败。至于说《哲学研究》发表文章主要是看作者的来头，如果属实的话，那似乎也要有麻烦了。
这些年来，这样的事情似乎很多。很多学术文章都是联合署名，排在第一的，照例是学术大佬，或者是导师，操刀者大抵是排在后面的人。很多课题也是如此，负责人基本不干活，干活的都是学生。但是，一旦出了事，涉及抄袭，苦主打上门来，学校查实的结果，都是让排在后面的学生顶杠。这就好比贼伙作案，事发则马崽出头顶罪，贼头什么事也没有。
常识告诉我们，所谓抄袭，性质跟做贼一样，都属于偷人家的东西，只是抄袭是偷精神的，做贼是偷物质的。怎么能说发生了偷窃事件，贼头安然无恙，而只责罚马崽呢？就算头儿没动手，下手的只是毛贼（一般来说，这是偷窃团伙的惯例），稍有常识者，也不能认为头儿没罪呀？况且，偷窃已经发生，具体谁下的手，是偷者内部的事情，在外人看来，按学术规则，谁署名谁负责，第一署名首要负责，天经地义，无论如何都逃不掉的。
当然，中国学术界有自己的国情，确实有很大的可能是学生抄的，但副校长既然把自己的大名署在了前面，这样做，像我前面讲的，就是非法学术侵占，属学术腐败。这样一来，副校长大人等于有了两种过错，一是涉嫌偷窃，二是涉嫌学术腐败，罪过比那位亲自动手的学生要大得多。况且，副校长，而且是大牌教授，理应做学术廉洁的标兵，知法违法，实在应罪加一等。
因此，辽宁大学的做法就令人匪夷所思了，怎么可以在第一时间就把自己的副校长开脱得干干净净，甚至暗示他是在学雷锋做好事呢？
前面浙大刚刚开脱了院士院长，现在辽大又开脱了副校长，看来，即使在学界，有官衔的和没官衔的，犯事后处理起来也仍然是不一样。有官衔的，犯了错，也是无心之失，甚至是好心办了坏事；没官衔的，命里注定就是坏胚子，做了坏事，还要拉领导下水。想起当年“文革”的时候，干部跟某些出身不好的女青年有事情发生了，到底是强奸还是通奸说不清，但处理的结果必然是说女青年拉干部下水。没想到，这种故事的变种，居然在学界继续上演。
写到这里，我只想问一声，这样的故事何时是个头？以后，有关当局再编故事的时候，换个样好不好？
