南都周刊记者·齐介仑 湖南株洲报道
红旗桥还是倒掉了。
5月27日上午10点，横跨湖南省株洲市15年的红旗路高架桥被爆破拆除。这座本在7天前就该被拆除的高架桥，因为一场重大事故，延缓了死亡时间。但是，它的苟延残喘，导致了9条生命的不幸丧失，还有16人受伤。
“好端端的一座桥，为什么要拆掉？如果要拆掉，为什么不限行？”头上缠满了纱布的马长林，这几天来一直很愤慨。虽然事故已过去10天，但他依旧卧床休息。
5月17日16点24分，从湘潭市包车来株洲办事的马长林和妹妹马平，正好把车开到位于株洲市闹市区红旗路高架桥下。和往常一样，高桥下是拥堵的车辆和行人。
桥上，爆破施工方——湖南南岭民爆工程有限公司正在用炮机，对109号桥墩和110号桥墩之间的桥面进行钻洞。据《中国新闻周刊》报道，3月18日，湖南省高速公路管理局正式批准了株洲市政府关于拆除红旗路高架桥的申请。拆除方案采取以爆破拆除为主、机械拆除为辅的方式，其中万达影城至中石化加油站（铁路桥道口除外）实行爆破拆除共88个桥墩，其他高架桥部分实行机械拆除。拆除工程由红旗路高架桥爆破拆除指挥部负责。
5月5日，爆破施工开始。5月15日，距离事发地约1公里的66、67号桥墩被爆破。5天之后，红旗桥剩余桥面将被统一定向爆破。
在炮机的作用下，靠近110号桥墩的桥面自行倒地。意外的是，旁边109号桥墩随即发生垮塌，倒向108号桥墩，接着107号、106号??直到102号。
8个桥墩，一个接一个，如同多米诺骨牌般倒下，砸向了被一群上访人员挡住去路的行人和车辆。马长林幸运地逃过一劫，他只是多处软组织挫伤，而妹妹马平，是除官方公布的9名死者之外伤势最重的：脑挫伤，数根肋骨骨折，右侧股骨粉碎性骨折。
让马长林郁闷的是，1994年才投入使用的高架桥，为何仅仅用了15年就要被拆掉？施工方都已经往桥墩里填炸药，有关部门为何不对路段进行限行隔离？
对于垮桥事故，在株洲市规划局副局长王振湘看来，是“一个最低级不过的错误”，爆破拆除安全措施未到位。
红旗桥的拆与不拆，从2003年开始在当地就有争论。经历了20世纪90年代的辉煌之后，作为穿城而过的国道线——红旗路高架桥，不符合现代城市道路规划要求，并且承载量已超出负荷。一直在积极推动拆桥的王振湘，认为红旗桥该拆，只是拆早了，晚几年拆更适合。
而自红旗路高架桥建成伊始，就一直担任湖南莲易高速公路管理处处长的刘立国，则坚持认为，红旗路高架桥的拆除，是一个劳民伤财的举动，而一座设计寿命50年而且坚固耐用的桥梁，只用了15年就拆掉，非常可惜。
红旗路高架桥的拆除，是一个劳民伤财的举动，而一座设计寿命50年而且坚固耐用的桥梁，只用了15年就拆掉，非常可惜。
野蛮拆除还是质量问题？
是安全措施有问题还是桥体自身存在质量缺陷？与任何一起安全生产事故相同，在惨淡的事故发生后，人们关注的焦点自然转向了事故原因。
5月15日13点10分，爆破声从已封闭交通达10日之久的高架桥上传来，这是株洲市政府拆除红旗路高架桥的第一次试爆。随后，数根桥墩应声倒地，相应桥面坠落，整座大桥被一分为三，株洲市建设局对外称，对爆破效果很满意。
从中石化加油站相邻的天华宾馆六楼向下俯瞰，视力可及红旗路高架桥的起止两端以及路面上过境车辆的运行状况。
在天华宾馆工作的王军（化名）注意到，从5月15日到5月17日，很多辆黄色CAT挖掘机不停地在这里工作，100多根桥墩两侧大多被钻了四五个孔洞，以备填充炸药。试爆及机械拆除试验后，由16根水泥板纵向拼接的大桥桥面，在某些地段已经出现裂痕。让他意外的是，施工与通行依旧并行不悖，除少量地段用铁板围挡外，未见到任何限行通知。
5月17日15点，骑自行车在红旗路周边巡逻的交通协管员钱玺珍发现，很多人围聚在大桥附近。她听说这些人要向株洲市政府表达某些观点，而此时的施工队正在桥上及两侧施工，桥下力图通过的车辆已无法通行，由南至北的方向上，车辆列了三排，足足几百米。时间一点点过去，到16点左右，通行依旧不利，车子全部熄火等待。
16点24分，从中石化加油站附近开始，那座长2920米的大桥部分桥墩，“就像麻将牌一样”，由北向南一截截地扑倒过去，倒地长度达160多米。刹那间，哭喊声、嘶叫声一片，尘土漫天而起。钱玺珍在那短暂的一瞬间，完全看不见前面的人。
尘埃落定后，她被眼前的一幕彻底惊呆了：视力所及，全部是砸扁的汽车和血肉模糊的遇难者，汽油、机油在地面上流淌，车子被压扁。“有人被压成了肉泥，到处是血，回到家里的那个晚上，我一分钟都没能睡着。” 钱玺珍说。
“高架桥的坍塌与此前的试爆无关。”爆破工程施工方——湖南南岭民爆工程有限公司董事会秘书孟建新表示，此前试爆的是66号和67号桥墩，而发生坍塌的是102号—109号桥墩，两者之间相隔了数百米。
南岭民爆现场施工人员李文通过他的计算和比对后表示，桥体含钢量不会超过1000吨，与2500吨的合格标准相去甚远，于是他就此认为，建设方在偷工减料，安全隐患是建设方埋下的。
但是，但是管理方——莲易高速公路管理处的刘立国和陈作建，并不认为桥的质量有什么问题。
自红旗路高架桥建成伊始，刘立国便在莲易高速公路管理处做处长，任期一直到2009年1月7日。刘立国说，通行15年来，桥梁经历了多种考验，没有出现过任何风险，管理处每年都对桥梁进行养护，此次垮塌，是不折不扣的责任事故，与桥体质量扯不上任何干系。
刘立国一直坚持的观点是，红旗路高架桥的拆除，是一个劳民伤财的举动，从最开始，他就不赞成拆桥建议，但他又无法左右局势。“上面都决定好了，我们还能有什么感想？我们再有意见，也得服从。”
副处长陈作建是刘立国的老同事，刘立国调离管理处后，他接任处长一职。陈作建不无忧伤地说，15年来与红旗路高架桥朝夕相处，管理这座桥他“管出感情来了”，自己想不通的是，株洲市只有这么一座高架桥，但广州、北京、上海以及长沙，那么多高架桥，谁也没拆，为什么株洲单单打算拆掉它？
陈作建说，红旗路高架桥完全没有质量问题，他可以提供每年的检测数据以供核实，如果桥梁果真存在设计问题，那它早就垮了。“我希望有权威专家过来鉴定一下，看看我说的是不是事实。” 他甚至认为，这座桥，即便再使用几十年，哪怕上百年，也不会垮掉。
穿越市中心的国道线
当初力推建造高架桥的株洲市政府也没想到，1993年才做的决策，15年后就“过时“了。
在20世纪90年代，“要致富先修路”是一座城市发展的第一道门坎儿。那时，株洲人主要骑着自行车上班，城里最宽的公路——荷塘区莲易公路四车道上只有东风、解放之类的大卡车。
320国道线原本不经过株洲，全长3695公里的国道跨经6个省，起点为上海，终点到达云南瑞丽的国门。为带动株洲经济发展，株洲市政府希望更多的车辆能通经本市，于是与湖南省高速公路管理局协商，希望320国道改道株洲，选址在莲易公路一段。
“修高速公路有一个理念，要绕道城镇区域，然后公路与城市道路，用连接线连接。但市政府要求320国道从市区过，而莲易公路只有四车道，无法承载那么多车辆。再加上荷塘区工厂、商业机构、居民区林立，最后市政府决定，用高架桥的形式，跨过城市区域。”莲易高速公路管理处处长陈作建回忆说。
全长2920米的红旗路高架桥，从株洲市红旗南路的消防大楼为起点，跨越新华路、车辆厂铁路专用线和红港路，至红旗中路红旗桥南头止，双向四车道，费用高达1个多亿，是建一条同长高速公路的3倍。作为这条湖南省第一座公路高架桥，5个承建单位参与了施工，巧合的是，其中有包括2008年坍塌的湖南凤凰大桥施工方——湖南省路桥集团公司。
1993年底红旗路高架桥高调开工，1994年12月28日，不到一年的时间，高架桥竣工。在1990年代，荷塘区以320国道为纽带飞速发展，红旗广场成为株洲市的两大商圈之一，而株洲因为火车和国道的存在，成了湖南重要的交通枢纽。
但是随着沪昆高速——同样是上海至云南瑞丽的主干线的通车，高架桥的重要功能被取代。特别是近年来株洲城区中环大道打通后，红旗路高架桥几乎成了中心城区道路。随着城市发展，高架桥上的交通拥堵现象越发严重，构成安全隐患，而且影响到了周边商业环境的改善。
从2003年开始，刘立国就听到很多关于拆桥的说法，“人大代表、政协委员都提案，说这桥不适应发展。”
拆桥派的推动
在推动红旗高架桥拆除的民间力量中，荷塘区政协委员彭哲宇就是最早的提案人。
28岁的彭哲宇，是株洲市第一家民营企业——株洲冶金机械厂的负责人。2006年大学毕业的彭哲宇，从父亲手中接过了企业管理权，并当选为荷塘区政协委员。
从小生活在白石岗河边的彭哲宇，见证了红旗路高架桥生死全过程。早在多年前，彭哲宇的父亲彭永琮曾向市政府反映过相关情况，认为眼前的这条路，实则害人之路，每年桥下都会发生上百起车祸，死了很多人，他希望市政府起码能够在附近修建几座人行天桥或者清晰划出斑马线来，但未获回应。
2007年初，株洲市政府高调筹划改造红旗路，彭哲宇不断通过网上发帖及致函市长的方式，陈说红旗路高架桥拆除的必要性。
彭哲宇说，大量过境车辆在红旗路高架桥通过时速度极快，时速动辄120码，对桥下行人车辆造成潜在威胁，而且由于高架桥遮挡了驾驶员的视线，桥下横纵穿行的车辆经常出现碰撞。
“这次垮桥，死伤还算不是最严重的，我记得有一次，一车10多人全都死了，就在这条路上。” 彭哲宇回忆道。
“横穿马路的，经常被撞死，一到冬天，就有车子从桥上掉下来，至于说高架桥影响到城市美观，造成交通阻塞，那都是次要的。”彭哲宇的建议受到了荷塘区委的重视，也得到了民建株洲市委专职副主委徐良剑等人的响应。2008年的株洲市“两会”上，徐良剑将建议带到了荷塘区人大，20多位人大代表表示赞同，并有人大代表进行了调研。
经过多次推动，在2009年1月，拆除红旗路高架桥成为株洲市人大会议上重要议题，并最终获得通过。
与彭哲宇的关注角度略有不同，株洲市规划局副局长王振湘对红旗路高架桥的拆除，自始至终都是赞同和积极推动的。
改造前的红旗路高架桥，道路比较复杂，既属于过境交通，起到了连接株洲与长沙、湘潭的作用，同时又是株洲的市内道路和环道。王振湘的观点是，未来的红旗路改造方案，必然是
将其功能单一化，使之逐步变成城市主干道。“这种大动脉式的交通干道，在城区中间穿过显然是不恰当的，是存在问题的。”
2004年6月，中国城市规划设计研究院编制了一个有关“长株潭”城市群的区域经济发展规划。在这个规划里，存在两个显著变化：一个是新增了沪昆高速公路，一个是320国道的南迁。这两个变化的存在，意味着红旗路高架桥的作用被不断弱化。
王振湘说，在市中心修建高架桥带来的危害，早已在全国被广泛验证。新华路和红旗路交通并不通畅，“拆掉这座桥，将‘交叉口’改造为‘十字灯控’加‘渠化’，通行能力至少能提高一倍。”
对于拆桥时间的规划，按照王振湘的思路，可以晚几年再拆，换句话说，等320国道迁出去以后再拆也无妨。
但对于此次垮桥事故，他直陈“非常痛心”，“是一个低级不过的错误”。“如果交通组织方案严格执行，在红旗路两边的高架桥范围外，一边各留一个车道，车道之外特别是桥下区域全部封锁到位，事故完全可以避免。”
漩涡中的建设局
相对于主拆派，株洲市交通局对于株洲市政府敲定的拆除方案，并不赞同。株洲市交通局机关党委副书记廖泽霖说，“如果拆掉再建，投资会更大。严格意义上讲，不拆的话，通行能力更强一些。”
事实上，最初的红旗路高架桥方案设计里，推行的是“美化和改造”，但后来经过人大代表、政协委员的多次提案，株洲市政府几易方案，最后决定还是拆掉。“我们交通局反复和上级讲，不想拆，但市里拍板了，交通局最后也没有办法，只能服从安排，于是，这个事情就不再议了。” 廖泽霖对记者说。
株洲市规划局总规划师黄升阳亦表示，红旗路高架桥的拆除，此前已经经过了市民讨论和专家论证，最后的拍板是政府决策，主要考虑的，一个是交通问题，一个是城市景观问题，还有一个就是如何带动区域经济发展的问题。
2009年3月，株洲市政府下发文件，高架桥由株洲市建设局负责拆除，之后株洲市建设局与湖南省高速公路管理局、莲易高速公路管理处取得了联络与协调。
陈作建提供给记者的文件资料显示，2009年4月2日，株洲市建设局曾致函莲易高速公路管理处：按照市委、市政府的要求，由建设局负责对红旗路高架桥进行拆除，请莲易高速公路管理处于4月15日前对红旗路高架桥范围内相关设施予以迁移。
在随后的4月28日，莲易高速公路管理处回函并提出四点要求，其中对桥梁拆除过程中的安全问题，管理处函告对方“谁拆除，谁负责”。至此，作为路权人的莲易高速公路管理处，正式退出对红旗路高架桥的管辖，建设局全面接手，并于数日后进入桥体的封闭环节及拆除过程。
也就是在4月，株洲市建设局完成了“红旗路改造工程（爆破拆除部分）”的招标，三家公司竞标，最后南岭工程以296万元中标，并不是出价最低者。
事故发生后的5月20日和5月22日，记者先后两次到株洲市建设局采访，均未获得对方的正面回应。5月20日下午， 继9名犯罪嫌疑人被逮捕之后，株洲市政府再度召开新闻发布会并宣布，株洲市建设局局长、党组书记沈平，株洲市建设局党组成员、总工程师、局联系该项目的分管领导曾建华，市建设局信息工程办主任、红旗路高架桥项目负责人丁威等三人已被免职。
事故发生后，南岭民爆已被取消施工资格，但大桥拆除的命运已无可更改。
5月26日下午15点，株洲依旧细雨蒙蒙，红旗路高架桥两侧围上内外两层防护围挡，民兵、武警、公安已集结待命。
株洲市建设局与株洲市公安局已于前一天下发公告称，5月27日上午11点30分，红旗路高架桥全线（消防大队——红港路）将进行最后爆破抢险，沿线企事业单位须全部停业配合，警戒线100米范围内住户在5月27日上午8点前必须离开住所并关闭门窗，上午9点全线封闭交通，红旗路周边150米内从5月26日上午6点起严禁燃放烟火爆竹。
取代南岭民爆执行该次爆破拆除任务的湖南长工，将红色条幅挂在桥体显著位置，工人在现场做最后检查并陆续填充炸药，桥墩已经被竹排及草垫捆束完毕。
宣传车在红旗广场周围游弋，喇叭里一遍遍重复着公告内容，人流如织。
来源：《南都周刊》
