如何看待美国的地位，历来是国际社会热议的话题。理由很简单，美国的战略地位不仅直接关系到国际格局的变化，也影响到多数国家的对外政策选择。

从美国自身来看，美国的力量和权势仍然处于支配性地位，没有任何一个国家具备能力和意愿来取代美国，重塑国际秩序。然而，由于布什政府在内外政策上的困境，美国给人的感觉是似乎已经陷入衰落之中。大量事实为这种印象提供了佐证：美国的单边主义和蛮横态度深为世界各国所诟病，国际社会对美国的敬畏感正在消失；伊拉克战争滋生了大量的恐怖主义和暴力行为，中东安全格局更趋混乱；在解决朝核、伊核问题上，美国的表现乏善可陈；面对俄罗斯的强劲复兴、伊斯兰激进势力的挑衅，美国更显力单难支，难有作为……

但是，需要注意的是，政策上的失误并不意味着力量的必然下降，主观的感觉也替代不了对于事实的具体分析。美国的大国地位能否维持直接取决于其所拥有的国家实力，而国家实力是一个综合性概念。我们不仅要看到美国国家实力的总体状况，更需要具体分析其力量结构中哪些因素在变化，变化的趋势如何。

从力量构成的具体要素来看，美国的科技创新能力依然处于世界领先地位，为实体经济的发展提供了强大支撑；军事上，美国的军事技术和武器开发在世界上仍然领先，2007年美国的军费开支达到5468亿美元，占全球军费开支的40%以上，而以F-22为代表的新型战机继续领跑世界军事技术的发展；外交上，由于错误发动伊拉克战争、在应对全球性挑战上表现乏力，美国的国际动员能力有所下降；面对民主化浪潮的放缓及其负面效应的凸现，越来越多的国家对民主本身产生质疑，美国的制度能力和国家形象受到一定程度的损害；华尔街危机的爆发使得美国的经济地位和金融权威受到沉重打击。

从上述分析可以看出，美国在不同领域的能力状况是不一样的，美国的硬实力优势仍存，美国地位下滑主要缘于软实力的急剧下降。而软实力的下降并不是结构性的，主要是因为美国在对外政策行为上的失误所致。只要美国善于学习，改变过去单边蛮干的政策取向，依然能在相当时期内维持其超级大国的地位。

从国际视角来看，美国地位的维持取决于其对两类群体的政策反应。如果美国能有效地化解两类群体带来的集体性挑战，建立起良性的互动协调机制，那么美国就能继续保持其强大的影响力；相反，美国的影响力将会不断式微，未来的国际局势将变得更加难以确定。

第一类挑战是以“金砖四国”为代表的新兴国家给美国带来的地缘经济挑战。这些国家的整体性崛起不仅影响到世界经济的发展趋势，也改变着国际格局的力量对比。今年以来，美国金融危机席卷全球，世界经济增长放缓，这些国家不可避免地受到牵连。但是，由于其经济基本面保持良好，仍可能保持比发达国家更快的增长速度，因而进一步提高在全球事务中的影响力。

美国需要面对的第二类挑战是俄罗斯、伊斯兰激进势力和反美主义国家所构成的地缘政治挑战。冷战结束后，俄罗斯的战略空间被不断挤压，在融入西方的幻想破灭后，俄罗斯很快祭起自主独立的大旗，寻求通过强硬姿态来恢复大国地位；美国的大中东计划和长期偏袒以色列的做法引起了阿拉伯国家的普遍不满，而随意将恐怖主义与伊斯兰国家等同而论更激起了伊斯兰世界的反美情绪；美国对朝鲜、古巴和委内瑞拉等国的长期制裁不但没有迫使他们妥协，反而更加强化了他们原有的反美立场。

应当说，一开始，三者之间的联系并不紧密，他们各自反对美国都不具有战略内涵，其目的在于通过对抗性举措来达到与美国改善关系的目的。然而，在战术性手段没能取得理想效果之后，俄罗斯有意识地加强与后两者的联系。2007年10月，普京访问伊朗，引起国际舆论的普遍关注，2008年11月，俄罗斯北方舰队编队挺进美国“后院”，与委内瑞拉军队举行首次联合演习。这些事态表明，一个以反美为目标的松散联盟正在形成，国际地缘格局将发生微妙变化，从而对美国构成巨大的地缘政治压力。

当前，美国面临的难题之多，挑战之大是有目共睹的。奥巴马的当选为美国的政策改变带来了战略契机，他将如何继承布什的政治遗产，能否应对众多国内外难题，直接关系到美国未来的战略地位。