7月24日，终于读完了何方的《党史笔记——从遵义会议到延安整风》（香港利文出版社），本来春天就应该读完的，因为出国耽搁了。
书里提供了许多颇有价值的史料，特别是亲身经历。不过很多材料和观点也是我早已熟悉的，文笔不大好，啰嗦话和重复引用材料的情况很多，80多岁的老人了，也确实不容易。写作态度极其认真，下了非常大的功夫。
作者长期担任张闻天的秘书和助手，所以不遗余力地为张闻天的历史地位鸣冤叫屈，不放过别人“委屈”张闻天的只言片语。但是由于把张闻天讲得太好，特别是人格上太君子，反而令人怀疑张闻天是否存在深层的“韬略”的一面。我个人是对张闻天比较有好感的，我也认为遵义会议之后的最高领导人应该是张闻天而不是毛泽东。但我不觉得张闻天真的是个“书呆子”，而觉得他是个“识时务”的贤者。
作者的写作立场，基本是认同英美式民主和市场经济，全盘否定新中国的建设成就，把新中国历史说的几乎一团漆黑，对于毛泽东，除了军事之外，几乎是挖空心思地加以批判和否定，对于一切党史人物，包括邓小平刘少奇等，均以是否靠近毛泽东来划线，对于胡乔木等不肯全盘否定毛泽东和中国革命史的学者，极力攻击甚至暗示其人品不好。
按照作者的逻辑推论，一部中国革命史就是完全错误的，当初干脆“顺应世界潮流”，跟着英美甘当殖民地，今天就可以跟日本和“四小龙”混在一起喝汤吃肉了。这样的观点并不奇怪，大街上一堆一堆的，只有作者自己以为是“找到了新的真理”。问题是许多像作者这样十五六岁参加革命的“老干部”，现在都一窝蜂似的这样想，这恰恰是值得研究的一个课题。这正说明毛泽东早就看出的“老干部”里面存在着大量的“走资派”是多么准确锐利。这些人当初参加革命，就是像鲁迅所指出的那样，动机不纯，是来革命队伍里“投资入股”的，是要到革命公司里来实现他们“民主自由梦”的。所以一旦发现革命的种种严酷的现实问题，特别是革命道路上的错误、挫折和内乱之后，又很容易“浪子回头”，转身投奔到另外的“绝对真理”的怀抱中去，而心态依然是认为“找到了真理”，所以批判起别人来，十分的理直气壮，有时还很刻毒。这些人的好处是真诚可爱，缺点是肤浅偏执，对于自己把握不了的复杂理论问题，往往采取感情用事的方法，看似使用了大量的材料，其实都是以自己的好恶进行取舍推测，在讲出一种道理的同时，不能理解其他道理存在的缘由。不过此类人士永远是大量的，是野火烧不尽春风吹又生的。
所以，中国革命的严重误区之一，可能就是企图彻底改造这些人的思想，采取了过于急迫和严峻的手段，结果适得其反，把很多革命的同志和同路人，都给推到了革命的对立面。圣贤是不能制造的，只能靠各人自己修养。绝大部分的人，是不可能成为圣贤的，革命的目的，应该是让这些普通的人和比较优秀的人各得其所、各得其乐。如果革命者要求大家都跟自己一样“大公无私”、“洁白无瑕”，那跟法西斯还有什么区别？更何况，哪个革命者能够保证自己就是圣贤，就真的做到了超越个人欲望的“洁白无瑕”呢？
