日前在新加坡举行的香格里拉对话会上，中美两国的国防部长分别作了重要发言，并在会前举行了双边会谈，台湾成为了双方针锋相对的问题，以及这次大会的焦点。对此，有人认为双方讲清楚自己的立场后，中美关系的局面有所缓和，也有人看出美国立场内里的诡异之处。从这次交锋中，我们能否看清楚中美对台湾问题分歧的本质？
国防部长魏凤和在公开发言中，用了很重的话，他说：“如果有人胆敢把台湾分裂出去，我们一定会，不惜一战，不惜代价，一定会打到底，这是中国不二的选择。”中国会用武力去制止台湾分裂的决心，从来都是非常明确及坚定的，无人会质疑，无论是美国，还是在台湾的人，以及世界上绝大多数的国家及人民。近来这一表态多了一点，就是我们有能力（足够的武力） 去打击分裂力量，统一台湾。
美国防长奥斯汀在会上对台湾问题的表述，也离不开他所谓的“美国一贯的立场” 。美方的立场可概括为：美国奉行一个中国政策，不支持“台独”。美国强调台海和平与稳定的重要性，反对单方面改变现状，呼吁中国不要对台湾地区采取进一步破坏稳定的行动。美国的政策是基于中美三个联合公报、美国对台的“六项保证”，及美国自己的法律“台湾关系法”。
双方对台湾问题的立场，在相当一段时间内都是稳定的，说法没有什么变化。那么为什么近期中美在台湾问题上又搞得如此紧张？双方对台湾问题的立场，又存在什么样的结构性、本质上的分歧呢？
我们自己的立场比较简单、直接，我们自己清楚。但理解美国的立场，就比较麻烦、复杂，并不容易。长话短说，美国对台湾问题的基本政策及目标，基本上就是两个字：“不统”，即两岸不能统一，要无限期维持现时“分裂”的状态，虽然得不到国际上绝大多数国家的承认，但台湾地区的现状不能变。
“不独”，或“不支持台湾地区独立”（有人已点出，“不支持”不等于“反对”），只是在明白中国有动武以阻止台湾地区分裂这决心的前提下，不让中国有动武的借口。所以美国不会容许“台独”分子去搞什么“法理独立” ，他们也绝对有着对台的管控能力。
“不战” 对美国来说则不是绝对的，美国国内也有鼓吹海峡开战的声音及力量。其动机及理由包括：美国/台方可胜；拖垮中国良好的发展势头；在国际上孤立中国；美国可以发战争财；也会转移、分散美国人对自己内部问题的焦虑。但这种声音尚未成为美国的主流，而且对此也有不少不同的意见，包括军方内部。在未作出开战的决定前，维持两岸和平是美国的口头态度，也符合其两岸“不统”的目标。
美国在台湾问题上的“战略模糊政策”，目的是以美国直接参战的可能作为阻吓我方以武力统一台湾的想法，但这个方法明显早已失效。
首先是我国20年来在军事上的大幅度发展，对使用武力统一，并能在过程中有效抵抗任何外力的介入，已具备充分的信心及能力。我们一旦决定对台采取行动，必然会有一套完整应对外力介入的方案，及相关充分的准备。
此外，从俄乌事件中也可以看到美国的一个基本掣肘，即对派兵（穿制服的人员）加入战事，有巨大的保留及社会抗拒。从美国内部的政治现实及军事能力来看，如两岸出现武装事件，美国直接亲身介入的可能性，如果不是零，也非常之低。当然，我们不应、也不会因此而鲁莽采取行动。
美国呼吁两岸以和平方法解决分歧，声称这是三个联合公报里中方曾承诺的；又高调反对中国“单方面”改变两岸的现状，叫嚣中国近期频密在海峡上空的军事行动，是在打压台湾地区所谓的“国际活动空间”，是在制造两岸紧张气氛，是向台湾施压。而针对我方指责美方对台政策的变化，美方又反指中方才是改变者，完全罔顾近几年美方自己的一连串动作才是造成这种局面的原因。
美国的一连串对台动作，包括：售武升级加量，提供军事培训，官员、议员访台，鼓动其他盟友为台湾地区驻外机构“正名” ，争取扩大台湾地区以不适当名义参与国际事务平台的空间，派出战机、情报收集机、军舰频繁在海峡及上空活动，近来更是拉了加拿大、澳大利亚等国加入这些干扰活动。
再比如当下在乌克兰已见到的一些做法，如在情报工作上密切合作、以雇佣兵身份直接深度参与台湾军方的工作等，恐怕都不能排除，甚至可能已经发生。
打破中美两国自恢复往来及建交后近40年的台海相对稳定和平的局面，是源于美国在多年前根本性地改变了对中国的看法及政策。而这一变化也导致其对台政策发生改变。
长期大力推广“修昔底德陷阱”的哈佛大学教授格雷厄姆·艾利森，每次演讲中提出的第一个论点，都是指出中国已在2014年成为全球最大的经济体。他是以整体购买力PPP、而不是以生产总值GDP作为比较基础的，这是对的。
一个国家的实力，应以其购买力作为基准，而不是其经济总量。用一个简单的例子就可以说明这点，美国现时每年七千多亿美元的国防预算，比起中国每年两千多亿美元的国防开支，相差巨大，但谁能购买更多的作战能力？这才是真正实力的较量。
用一个更加贴近现实的例子，假如中美就台湾问题在海峡及周边出现武装冲突，哪一方会有较大的实力？包括能动员及维持的武装力量，国家经济对这场战争能付出的支持力，两国人民对这冲突能付出多少支持，这些都与国家的整体经济总量GDP没有直接关系。
中国过去20年的日益强大，政治制度渐趋成熟，以及社会长期稳定，彻底颠覆了美国对中国的一些基本看法及假设，这是造成中美关系在过去不到十年间出现根本性变化的主要原因。离开这一点，就很难理解美国对中国的一系列行为。
当然，我们寻求发展，改善人民的生活，争取民族复兴，并没有错，也是我们的权利。这一情况成为改变中美关系的因素，当然也有美国一边的原因，但这是主要的。
艾利森教授到处散播“中国第一”的讯息，是想提醒大家中美之间可能要打仗。他引用古希腊及人类社会过去2000年的历史，尝试证明在位的霸权绝不会容许他人挑战自己的地位，必会先下手为强，挑起战事；在对手未能超越他之前，将对手击败，压下去，以保住自己的霸权地位，这就是今天中美关系的实况。
以美国人两百多年培育出来的好斗、好胜的民族性，他们是达不到这个目标不会罢休。要改变他们当前对中国的这种认知及态度，只有让他们像朝鲜战争、越南战争和阿富汗事件一样，碰到焦头烂额、不得不退的情况下才有可能。所以，我们严厉的声明，显示对反分裂、统一台湾的坚强意志、决心及能力，包括对美方的善意表达及引导，强调我们没有取代美国的野心，对他们未必会有多大效用。
美国对台海局势的一连串挑拨行为，在不少人看来这是在打“台湾牌”，为中国制造麻烦，牵制中国的注意力及资源，为“台独”力量打气，但我不认为这是美国的主要动机。
由于中国国力过去20年的飙升，两岸关系在一段时间内曾有较大的改善及发展，特别是在经济及贸易层次上。形势直逼台湾地区要面对现实及未来。两岸在九二共识的基础上接触、谈判，有一段时间似乎变得颇有可能。此外，就算在目前两岸紧张的局面下，台湾地区也出现了恐惧和求和的声音。无论是通过谈判，还是通过武力达到两岸统一，都是美国最害怕见到的，这主要是基于其地缘政治的考虑。
如美国不能维持台湾地区与大陆分裂的现状，会即时失去日本、韩国、菲律宾，乃至整个东南亚对美国的信心及依赖。更不要说，统一后的中国国力会大大加强。这一减一加的后果，是美国不能面对的现实，这才是台湾问题在目前及相当长一段时间内，在中美关系中的微妙角色。
其实，从美国对华关系正常化的过程中，秘密对台做出的所谓“六项保证”（现已公开），其中就包括：没有对中方承诺终止对台售武的日期；没有承诺对台售武会征求中方的意见；不做两岸的中间人；不会修改“台湾关系法”；没有改变关于台湾“主权”的立场；不会要求台方与大陆谈判。
这“六项保证”充分反映了美国对台湾问题的基本态度与立场，除非美国改变或放弃这六条，否则就算中美关系没有变成现在的状态，寄望通过和平方式实现统一，难度也极其巨大。
不容许台湾地区与大陆统一，是美国对台的基本政策——不论是哪个政党当权，哪位总统入主白宫。基辛格博士最近的讲话也没有离开这个底线，基辛格的主调是不要让台湾问题成为中美关系的核心议题，但他对台海局势的意见及处理办法，仍是期望双方都不要动，美国不要搞小动作，中国也要有耐性，继续坚持以和平手法统一台湾，不要改变过去40多年的状态。
美国对台“六项保证”，即是“不统” 。认清美国对台的基本态度及中美关系大局，就能明白，仅仅表达我们维护国家领土完整的意志、决心，与显示我们的能力，抓着美国不放，诱之以利，开放我们的市场，强调我们没有争霸及改变世界秩序的野心，并不能改变美国对台态度。
习近平主席前年在纪念中国人民志愿军抗美援朝出国作战70周年大会上的讲话，也非常适用于当前这个状况。习主席说：“中国人民深知，对待侵略者，就得用他们听得懂的语言同他们对话，这就是以战止战、以武止戈，用胜利赢得和平、赢得尊重。”
现在是时候重新思考，我们应该用什么样的话、用什么样的方式，才能让美国人明白、并接受一个现实，就是中国必定会实现统一，台湾地区必然会回到祖国的怀抱。
除了办好我们自己的事之外，我们还能对美国做些什么？在台湾海峡，在台湾岛上，我们还能做些什么，改变被动回应，抓紧主动权，这是我们当前面对的最大的国家发展问题及外交问题。
