一、引言

我着重谈《政府工作报告》关于我国高等教育问题部分（第17页第一自然段末四句）："发展职业教育是一项重要而紧迫的任务，今后五年中央财政将投入100亿元支持职业教育发展。高等教育要创新教育教学模式和方法，着力提高教育质量，推进高水平大学和重点学科建设。各级各类学校都要全面推进素质教育。要培养一支德才兼备的教师队伍，造就一批杰出的教育家。"

《政府工作报告》的四句话，包含三个要点：第一是"职业教育"；第二是"教育质量"；第三是"教师队伍"。是一段时间以来，严重存在的社会问题。《政府工作报告》抓住这三个严重社会问题，可以说问题抓得很准，并且提出了解决问题的对策。体现了这届政府的务实风格，使人印象深刻。但缺点是过于务实，不讲原因，不问根源，就事论事。我国高等教育存在的问题，已非止一日，且日趋严重，其原因有三：一是应试教育；二是不尊重教育规律，采用行政手段管教育；三是不尊重学术规律，采用管理物质生产者的方式管教师。试分述之。

二、关于"应试教育"

中国教育的结症在应试教育，是人所共知。问题是，改革开放以来，应试教育不仅没有纠正，反而愈演愈烈。应试教育导致两个恶果：一是培养的学生高分低能，缺乏创造力；二是培养的学生不符合德、智、体、美全面发展的人才标准。

因为应试教育，使许许多多优秀人才，被培养、造就成了没有个性、没有思想、没有创造性的中等之才，就像工业生产线上产出的同一规格、同一型号、同一品质的物质产品。按照生活经验，考入高等学校的学生中，至少有三分之一是优秀人才，至少这三分之一的优秀人才在经过大学教育、研究教育之后，应当被造就成更优秀的人才。但经过大学教育、研究生教育之后，能否说还有三分之一的本科生、硕士属于优秀人才呢？不敢说。一致的说法是，刚恢复高考、恢复研究生教育的前几届大学毕业生、研究生是非常优秀的。目前几乎所有的学科带头人、重点实验室的负责人，都是前几届毕业的。

我国自1978年恢复研究生教育，1981年推行学位制度，至今20多年，据有关方面统计，已经培养了100万研究生，其中博士10多万，硕士80多万，这是一个庞大的数字、很大的成就。但我们却发现，我国在科学技术的排名并没有提高，没有产生多少重大科技成果，甚至我国企业申请的发明专利也没有明显增加。这100万的博士、硕士的创造力都哪里去了？难道不正说明，大批优秀人才被高等教育培养、造就成了中等之才！

我们培养的许多学生不符合德、智、体、美全面发展的人才标准。已经出现了一批没有吃苦耐劳精神、缺乏坚定信念的人。目前有一种说法，谁要是在北京读了博士还回家乡工作，就是一种人生的失败。全国各地需要那么多人才，但大批硕士、博士都拥挤在北京，不愿去西部、中部，不愿去小城市、中等城市。更不用提到边疆去、到农村去。因为怕吃苦！不少人不仅实务能力差，就是生活能力也很差，甚至不能适应社会、不能自己谋生。新闻媒体报道，我国城市里出现了一批靠父母退休金生活的人，不少人有大学文凭。他们不愿找工作，不愿意工作，称为NO一代。有一个新词叫NEET。现在许多大学生，心理素质差，甚至心理脆弱、心理变态。若干年前就发生过大学生用硫酸残害动物园的动物的事件。现在各地高校跳楼自杀的学生人数增多。经受不了一点挫折，缺乏坚强的意志、毅力，缺乏吃苦耐劳的精神，即使有书本知识、考高分，有什么用！谈什么科技创新！

三、关于"不尊重教育规律，用行政手段管教育"

不尊重教育规律，采用行政手段管教育，表现很多。首先是学校升格。中专升大专，专科升本科，学院升大学，成为普遍的潮流。学校升格的结果是，消灭中等专业教育、中等职业教育，整个社会都来培养大学生。造成高级技工、中级技工严重短缺。同时也导致大学教育质量低下。一方面是大学毕业生就业难，另一方面是中级、高级技术人才非常缺乏。《政府工作报告》说"发展职业教育是一项重要而紧迫的任务，今后五年中央财政投入100亿元支持职业教育发展"，就是因为学校普遍升格，消灭了中等专业教育、中等职业教育。

其次是大学合并。没有听取过广大高校教师的意见。大学合并的结果，人为造成许多超级大学、巨型大学。简直像大学的航空母舰。大学合并的另一个结果是，消灭名牌。一批名牌大学被消灭了，导致无形资产的巨大损失！这些名牌大学，是中国历史上数十年、上百年才形成的，所具有的价值，远非物质生产领域的"名牌企业、名牌产品"可以比拟。大学不像企业、公司，不是越大越好。大学是教育人的地方，不能像企业那样通过行政层次、行政手段和经济利益机制进行管理。超级大学、巨型大学，难于管理。内部关系复杂、矛盾复杂，管理困难、管理混乱。必然造成教育水平低下，教育质量滑坡。

第三是教育产业化、盲目扩招。教育产业化与盲目扩招，是同一个问题的两面。导致教育、学校的性质、目的改变。不是以培养人才为目的，而是与公司、企业发生混同。教育机构被混同于营利性的经济组织。必然导致教育质量低下。盲目扩招导致大学毕业生"就业难"。李岚清副总理曾经认为，"就业难"与大学扩招没有因果关系。但说服力不够。我认为，大学毕业生"就业难"，与盲目扩招之间，有相当因果关系。如果不是盲目扩招和搞学校升格，将有相当比例的初中生、高中生进入各类中等专业学校、中等职业学校和专科学校，被培养成中级、高级技工和专业技术人才。就不会出现一方面是大学毕业生"就业难"，一方面是中级、高级技工和专业技术人才严重缺乏的社会问题。

以法学教育为例，据统计全国现在有500多所学校开设法学系、法学专业，有500多个法学院、法学系。其中许多学校是从中等专科学校升格上来的，没有足够的师资、合格的师资。老师自己没有学过法学，只好在课堂上照念教材。甚至像民法学这样的基本课程都开不了。愈是这样的学校，招生愈多。一届招几百人，目的是收费，不是培养人才。没有一名民商法教师，居然拿到民商法硕士点，招民商法硕士研究生。即使一些老牌法学院、法律大学，盲目扩招的结果，一个学校每年就毕业法律本科生上千人、几千人，还有法学硕士几百人，外加法律专业硕士几百人。质量怎么能不低下，就业怎么能不难？！

第四是搞各种教学基地建设、各种重点学科建设，搞各种评比、各种评估。历史上、国内外，哪一所名牌大学、哪一个名牌专业，是靠集中投入、特殊政策，建设起来的？是靠各种评比、评估，评出来的？这是照搬计划经济时期组织物质生产的经验。建设各种基地、各种重点学科，离不开评比、评估。再加上各种定期、不定期的教学评估、评比，还有申报博士点、硕士点。使学校各级领导、骨干教师，花费难以计算的时间、精力于应付各种评比、评估、争点、跑点！各种各样的评比、评估，成了学校长期的中心工作，教学工作就这样被"边缘化"了！教育质量怎么能不下降？！怎么能不滑坡？！

再一个后果就是造假。现在一些学校师生中流传这样的歇后语："中国最大的造假案――教育评估"！为了应付评估，学校只好组织教师对过去的考卷进行重新改卷、重新打分，甚至替考生重新做题。编造各种假实习、假实验、假评语、假数据！一些学校领导、教师反映："教学评估害死人"！他们表示：希望最好不要搞什么评估；即使要搞评估，希望次数少一些、间隔时间长一些；最好只划分"合格"、"不合格"两级，不要搞什么"优秀"。只划分"合格"、"不合格"的评估，因为大多数学校都能合格，无须特别应对，不至于花费如此大的人力物力，当然也就不需要造假。

四、关于"不尊重学术规律，用管理物质生产者的方式管教师"

学校不是研究机构，是教学机构，目的是培养人才。之所以提倡科研，是为了提高教师学术水平，最终提高教育质量。教学是主，科研是从。现在的问题是，教学、科研的关系，被颠倒了。科研摆在了首位，教学倒在其次。重科研，轻教学，成为普遍现象。这与采用管理物质生产者的所谓"量化"管理有关。但教学是难以量化的。教学水平、教学质量，难以量化、难以考核。于是就着重考核科研。无论教师考评、奖励，晋升副教授、教授，还是评定教师岗位津贴，都只看科研成果。不少教学质量高，深受学生好评的教师，不能晋升副教授、教授。一些不会讲课、不懂教学、不认真讲课、不受学生欢迎的教师，却可以破格晋升副教授、教授和担任博士生导师。新闻媒体报道过一些学校让学生普遍反映教学质量高的教师下岗，即是实例。

其实科研同样是难以量化的。所谓重科研，也是只看著作和论文的篇（本）数、字数，及发表的刊物、出版社的级别，并据以计算分数、计算奖金、决定补贴、决定晋升。并不考虑学术水平、论文质量。教师被混同于物质生产者。真要按照前辈学者所说，"板凳须坐三年冷，文章不写半句空"，就不仅不能晋升副教授、教授，拿不到奖金、岗位津贴，还会因考核不合格而下岗！哪里还有所谓"十年磨一剑"！怎么不导致教师队伍学风浮躁！怎么不导致大量的学术泡沫！

现在花钱出版著作，花钱发表论文，在学生论文上署名，让学生充当劳动力，把学生的劳动成果占为己有，已经不是个别现象。导师只负责申请项目，然后分派研究生去完成，成果属于导师自己。学生称呼导师为"老板"，说明师生关系已经变质、变味！出现同一著作、不同作者的咄咄怪事！因为论文是学生完成的，老师先拿去独自署名发表了，学生不甘心再独自署名在别的刊物发表。教师队伍学风浮躁，抄袭、剽窃严重存在。并且不是一般的人抄袭，是法学院的院长抄袭，是研究生院的常务副院长抄袭，是校学术委员会的主任委员抄袭！教师队伍的学风问题如此严重，必有其体制根源。中国传统中"天、地、君、亲、师"的"师"，再次被赶下神坛，被等同于"车、钳、铣、刨、磨"工种的"打工仔"！师道尊严，扫地以尽！谈什么德才兼备的教师队伍！怎么可能产生杰出的教育家！

五、结语

建议中央政府正视高等教育存在的严重问题，找准病因，对症下药，以求起死回生。一定要坚持进行教育体制改革，真正将应试教育转变为素质教育；尊重教育规律，纠正以行政手段管教育的倾向；尊重学术规律，纠正以管物质生产者的方式管教师的倾向。才能真正提高教育质量，为国家民族培养造就一大批德、智、体、美全面发展的优秀人才，也才能形成一支德才兼备的高素质的教师队伍，才有可能产生杰出的教育家！

本文是2006年3月6日下午在政协第十届全国委员会第四次会议社科31组会议上的发言。

作者版权声明：欢迎一切媒体免费转载