关于如何提振消费，人民大学这一次的报告观点是非常鲜明的，我们国家目前缺的不是供给，而是消费，把这个观点亮出来是非常重要的，因为社会中有很多不同说法，包括说我们趁这个机会要做这个做那个，我觉得都对，但不能解决短期问题。现在得解决短期问题，这个短期问题就是我们的需求不够，消费不足。这个报告里提出了一揽子的解决方案，也是代表了整个人民大学的取向。我是特别得赞同，特别是这个报告里提出来，要把主要的精力放在保民生、保就业上，我是非常非常赞同的。

这个报告有一点我印象比较深刻，关于农村户籍工人的问题，报告特别提出来，5月份又有一次农村工人返乡潮，本来他们是出来想找工作，最后没有找到，悄没声又回去了，这是我们国家一个巨大的问题。这些工人的人数是多少？通常说是2.5亿，其中一半是跨省流动的，这个数量是非常大的，可是不在我们任何社保体系里。我们的户籍是不统计他们的，但城市人口是统计这些人的。现在说城市化率是60%，是包括这批人的，如果把这批人去除掉就是1.7亿人，我们的城市化率不到50%。某种程度上，为了让数据好看点，把这些人包括进来，可是这批人并没有包含在城市的任何社保体系里，除了大病以及养老保险。

这样就造成了分割，城市户籍的人至少有最低程度的社会保障，农村这批人是没有保障的，来无踪去无影，这个报告提出来是非常恰当的，我也非常赞成。

除了消费券之外，还要给低收入者直接的现金补贴，这个事情我也说了很长时间，全国人均1000元是不为过的。这次这个报告提出来，要3万亿补贴，我支持这个大的方向，但对这个数字还是稍微存疑，因为这3万亿是超过了中央政府新增的2万亿国债。你们这个报告是怎么算出来的？是不是还要加上基金的收入才能达到3万亿，而且3万亿如果真发下去了当然是很好的一件事儿，但数字的的确确是非常大。

我觉得一个比较现实的说法，还是怎么把现有新增的2万亿中央国债给它用好。关于消费券，我有个非常具体的建议，现在的消费券是靠抢红包、定产品的形式来发放的，比方说北京定义一个产品，你把这个红包给抢到了，但是你必须去买他的产品。比如我抢到一个电视机的，这个电视机的折扣是10%，但商家再给10%，所以，我可以拿到20%（的折扣），但我抢到之后没用，它就作废了。

北京刚发了一次消费券，我们做学术研究的应该很好地评估一下，这个数据都有，有多少人拿了之后去用的？北京拿到折扣券之后好像立即得用，否则就作废了，时间又挺短。我认为这不是一个好的办法，最低限度上应该是不限产品，你就给大家发有期限的电子现金，他又不能存起来，必须去消费掉，他消费什么呢？你不要去管他，这样可以扩大参与度，使商场更多地参与，使老百姓也更多地参与。

对于低收入者的补贴，既然你们这个报告提出来了，怎么去补，还是应该去想想办法，在农村地区哪些算低收入者，怎么找到这些失业的人，魔鬼都在细节里，我们提出来这个建议，希望你们能把这个细节找到。

关于中长期的问题，我们最近完成了一个报告“中国2049”，谈中国经济未来的挑战，其中的一个是老龄化，社保负担，在2030年会急剧增加。我们提出来2035年要全面实现现代化，如果社保不能实现全覆盖，很难说我们就全面实现了现代化，因为社保全覆盖是现代化的一个非常重要的指标。

按照目前的社保体系，要实现全覆盖困难太大了，当然有很多原因，这里就提一个问题，我们目前社保太高大上了，缴费标准非常非常高，养老保险最后拿的回报也非常高，退休的时候可以拿到我退休工资的60%，过去涨7%，现在也得涨3%-5%，平均下来有些时候都比我们在岗的人涨得还快，这样的社保体系是绝对不可能持续下去的。看起来高大上，事实上收不上来。

怎么办？我其实20年前就建议，我们的社保一定要分级，不要好像我一下子要高大上，比如分三级，最低级别的每个人都必须有，但缴费标准可以比较低一些，将来可以保证他基本的生活水平；也可以有中档也可以有高档，这样把我们用15年的时间把全体老百姓都纳入到社保里。

大家想这15年的时间还长着呢，用不着担心，但是15年一眨眼就过去了，会很快过去。现在来看，我们整个社保体系说实在的还是停留在非常原始的状态，都是以县为单位，以市为单位，省级都没统筹，记得三年前人社部的领导说，我们三年之内要实现全国统筹，我当时心里就乐了，你三年之内能拿出方案就不错了，三年到了他连方案都没拿出来。

这件事情是非常非常困难的，因为涉及的利益实在太大了，但对我们国家长期的发展又是极其重要的一件事情，希望通过这次疫情再一次提醒我们，能不能从现在开始，社会改革启动起来，高培勇先生也这是方面的专家，希望我们的专家能站出来更多地呼吁，把社保一揽子改革提上议事日程。

（本文系作者在中国宏观经济论坛上的发言）