对于全球金融界来说，纳西姆·塔勒布并不陌生。有“黑天鹅之父”之称的塔勒布，无疑是位金融市场的特立独行者，从华尔街的期权交易员到“不确定性”理论界的专家，自2001年《随机漫步的傻瓜》一书出版以来，他就成了华尔街的一个引人关注的协作者。他先后出版了不确定性五部曲：《随机漫步的傻瓜》、《黑天鹅》、《随机生存的智慧》、《反脆弱》和本书，更是在书中经常对华尔街极尽戏谑和调侃，例如，2009年的达沃斯论坛上，他对雷曼兄弟的破产表示“开心”，表示是雷曼兄弟公司罪有应得。当然，在各种争议中，塔勒布更让市场印象深刻的仍然是他对不确定性的深刻思考。

在《非对称风险》这本书中，塔勒布十分强调知行合一，他旗帜鲜明地指出，要发表观点，你首先要入局（skin in the game），要使自己成为风险收益对称的风险共担者，空中楼阁式的夸夸其谈或宏篇大论毫无意义。在现实世界中，塔勒布笔下的非对称性，可以说是无处不在。因此，在本书中，塔勒布涉及的视野宏大，从安泰俄斯之死到墨丘利的拒食海龟，从罗德岛上的出售粮食到罗伯特·鲁宾所在的华尔街销售金融产品，从3800年前的汉莫拉比法典中的对称性到现代社会财富的巨大不平等；塔勒布在知识的海洋中纵横，掬取合适的材料，勾勒知识的不确定下形态各异的非对称性，以及对称性的风险共担必要性。或神话、或宗教，或正史或杂记，透过这些形散神聚的故事集，塔勒布的核心观点聚焦到一点：没有“风险共担”就一事无成，真正的理性在于避免系统性毁灭。

在资本市场层面，风险共担更为关键，本书中作者也批判得最为尖锐。从被作者批评为“对金融风险几乎一无所知的伯南克”，到“罗伯特·鲁宾的勾当”，再到“信口雌黄的宏观政治经济学家”，被视为现代资本市场代表的华尔街，在作者笔下几乎成了骗子们炫耀骗技的舞台，非对称风险的高发地。在作者看来，无论是什么市场主体，都应充分认识无处不在的信息非对称性，并在此基础上，就像作者明确指出的，“将灵魂投入到‘风险共担’中去”。用作者那句有点绝对又不无启发的结束语：没有“风险共担”就一事无成。

当然，就像英国卫报专栏作家佐伊·威廉姆斯（Zoe Williams）在本书书评中所指出的，尽管本书的核心观点非常有吸引力，但在细节上存在多处瑕疵。比如书中提到的“1982年英阿马岛战争中，英国皇室成员安德鲁王子驾驶着直升机在前线作战时，承担了比普通士兵更多的风险”；以及，在英国的清真食品比例等细节，在威廉姆斯看来，都是与真相有所出入。

另外，本书中，作者以嘲讽的口吻批评道，“2010年，对金融风险几乎一无所知的伯南克连任美联储主席”，早在2009年的达沃斯论坛上，塔勒布就曾直接呼吁：“美国政府‘绝对必须’对银行实施国有化，以阻止其给金融系统带来更多损失。”（2009，路透社）我们不知道如果美国政府对银行实施国有化的真实后果，也暂且不论伯南克的政策从长期看，是否恶化了美国金融机构的道德风险，至少从十年后的今天回头去看，纵向上对比，这轮金融危机的结局相比肇始于1929年的那轮大萧条的结局要好得多；横向对比欧洲、日本的银行业，2008年金融危机之后的美国银行业发展也没那么差。至于伯南克任职美联储期间，与时任美国财政部长亨利·保尔森一起推出的危机应对政策，虽然在作者看来，“政府主导的救援行动，使得整个金融市场的运行机制脱离了‘决策者承担后果’的风险匹配原则，使得市场的受益者、决策者和参与者可以脱离‘风险共担’，在不承担风险的情况下做出决定并攫取利益”，但是伯南克以及保尔森受到的好评绝不只是来自华尔街的那些“利益攫取者”。比如巴菲特就曾在2014年接受CNBC采访时明确指出：2008年的时候，我们的金融系统被几个人所拯救，如果不是汉克-保尔森和美联储前主席伯南克，我们现在将是生活在一个相当不同的国家里。当然，在作者眼中，巴菲特不过是一个随机游走状态下运气特别好的傻瓜（2010，CNBC）。不过，退一步说，哪怕伯南克真的像作者所揭露的，真的对金融风险一无所知，但无论是伯南克还是保尔森，对紧急救援措施可能引发的道德风险都有非常清醒的认识。在《行动的勇气》一书中，伯南克这样写道：“无论大家是否理解，我们采取救助措施确实可以避免金融体系出现灾难性的崩溃，有利于保护美国经济，符合每个人的利益……2008年9月，我绝对相信，在一场重大的金融危机期间，一味强调道德风险，会产生误导作用，也是非常危险的。”

最后，我也想对本书英文书名的Skin in the Game谈点个人理解。在翻译中，本书译者似更为看重全书内容的重点，把书名意译为“非对称风险”。如果用直白一点的译法，似乎可以直接翻译为：入局。金融是一门具有很强现实性和操作性的专业，站在旁边看的，终究只是个看客，入局，并共担风险，才能更为贴切地理解这个变动不居的市场，实际上这也是本书作者一直强调的。

是为序。（完）