12月1日鄙人应清华大学社会学会之约，往作公开演讲，题为“现代社区的实地研究”，曾分三节讲述：（1）现代社区实地研究的意义和功用，（2）社区研究与社会调查及社会史研究的区别和关系，（3）社区研究的方法和步骤。讲时曾由费君孝通笔录。兹根据其笔录将第一节讲稿整理出来，先付发表。
今晚我所讲的题目是“现代社区的实地研究”。初看觉得这标题内所用的名称，有些生疏，其实一经解释，就很容易明白的。单就本题的字义说，“社区”系对“社会”而言，“现代”系对“过去”而言，“研究”系对“调查”而言，“实地”系对“书本”而言。先依次约略的申释一下。
“社区”一词是英文Community的译名。这是和“社会”相对而称的。我所要提出的新观点，即是从社区着眼，来观察社会，了解社会。因为要提出这个新观点，所以不能不创造这个新名词。这个译名，在中国字汇里尚未见过，故需要较详细的解释。社会是描述集合生活的抽象概念，是一切复杂的社会关系全部体系之总称。而社区乃是一地人民实际生活的具体表词，它有物质的基础，是可以观察得到的。在社会学文献中，这两个名词当然还有许多别种用法，但是在这里却是专以上述的分别为标准的。
社区既是指一地人民的实际生活，至少要包括下列三个要素：（1）人民；（2）人民所居处的地域；（3）人民生活的方式或文化。我们如果打开一张人口分布的地图来看，有的地方是地广人稀；有的地方是人烟稠密，凡是人口聚集之点，便是社区所在之地，所以说人民是社区的第一个要素。社会学家说：“要明白什么是文明，只要看每平方里的人口密度如何。”所以我们可以从人口密度的地图，来看出社区的大小和类型。
社区的第二要素是地域的基础。我们一提到社区这个名词，立时就会联想到它的地域性，因为这是社区最显著的特征，社区的单位可大可小，小之如邻里、村落、市镇，大之如都会、国家、世界，这一切统可称为社区。不过若就文化的水准来说，社区大致可以简单地分为三类：（1）部落社区；（2）乡村社区；（3）都市社区。部落社区自然是指以游猎和牧畜为主要生业的人民及其文化而言。乡村社区是指以农业和家庭手工业为主要生业的人民及其文化而言。都市社区是指以工商制造业为主要生业的人民及其文化而言。这三种社区代表三种文化程度的集团生活，引起了三种相应的社会研究的科学。
通常部落社会是民族学研究的对象，乡村社区是乡村社会学研究的对象，都市社区是都市社会学研究的对象。其实三者名称虽异，而其所研究的对象则同是“社区”。有人主张此种研究可通称为“社区社会学”。本来民族学与社会学现已越走越近，在美国文化社会学与文化人类学几乎是二而一的东西。
社区一面固有它的地域基础，一面尚有它的社会心理基础。欲明白社区的真义，固然要着重地域基础的研究，但同时却不能像地理决定论者那样将地域研究的基础，当作社区解释的基础。这其间是有很大的分别的。现在我们可进而讨论社区的第三要素，即是文化。
文化是社区研究的核心，明白了文化，便是了解了社会。文化最简单的定义可说是某一社区内的居民所形成的生活方式，所谓方式系指居民在其生活各方面活动的业果。文化也可以说是一个民族应付环境——物质的、概念的、社会的和精神的环境——的总成绩。这样的文化，可以分为四方面：一、物质文化，是顺应物质环境的结果。二、象征文化，或称语言文字，系表示动作或传递思想的媒介。三、社会文化，亦简称为“社会组织”，其作用在于调节人与人间的关系，乃应付社会环境的结果。四、精神文化，有时仅称为“宗教”，其实还有美术科学与哲学，也须包括在内，因为他们同是应付精神环境的产品。精神的文化是文化的结晶，是各个特殊的文化系统相别的枢纽，因为各文化中所谓之宗教、美术、科学与哲学，每每反映了各该民族的生活态度，或纯粹主观的行为，而此态度与行为又系由极复杂的情操与理想，或很不同的价值与判断所形成的。精神文化固文化的重心，但不是独立的，而是与文化其他方面如物质文化、象征文化和社会文化，交为作用，互相维系的。
这样的分法，完全是为了解剖文化而拟定的，并不足以代表文化的实体。实际上文化是一个有机的整体，发生作用时，不是局部的，乃是全部的，当然不容加以人为的机械的分割。以前的文化二元论者，主张将文明分为物质的与精神的，以为这样可以代表事物的本性，其实这种看法是错误的。为避免这种因袭的谬见，我们采取了现在的分法。并且以为这样的文化，显然不是一个玄学的范畴，而是一个经验的名称；不单是主观的、抽象的，而还是客观的、具体的。再进一步说，博物院中所陈列的古物或标本，虽则是客观的、实在的，但只给我们一个死的文化的印象；唯有在实际社区生活中切身体验过的，才是真实的活的文化。而这样的活文化，就是社区研究的对象。所以说，“明白了文化，便是了解了社会。”
我们这样不惮烦地解释文化，为的是要了解社区的中心涵义。本题的主要概念“社区”既经详细说明，以下可就“现代”、“研究”、“实地”诸名词，略作解释。
“现代”一词冠于“社区”之前，重在明确社区的时间性，在针对“过去”而言。社区本是文化在时间上和地域上的一个历史的和地理的范围。而社区时间性的认识，较之地域性的认识尤为重要，因为文化原为历史的产物。社区生活如果离开了时代背景，是无从了解的。又社区研究既然要从实地调查入手，则社区当然是属于现代的范围。所谓“现代”就中国历史言，是指海禁既开以后的一个时期，即从鸦片战争的前夕，直到现在。说得远些，也可以回溯到中西文化开始沟通的明末清初，因为现代社区是由近代社会蜕化而来的。故仅为现代社区的实地研究起见，不妨武断地说一句，至远只要溯到明末清初，无须再往前推，如果再往前推，那便出了近代和现代的范围，踏入历史社会学的园地，而不是社区社会学的研究了。近来有的社会学家主张社会学只须研究现代文明，过去社会可让历史学家去研究，这不是毫无理由的一种说法。
“研究”是对“调查”而言的。通常所谓社会调查，大部以叙述社会实况为主体，至于社会事实存在的原因及社会各部相关的意义，是不去深究的。社区研究较之社会调查要进一步，它不但要叙述事实，记录事实，还要说明事实内涵的意义，解释事变发生的原因。换言之，社会调查侧重于事实的叙述，社会研究侧重于事实的解释。二者的着重点是不同的。但实际上，在学术上真有贡献的科学著作，总是叙述与解释兼而有之。这是社区研究所应效法的。一般的社会调查固为中国目前之急需，而精密的社区研究在学术上尤为重要而有价值。
“实地”是对“书本”而言的。社区研究和社会调查一样，注重实地考察，切身体验，直接去和实际社区生活发生接触，而尤注重于沉浸在那活的文化里被熏染，去受陶融，同本区人一样的感觉、思想和动作，这样生活完全打成一片以后，对于社会的真象，文化的全相，才能彻底的明了。像这样的真切的经验，决不是从书本上可以得到的。因为书本上所记载的是人家对于实际生活的描述，而不是实际生活的本身。这种间接获得的知识，总不及切身体验得来的真切。所以现在先进的社会学家和民族学家，总是极力提倡实地工作，就为这个缘故。这亦是现代教育上的理想，使学生与实际生活亲密的接触，乃是世所公认的最完善的教授法。我们主张大学生，特别是主修社会学的大学生，来参加现代社区的实地研究，就含有这个意思。
现代社区实地研究的意义了解以后，它的重要性也就不待言而自明了。兹姑就三方面来约略的说明这种社区研究的功用，以引起大家的注意。
第一，如果实地考察的时候，充分的注意到问题的实际性，则社区研究的结果，虽不能直接帮助当前实际问题的解决，至少可以促进问题的正当认识，暗示解决的正当途径。自从东四省失守以来，政府方面有全国经济委员会、农村复兴委员会、国防委员会等重要机关，先后设立，以谋国家的出路，社会方面也已相继响应，乡村建设的声浪，一时甚嚣尘上，同时关心边疆问题的人，亦日多一日。这种空气是极利于社区研究的。本来研究内地的乡村社区和边疆的部落社区，是研究社会学和民族学的人应有的特殊的任务，这时正可利用机会，本其独特的训练，“到民间去”实地探查，“到边疆去”亲眼观察，根据目击耳闻的实在资料尝试系统的分析，编制精密的报告，以飨国人。
不过有一点是研究社区的人应该特别注意的：研究的范围固然要有史地的限制，而研究的着重点应从大处要处设想；换言之，须有整个的眼光，从国家全盘的立场来看，同时又须脚踏实地，审慎明辨，看到社会现象的复杂性、连环性。譬如现在国内常谈农村问题的人，有的热心过度的结果不免发生两种流弊，一是把农村问题当作独立的现象看；一是根据局部的经验，来概论全局。其实，不但讲农村问题的人是如此，他如专讲边疆问题，或都市问题，或华侨问题的人，亦何尝不是犯了同样的毛病？好在研究社区的主要目的，不在控制社会，而在了解社会，像这样片面的或夸大其词的看法，自然是应该设法避免的。
第二，社区研究是获得实地工作经验最好的机会，亦是证实理论和运用技术最好的训练。上面已经说过，实地工作是现代教育的理想。使研究生与当地人民亲密接触，而直接参加社区生活，乃是了解社会组织的不二法门。近十余年来，如民族学上的功能学派和社会学上的区位学派，即是得力于实地工作的经验。功能学派和社会学上的区位学派，他们之所以能开创新的学派，即是得力于实地工作的经验。功能学派的方法论且有这样的警语：“功能学派的方法起始是实地工作，终而复归于实地工作”；“理论必须根据事实，事实必须符合理论。”换言之，他们是先有了问题才去实地考察的，他们事前受过严格的科学训练，对于理论背景，早已胸有成竹，所以到了实地环境以后，可以互相参照、考核、比较，而获得警奇的成绩，其成功决不是一件偶然的事情。
实地工作亦是练习技术最好的场合。“工欲善其事，必先利其器。”观察事实的正确与否，全在于应用技巧的精粗如何；而技巧的精粗，又系于运用的纯熟程度如何。欲求技巧的纯熟，除了随时运用技巧外，别无他法。实习愈多，技巧愈精，这是尽人皆知的，无待赘述。
第三，从五四运动起，思想的革命已引起了一般的“社会不安”，而自国民革命以来，社会紊乱的现象，几乎遍及全国，同时社会变迁的速率日益激增，形成了中国空前未有的局势。在这一个变动猛烈的，新旧交替的时节，若不及时去观察、记录、研究，则这一去不复返的眼前实况，这代表过渡时期的现代史料，就会永远遗失在人类知识的宝库中。
现在大学生所受的教育，其内容是促进中国欧美化和现代化的，其结果是使我们与本国的传统精神愈离愈远。事实上我们对于固有的文化，已缺乏正当认识，我们的意识中，已铸下了历史的中断。但是还有前辈长老，留存于民间，他们是生长于固有文化中的，他们的人格，是旧礼教的典型。从他们的实际生活中，可以了解民风礼俗的功能，社会结构的基础。从他们的态度、意见、言语、行动，以及一切活的表示，可以明白因袭的心理和传统的精神。不幸这一辈的人，有的已届天年，不久将与世长辞；有的也已失却了顺应新环境的能力，正在社会淘汰之列。我们如不急起直追，向此辈人采风问俗，则势必永无利用此种机会的一日，所以为保留这一部分口述的传统，实地的社区研究，自有它的重大的使命。
（吴文藻（1901.4.12－1985.9.24），江苏江阴人，中国著名社会学家、人类学家、民族学家。本文为吴文藻《论社会学中国化》第三部分“社会学中国化的理论和实践”中的“现代社区实地研究的意义和功用”（商务印书馆2010年版）。）
