吴青萍，岳阳市委史志办
潘知常在总结近代先贤高度重视宗教的思想基础上，提出“以信仰代宗教”确能使人眼前一亮。问题是潘为此作的通篇演讲却有嫌表面化潮流化，使人产生了隔靴搔痒之感。“信仰代宗教”，信仰与宗教的本质是什么，它们为什么具有提纲挈领的作用，潘似乎根本无意（力？）说清。更微妙的是，潘全文没有具体分析近代先贤的实践成败情况，没有所谓的理性经验教训基础，却将自己的“信仰代宗教”思路一下子转到了“天不生仲尼，万古长如夜”上——呵呵，原来，潘之信仰竟然是回潮到孔儒思想学说啊，这倒是“识时务”的“俊杰”了！但靠儒家救中国究竟有什么历史先兆和现代性学理却很难说清。
集中起来看，儒家思想与宗教思想其实刚好是相反对立的观念文化类型。一个讲究精神信仰，一个讲究世俗功利，两者如何能够融合起来？精神信仰蕴含的思想观念往往是超越现实实在存在的，世俗功利却讲究适应现实反映现实重复现实，比如平等意识与等级意识、求真意识与求利意识、崇高意识与低俗意识、博爱意识与仇恨意识等等，纵观中西文明发展的不同演进趋势，恰好就是以这种基本不同的思想意识为导向的。这种世界各种文明走势的基本逻辑想我们的哲学界并无清醒的认知，所以才有90年代以来愈演愈烈的儒学回潮之风，才有如潘知常样的一介学者们思之念之文之而步步扯上了孔儒思想的幽灵。
回想中国近代以来真是那么令人焦灼！泱泱大国，煌煌文明，硬是被人家的坚船利炮打得弃盔卸甲，一败涂地。何以突然就发生了这“三千年未有之变局”，究竟是什么原因呢？只是人家有表面上的坚船利炮么。当然，中国也有喜欢思索的人，也有看到超越坚船利炮不如人家的更根本性的东西。是什么？是宗教！宗教才是一切强大基础的起因啊。所以，这才有蔡元培“以美育代宗教”、陈独秀“以科学代宗教”、梁漱溟“以伦理代宗教”、孙中山“以主义代宗教”的宗教救国论。不过，冷静考察历史，他们的理论一概无所成功。真正后来成事的却是毛泽东那群人搞的“革命代宗教”。
为什么毛泽东他们就能成功？首先应该从本质上认识这里所说的宗教究竟是怎么回事，或者为什么我们那些冥思苦想的救国先贤怎么都把宗教放在那么重要的位置呢。宗教的本质就是超越性的思想！一个国家一个民族要强大要超越过去的生产生活方式而创新性发展，就必须要让治下的人们具有超越性的行为方式，而超越性行为方式只有在大脑中确立了超越性思想才能发生。比如你要大家都不要为个人狭隘的器物利益争权夺利，而要像古希腊人那样不惜一切甚至丢掉生命都无所谓地追求真理，就要以神祇高高在上的位置来引导迫使人们确立最高价值是求真的意识，这样人们才能真正拥抱科学。
所以说，宗教的意义其实远不止过去宣传中指称的麻痹心灵、给点希望的作用，而是尝试以一种全新的超越的思想体系来尽量调动人们的积极性主动性和创造性来建设新的社会新的国家新的文明了。当然，是不是所有的宗教都有这样的思想，都能够向人民灌输确立成功这些思想呢，不是的。从人类几千年的文明历史观察，真正能够达此标准的宗教其实是很少的。所以我们应该选择宗教。“选择宗教”本质其实是选择思想！从这个角度看，蔡元培的美育、陈独秀的科学、梁漱溟的伦理、孙中山的主义似乎都不是这种思想选择的主要内容，毛泽东的那些思想虽然主要，但也须有选择的继承光大。
说毛泽东思想是信仰代宗教的主要内容，肯定要招来天量的非议板砖砸头的，但既认其真又何恐砸头。我理解人们对毛的反感，那是由其导制的文革一类人祸造成的。我更理解中国人总体上还停留在儒家思想那种世俗功利的感性层面，大家对于更深更全更具理性理论的思考都会很不适应所以才弃之若履。所以我还要谨慎的说说。比如按照本文第二段列数的精神信仰与儒家思想对立的四种意识里，毛泽东思想里显然就具备了那些优秀的观念意识：平等——都是人们勤务员；求真——实事求是；崇高——毫不利己专门利人；博爱——环球同此凉热。当然，毛思想中也有愚昧错谬需要剔除，它集中在阶级斗争学说方面。另外，只有以毛为信仰，才有根基，才有权基，才是可操作可行的。
信仰者，是既信又仰的。信者，不疑也，一定照此行为行动的。仰者，高望也，一定是超越现实存在状态的思想了。所以，信仰的本质就是笃信笃行那种超越性的思想观念罢。信仰的思想当然也关系到人们“情感、意志、行为、理性、决策……的文化范畴和价值理念”，但她绝非一般性的文化范畴和价值理念，而必须是超越性的文化范畴和价值理念。
人们于信仰的需要也绝非仅是“对以往感知到的基本价值、意识到的发展理念统统发生了动摇和怀疑”，而是要革新过去那种非超越性思想所造成的循环停滞的社会状态，进步到不断创新发展或者说是顺利的进行好现代化的社会状态。记得语版在解释宗教信仰的社会功用时还有一个片面陈旧的“麻痹、给点希望”的观点，那也是视角狭窄的思考结论。
上面的拙文曾经讲到要寻找（我们需要的）宗教，本质是寻找适宜我们的超越性思想。从宗教角度看，她确实存在于当今那些发达强国。但从思想角度看，她未必就一定只能从当今发达强国去找了，比如拙文就明确提出了毛泽东思想中的优秀部分。你为此将问题扯到那些强国的霸权主义问题，确实在学理上显得突兀。那样必然扯上世界现代化的真相探讨命题，如此又得另费口舌了。
从一定宗教信仰的求真意识分析，应该有着超越实事求是的部分。它主要体现在上帝或者神祇的非实事性，但信徒却要寻求祂“真实”的存在，以扩申自己的魂灵向上向善的无限空间。但跳出这种神学，站在更大（包括神学宗教信仰）的大科学视角看，存在即事实，即认识的对象，所以，一切存在及其规律性都在认识的范畴、求真的范畴了——这实际上是敝人企图赋予实事求是（思想路线）的新的内涵。
存在是人们认识的对象。上帝既然是一些人认识的对象，那么上帝就对于那些人是存在的。也即可以在他们心中形成概念。虽然我们在一般情况下把事实这个概念界定在看得见摸得着的物质存在状态，但考虑到人类精神现象的无比丰富多彩，所以也可将那些看不见摸不着的精神事物划入事实即存在。所以，概念的定义可为：概念是以语词指称特定事物的思维单元。应该指出，精神概念虽然无比丰富多彩，但也须符合概念的定义内涵才能存在（成立），比如须有“特定事物”才有概念。而“圆的方”就无所对应的特定事物，所以它不能形成概念，也不是概念了（可是虚假概念）。
对同一事物不同人抱有不同的认识状态，甚至同一个人在不同时候也有不同的认识程度（结论、印象等），因此，往往大家的概念都是不同的。所以说，概念不同是普遍的存在情况。另外，一个人即使在同一时刻（或者下一时刻）针对特定事物的概念是不是就有十分清晰的边界呢，也需要怀疑。比如人们思考作文时经常用到某些概念时，就会在很多时候无意间出现前后所指内涵有所不同的情况，所以，概念不清也是人们思维中常常出现的情况。普通语义学认为世间的冲突就是由于人们的认知不同产生的，这个结论不是没有道理的。所以，我们搞哲学社会科学的人，非常重要的基础工作就是要学会概念的定义，并且努力按照定义范畴使用概念。你说到的相对论事例由同一事物产生不同概念的情况应在上述分析中能够得到合理解释。
特别希望听听王波先生藉此（毛泽东思想及信仰问题）谈谈具体看法。如怎么一分为二、何优何劣、确立信仰的路径以及相关的理论观点。期待先生的专论。讨论中想到哪说到哪也可以不偏废。此方面前几年我写过两篇专论文章：《论毛泽东的崇高精神信仰》《论湘鄂赣苏区精神及其现代意义》将毛思想的精华归纳了十多个方面，相关的糟粕也有分析批判。现在想起，感觉还有一些精华的东西没有收尽，一些糟粕的问题分析还不够深。以后有机会再续吧。
概括儒家思想为世俗功利的类型，是相对于一定宗教思想的超越世俗的精神信仰类型而言的。比如讲究等级意识就是世俗性的，而推行平等意识就是超越性信仰性的。显然，儒家思想在此就有较强的等级意识。如其思想核心之“三纲五常”就是。“三纲”的等级意识明显好认识。“五常”表面上似乎是比较抽象的“仁义礼智信”，实质也是有等级意识前提的，因为儒家的仁义礼智信不是无原则的，原则就是要看人看对象的，比如亲疏原则、宗法原则、讳尊原则都有等级意识在作祟。
感觉语版并没有全盘准确掌握我在精神信仰命题上的观点立场。比如你说我“给西方宗教赋予更高的社会作用和职能，说它具有精神性、引领性和思想超越性”，此话就不准确。请仔细读读上面我主帖的论说，其中很清楚地表明中国需要寻找的精神信仰主要在毛泽东思想中啊。王波先生于此还专门跟帖与我讨论再三，你怎么将如此重大的信息选择性的遗漏呢。我说句可能不大准确的推测的话，语版是不是受到过去那种打到美帝国主义的教育余韵太深啦。我作为老兄劝你一句，学术思考和敬业是千万要与那些情感性的思绪划清界限的啊。
呵呵，什么叫拒不认错硬不承认落后，这里应该提供了一个现成的例子。回想我在讨论中遇到一些同胞这种混淆是非，颠倒黑白的认知情况可是常见现象，概括一下至少有四个方面供读者形成明晰的概念。一是你批儒家等级意识强，他便将平等尺度绝对化，或者是讲平等就须达到绝对平等，只要还有等级现象，就没有平等，就与儒家等级一样，因此儒家也不落后，你能耐他若何。他们就不想想，从等级到平等是人类需要长期努力才能逐步前进达到的目标。迄今，先进群体已经走了很远，儒家治下的中国却是长期停滞不前的。
二是你批儒家不讲科学没有科学，无法促成社会生产力水平的大幅度提高。可有些同胞却是死不认账，言辞中总是反复在讲中国古代怎样经济发达科学昌明，甚至还举具什么四大发明、勾股定理等来作佐证。我说四大发明只属技术范畴，勾股定理也只是片段性单个性的寻找到了事物的规律，不属于科学的系统性知识，比如人家比勾股定理早近200年就有了毕达哥拉斯的三角、几何、哲学等科学理论，儒家是不可能发展出这样的科学理论的。接着我便请对方将其科学概念作个定义，他当然性的作不出定义，但仍不承认儒家不科学。
三是你批儒家治下的中国社会跳不出其兴也勃其亡也忽的周期律，长期循环停滞在农业社会。他却说三十年河东，四十年河西，国家民族的兴衰是风水轮流转的，即使欧洲，走出中世纪也才多久，美国即使从建国算起也才200多年，中国历代王朝长者就有300多年，看看吧，将来谁在后面笑，谁笑到最后还很难说。我说现代化的大潮可是“三千年未有之变局”，哪个民族都无法躲避，都必须随其或前进或停滞或消亡，中国奉持儒家思想就很难跟上，风水轮流转是非常缺乏科学知识非常消极的情绪啊，对方便默声为抗了。
四是你说儒家是世俗功利文化，追求格调不高，其治下的权者官僚容易腐败，直至带来其它群体和社会的堕落。他却说儒家“仁义礼智信”的道德如何好，如何具有精神价值，以权谋私的腐败情况任何国家都有。我说，“仁义礼智信”是框定在君臣、父子、夫妻等森严等级和亲疏、宗法、讳尊之下的道德，肯定高尚不到哪里去的。虽然人家发达国家也有腐败，但如何比得上我们的腐败程度。九十年代儒家思想回潮以来，我们官场和社会的腐败堕落愈演愈烈，出现了令人痛心的坑蒙拐骗赖，黄赌毒黑霾的总体溃败趋势……
信仰、崇拜、虔诚等传统宗教之滋事的社会意义是什么呢？我看其本质无非还是笃信笃行一种超越性的思想了。这种情况的本质于人类超越过去而发展是有极大价值的，甚至是具有决定性意义的。试想，如果一个族群既缺乏那种超越性的思想灌输，又没有人去践行超越性的思想，那样的社会便一定是墨守成规始终循环停滞在既定的社会形态中的。
拙文上述讲到中国要走出这种循环停滞，从根本上是要确立一种超越性的精神信仰，并且指明毛泽东思想的精华部分便是信仰的主要内容。这点认知当然有人支持共鸣，但也有更多的人反对奚笑。我想反对者中有一部分善意者是应激了文革那时的偶像崇拜噩梦的反应。其实我也反对偶像崇拜，反对迷信或者全盘照搬毛的思想的，细读上面相关讨论就很清楚。
究竟怎样才能信仰“好”毛泽东思想？首要者便是分清其精华和糟粕。这方面我们学界最大的误区便是片面的用能不能实现合不合理等类似科学的方法对待信仰中那些超越性的思想命题。如新时期的一位文豪就有专文推崇特立独行的猪来奚落崇高，一位社科名家甚至专论证明着《“毫不利己专门利人”是一种病》，这种偏见当然是建立在传统世俗文化基础上的信仰无知了。
由此接着则应该运用毛时代以及西方发达国家道德和精神上升进步的无穷事实来寻找先进精神信仰或者超越性思想观念推动社会的内在规律，当然这种规律不是单方面的，而是结合传统观念文化早已养成的社会内在规律发生作用的，比较明显的比如上行下效、百业吏为先、典型开路、思想先行、舆论牵引、人群思想素质不平衡的绝对性，等等。
第三，我觉得，一种适宜中国当下观念文化状态的民主政治方式理论模型的提出和施行是具有关键性意义的方面。中国国情（思想文化特色为主，其它什么经济、人口、社会、地理、制度等都是次生性的辅助性的）决定了改革和发展确实取决于领导层，特别是最高领导。但即使如此本质还是人治，要想长期持续必须要有适宜性的民主政治。惜此尚未破题。
你并没有认真细读上文啊。谁说在平等上西方比我们先进就是他们完全消除了不平等的现象，而是讲他们在其包含超越性平等意识的精神信仰引导下，在往平等社会的发展进步中比我们走得远得多快得多；而我们在儒家强烈的等级意识束缚下，几千年来还一直循环停滞在很强的等级社会中哦。如此，为什么还不承认儒家思想的落后性呢，还不重视改进我们传统落后的观念文化呢？
宗教信仰是人类文明中显在的一种文化思想现象。人类是社会性的动物，各族群间宗教信仰的相互影响自然存在，这是客观的，也是表面的。深入的本质的系统的整体的宗教信仰认识应该不仅看到相互影响，更要看到宗教信仰流传4000多年来的内在因素和外在作用。内在因素无非是提供一系列思想观念，特别是超越人们生活状态的思想观念，从而（在宗教信仰的外部来）影响人们的行为方式及其社会发展。这个结论可以拿到广泛的人类文明历史中去印证充实完善。比如犹太教哺育下的犹太人的杰出。多神教引导下古希腊人开创的科学理论。基督教新教凝聚那群开拓北美超强大国人的伟岸。当然，也可以拿去检验一些宗教信仰桎梏下人们和国家的且行且难、命运多舛。
如果承认上述推理及其归纳的结论，便应该不能那么轻易地在现代化发展的当下否定宗教信仰了。因为否定宗教信仰的实质其实是否定人类对一定超越性思想的引路需要。事实上，我们在当前资信非常丰富的情况下，只要留意便不难发现那些以宗教信仰为基本观念文化的国家是如何重视信仰问题的，哪里真存在什么你说的“心灵、情感、意志和行为，逐渐从宗教信仰的崇拜中解放出来”的普遍性事实哟。我的两个侄子留住英国已近20年，就相继成了基督教成员。大侄女因患多囊肾前年需要换肾，是一位英国牧师和其妻子自愿捐献作肾源的，后来选了丈夫的。去年国庆我见到了那位牧师，人虽瘦，但很有精神，他说及其献肾的想法时很平静，只讲他听到了主的召唤，他感到很荣幸。
上面这位牧师为什么能自愿捐肾？显见的原因便是他拥有了其基督教的一些超越性思想，比如赎罪呀、博爱呀等。有了超越性思想，才有超越性行为，这点应该好理解；但将此问题深入系统整体下去后，究竟还有一些什么推理结论呢？作为从来就在世俗文化熏陶下长大、长期受不到抽象思维训练、看问题喜欢肤浅的想、书本的想、习惯的想的许多同胞就有些勉为其难了。我先提示一些，希望听到认真思考后的批评。基督教等先进性宗教信仰的超越性思想其实远不止赎罪、博爱的，随便列举就还有许多，如求真、契约、平等、独立、大局，等等（而恰好，我们传统观念文化的落后就是与其对应对立着的现实的落后思想：求名、求利、关系、等级、依附、狭隘等！）。应该看到，正是基于这些超越性的思想，人家的文明历史才能摆脱循环停滞，改恶从善的。
综合思考之下，我真不期望语版就这宗教信仰的命题有如此深入细致的思考的，只是为什么要与您讨论一下的原因在于其回帖对我此类思考的诸多误解曲解。比如，我上面讲了基督教的先进性，语版就抓此一点不及其余的说什么我只要基督教，是呼应美国的文化霸权。这里不说此论点立不立得住，只说此帽子戴在我头上合不合适，请语版睁开眼，逐字逐句看看我的所有相关论述，究竟哪里有一点支持中国必须搞基督教才能确立崇高信仰的话，相反我确有明确中国人的现代崇高信仰必须选择毛泽东思想的论点，就在此贴主题里，就在后面的回帖里。语版为什么视而不见不予思考不予讨论不予回帖，却要扭过头乱扯呢，我看是不是思维概括能力不及吧。如此的话，我建议你以后不要急于发表观点，尤其是不要就一些自己确无沉思良久的问题发表较多的文字。唉，其实我真心帮助过你怎么才能把话说清楚，说得观点明确、层次清楚、立论得当、逻辑有力……可惜你并没有一步一步学着做来啊。
概念不清是现代哲学之大忌。而我们的传统文字、平常惯用就有很多的概念不清现象，应当高度重视克服之。比如此“封建迷信”的提法就是。不是说不能使用这个概念，而是必须弄清楚此概念的准确内涵才能够严谨地加以使用。像在对待宗教信仰这个问题上笼统地使用此概念就有问题。其一，“封建”严格讲属政治领域用词，用在宗教信仰之思想领域就不合适。其二，“封建”之东西方所指含义大有不同。西方学界经典的“封建”社会与中国传统的封建社会不是一回事。
其三，“迷信”者与“信仰”者也不是完全相等的外延内涵。比如虽然两者都是信，但前者所信思想并非一定需要信者仰望，后者则必须是超越性的思想信仰。其四，过去“封建迷信”成为热词时，正是火红的革命性时代，但其中所指，并非特定的宗教信仰，而是泛指那些凡是违背或者不同于革命思想的传统观念文化。就当时的中国而言，它更多时候所指的是其传统的主流的落后的糟粕的儒家思想（文化）。其五，作为深受（一般人都很难逃脱）传统观念文化（包括儒释道等）影响的中国人其实不知不觉在很多时候都会被动地按照其思想来行为行动的，这种情况也是我们使用相关词语概念时必须要有复杂性考量的理由。
本文“以某某代宗教”的命题有着怎样的重要含义呢？似乎主要有三。一、宗教是一种基本性的需要（缺乏宗教则意味着什么？），中国既然长期性缺乏宗教的引导，造成发展的根本性缺陷，所以必须寻找一种能够替代宗教的所在。二、寻找这种宗教的取代物似乎成了先驱先贤们的共识，但究竟以什么取代宗教又是各有所爱的，文章列举的四、五个“以某某代宗教”之理论与实践实际上展示了中国不同的发展进路。三、就此命题的哲学性思考要义在于廓清这些不同思想的本质禀赋、上下优劣以及相关的经验教训，假以益于当前。
我觉得上述对本文主命题的思索范畴归纳是很重要的，这既是一种基础性的概念清晰必要，又是一种保障性的思考效率需要。换句话则是说，如果没有按照上述列数的范畴来信马由缰的说道就缺少了命题展开的学理意义，或者用大俗话说就冒味了就瞎扯淡了。比如请看语版这么热衷的讨论话语就大都弯绕在范畴之外而确实不忍卒读。仅从第一点看，语版始终是否认宗教的基本性需要的，并多次自度现代化便慢慢可以不要宗教的。而当你指出这点后，语版也承认自己对宗教认识浅研究少，但就是还要乱说话。至于上述更深层次的第二、三个问题更不能指望讲出有益讨论的思想来了。
他乡客先生推荐的《全球宗教哲学》很好，能不能请简单介绍其主要观点？如怎么定义宗教和信仰等基础命题。我也很想看看学界主流的相关基础观点究竟差异在哪里，以求检讨对比校正自己。
关于信仰与宗教的课题确是敝人长期重点关注者之一，也多次进行相关的探索讨论，只是没有努力对宗教和信仰两者进行规范定义，这是一个遗憾（缺陷）。我在这方面的探索，注意力放在其本质性分析上，如宗教与信仰的实质都是以一种超越性观念影响人等。这篇短文也是在这种思维方向上的结果。先生从中读到有关立论的过急感，想是客观存在的情况。希望先生就相关问题逐一进行学理性议论，以期引来同好深入细致的讨论，共同将课题完善下去，此为大善也。
初步拟订一下宗教与信仰的定义。宗教是以超自然超现实的神祇（神灵）及其相关的超越性思想观念为崇拜信仰的核心，以一定组织和仪式为纽带来影响凝聚一定群体的社会活动。信仰是一定人群对一定超越性思想观念的笃信践行现象。
跳忠字舞是一种仪式，本质依然逃不出广义的宗教范畴的。为什么这里要讲广义的宗教？要则在于跳忠字舞的当局者们本身是不齿宗教的，以为宗教是如何如何的落后的，而自己的革命包括跳忠字舞却是如何如何的先进的，殊不知，人性的基本需求和表现从根本上看却是相差无几的——从本质上看，宗教是人性的表现，革命也是人性的表现，宗教与革命的交缠表现也是可能的——这反映了人性的复杂性。
我们努力作出宗教和信仰的定义，就是为了尽量理清这两个事物的分明界限，以图从整体上把握它为我所用。千万不要陷入过去那种戴着有色眼镜看世界的狭隘眼界。从整体上看，宗教信仰的文明功能其实是居功至伟的所在。没有宗教信仰，即是很难拥有超越性的思想观念，没有超越性的思想观念，哪来超越性的行为方式，或者超越性的生产生活生存方式，哪里便会探索来科学理论哲学理念，哪里能够推动起全球的现代化浪潮的。
从定义分析，可以辨识宗教与信仰的同异联系所在。一般而言，两者都有奉行超越性思想观念的核心内容；分开来看，宗教肯定包含了信仰，但信仰却可以并不包括宗教，其要旨在于笃信践行超越性思想观念而已。当然，即使只讲精神信仰，它的灌输确立普及过程，也一定要有适宜基础性观念文化的组织仪式的，只是这种组织仪式需要探讨并靠成功的实践来认定。仅就跳忠字舞这个形式来看，确实并不能一概而论地判其好坏。
最要紧的问题是我们应该确立怎样的精神信仰才更理性更科学更合理？从你的发言看，似乎毛泽东时代的那些方面都是贻笑大方的东西。我认为这是一种表面性情感性随大流的笼统性看法。应该具体分析其实质性内容再下结论也不迟。比如当年斯洛激赏延安的“清教徒精神”究竟是什么，它的现代性价值意义是什么，它与人类人性中一般性共同性的积极上进性取向有何关系，等等，如果对此不去冷静认真思索，停留在恨屋及乌上则未必恰当。
神是信仰没错。但信仰未必是神。不要以为文革以前的历史都没有什么意义价值。不要以为文革有浩劫有欺骗有愚昧，就以为文革前的历史全是灾难全是欺骗全是愚昧。从土地革命、长征抗日、解放战争、抗美援朝、建国发展的过程中，其实还是具有一定经验可讲的。其中最根本的经验就是一定的超越传统观念文化的优秀先进思想意识的贯彻、引导和践行。
中国三千多年的历史，从人类最伟大文明成果——科学理论的角度去看，并不是时下宣扬的那么曾经铸造了辉煌的历史，而是起步就那么趔趔趄趄的，后来更由于与科学理论的萌生发展失之交臂，便一直且行且住历尽舛运的。只是在自然农业社会的角度看，才是一个伴随着人口幅员的巨大而留下了曾经熙熙攘攘的热闹而已。随着科学理论的愈积愈多，终于掀起全球性现代化大潮时，中国便注定地显示出了落后性的宿命。
可是，中国的这种落后，从本质里看，从系统性看，从整体上看，不是蒸汽机的落后，不是坚船利炮的落后，不是民主科学的落后，因为蒸汽机、坚船利炮、民主科学都不是人家创造这些家什者的原始动力。原始动力是他们的宗教，是他们的信仰，是他们的超越性思想。所以呀，惯于肤浅片面思考的同胞们，100多年了，大家总是着力搞的蒸汽机、坚船利炮、民主科学，一样都不会成功，也注定不会成功，原因就是本末倒置了哟。
我这里强调的信仰换句话说其实就是精华的思想。你一直关注过去造成摧残人性的东西也可以从精神上索源则是糟粕的思想。人们的行为方式是由思想支配的。精华思想下是正能量的行为。糟粕思想下则是负能量行为了。运用这个立论去检视我们的过往，一切好坏的经验教训便一清二白了。
如果没法推翻上述结论，就应该调整自己的思考方式，不能不分青红皂白的将过去的思想一概认定都是精华或者糟粕，也不能只及一点的全盘否定或者肯定过去的所作所为。这种思考方式当然也不仅只是针对我们的过去的，也要针对我们的现在的；不仅针对我们自己，也可以针对任何别人的。
针对我们的现在，许多问题也会一下子清晰起来了。比如GDP为什么迅速增长，无非开放性思想占了上风。为什么坑蒙拐骗赖，黄赌毒黑霾出现了，无非人们过于自私自利，上层又缺乏如何进行严格管理的现代性思想。而粗览一下中东的政治乱局，其根本原因也与世界独霸美国缺乏丰富的国际事务思想相关（现有思想的粗糙粗鲁粗暴性）。
