一年一度的高考结束之后，上演的照例是喜报频传、状元漫天的戏码。尽管教育部三令五申不得宣传“高考状元”，今年的宣传攻势却有增无减，直到令人厌恶。省地市县校，层层都有状元，语数外理化生史地政，科科都有状元。有一篇网文的标题是“高考喜报看多了，我的评价就一个词：俗不可耐。”有报道称，山西某地甚至举办“高考状元敕封典礼”，他们“身穿状元服，肩披大红花，骑着高头大马”，接受“康熙皇帝”敕封“第一甲状元赐进士及第”，每人赏“诏书”一册，人民币1万元。

对“高考状元”的追捧，背后是对应试教育的迷信和强化，迎合的是出人头地、光宗耀祖的陈腐价值，突显的是地方政府和学校抓应试教育的政绩，无疑是一种低劣的考试文化。在这套文化操作中，我认为最恶俗的是对“北清率”的宣传。最“优秀”的高中发明了一个新的攀比指标：北京大学、清华大学的录取人数。在中国，与北大、清华办学水平不相上下的大学不下十所；由于对两校实行重点建设的“985”工程而加剧了高校的等级化和标签化，导致“北清率”的出现。一所高中有一名学生入榜，学校便一步登天，同时伴随来自地方政府和社会的重奖。追求北清率成为一些地方高中严密布局策划的“系统工程”，劝那些有望“冲顶”的学生冒险放弃填报其它高校，劝已被985高校录取的学生选择复读，给予高额报酬等等，为追求给学校“贴金”和教师拿奖金的私利而罔顾学生的权益。郑也夫著《科场现形记》中对此有详实生动的调查。

衡水中学由于状元、高分学生之多，北大清华“连夜抢人事件”，又一次成为媒体热点，的确是俗不可耐。衡水中学在宣传其在学科竞赛、文体活动等方面的成绩，以摆脱关于掐尖和军事化管理的说辞。然而，超级中学的办学成就主要来自垄断性的办学地位，集中了省内的优秀教师和优质生源，并不是什么秘密。据报道，衡水中学2015年被北大清华录取115名，2013年是104名，而它的学生规模是8000人，应届毕业生约2600人。那我们来看北京的一所“奇葩”高中的数据：2015年民大附中共有620名学生参加高考，被北大清华预录50人，其“北清率”比衡水中学高出多少？几年前还名不见经传的民大附中“异军突起”的绝技，还是打政策擦边球，违规在全国范围内掐尖招收高分学生！

衡水中学只是超级中学的代名词。据北京大学黄晓婷博士对超级中学的定量研究，首先，名校在某省的招生名额是基本恒定的，超级中学不会给本地人民带来任何福利方面的改变，它改变的只是这些名额在不同高中的分布。有7个省份，超级中学占据了全省一半以上的名校录取名额；17个省份超级中学占有30%到50%的录取名额。某省超级中学数量越少，集中度越高，教育生态的失衡也越严重。研究结果支持超级中学会加剧城乡之间教育不公平的观点：数据显示来自一般中学学生中农村户籍的比例是超级中学的8倍左右。而且，超级中学学生的学业和一般中学差异不大。据对大学第一年GPA（绩点）的评价，超级中学学生平均为3.08，仅比一般中学学生高0.08分，优势十分微弱。所以，对于超级中学的办学神话，无需迷信，无需吹牛。必须区别，对教育制度、办学模式的批评与对学生升学的理解尊重是完全不同的两件事。在超级中学、县中和每一所普通高中，高中生的刻苦努力和他们的生存状态都是令人高度同情的。但是，我们又不应美化这种严酷的应试竞争，视为理所当然，甚至与美国私立高中相提并论。须知，在美国激烈的学业竞争只发生在意欲上常青藤高校的较小群体，他们学习的主要是大学先修课程和预科如AP课程、IB课程之类，而不是我们用整整一年时间进行的戕害智力的“刷题”训练。他们的学业压力很大、睡眠时间也很少；但是，绝不会有“自习课不能喝水，不能与同桌讲话，不能退步，不能生病，不能顶撞，不能心情不好，不能慢，不能大声笑，不能往教室后门看，不能走神，不能咬笔，不能总跑厕所，短裤和裙子不能高过膝盖……”之类的清规戒律。总之，两者并没有太大的可比性。我们需要正视应试教育的严重问题，从而坚定高考改革和教育改革的方向。