财政部财科所所长刘尚希日前在“中国宏观经济论坛（2015年第一季度）”上表示，目前我们面临着三大风险亟须化解，但化解的同时也要考虑财政的风险，要平衡三大风险之间的关系，也要平衡财政风险与公共风险之间的关系，积极财政也要量力而行。
　　刘尚希指出，财政两大平衡，第一，首先从治理角度出发，治理的本质就是风险的治理，我们面对着各种各样的风险，现在面临的最大、最突出的是三个风险，一个是经济风险，经济下行的压力，这就是经济风险。第二个是社会风险，老百姓对民生改善的诉求现在越来越大，这就是社会风险。第三是环境风险，比如北京的雾霾，不仅北京，全国都有雾霾。这种雾霾现象反映了我们的环境是在恶化。我们在传统工业化的模式下发展了几十年，所导致的环境风险越来越大。这个涉及的不仅是单独的某一种风险问题，更是涉及经济风险、社会风险、环境风险之间怎么平衡的问题。治理这些风险，不是动动嘴巴就可以解决的，而是需要政府花钱的。
　　治理经济风险，政府要花钱。现在的矛盾在于，一方面现在要减税，另一方面要投资，（当然怎么投？怎么减？那是另一个问题），治理经济风险需要大量的资金投入。这个矛盾怎么平衡？
　　治理社会风险财政更要投入，而且这方面的支出是刚性的。随着人口老龄化的加速，这方面的支出快速增长，还有教育、医疗等，这些都是老百姓所期待的，老百姓期待全面免费教育，期待全面免费医疗，这一类期待我们能不能满足呢？我们现有的国力、财力都是很难支撑的。这些风险处理不好就要出大的问题。还有环境风险，是不是靠市场就可以治理好呢？也不行。
　　所以，现在是经济风险、社会风险、环境风险，这三大风险对财政来说就面临一个平衡的问题。“尽管我国财政规模已经达到17万亿，但是面对这三大凸显的风险，就要在这些风险之间寻求平衡。那么怎么在这个之间平衡就是一个难题。”按照过去传统的分析方法是没法平衡这三大风险的。因为这三大风险可能相互转化。
　　刘尚希认为，从财政的角度来说，首先要把这三大风险隔离，就像打仗一样，实行分别包围，不要让它们纠结在一起，一旦纠结在一起它们就会互相转化、互相叠加，形成更大的系统性风险，导致公共危机。
　　现在我们说的经济“新常态”，实际上就是风险“新常态”，而风险“新常态”的一个基本特征就是各种各样的风险相互之间叠加，相互之间渗透，相互影响，然后形成更大的风险。面对这种风险“新常态”，如果我们不能及时采取措施，那就会变成更大的公共风险。怎么平衡这三者之间的关系？这是一个大问题，也是我们要认真研究的课题。
　　刘尚希认为，除了平衡经济风险、社会风险、环境风险与财政风险之间的关系外，还存在着如何平衡公共风险和财政风险自身的关系。“因为财政要化解这些风险，治理这些风险，自身风险就会扩大。现在经济风险这么大，财政要治理这个风险只有扩大赤字，扩大债务规模。我国财政赤字率预算从去年的2.1%变成2.3%，实际上是2.7%，已经超过了2.3%的预算安排。在这个情况下，财政自身的风险就加大了。而我们现在面临的社会风险，财政支出是没有办法降低的。从2015年的预算安排里就可以看出，收入预算预期降低了，而支出的预算安排却提高了，一方面收入下降，另一方面支出增长安排反而比上一年增加了，这就是因为大量社会支出刚性，环境问题也是一样。所以，总体来说，面对各类公共风险，财政自身风险之间也存在着平衡的问题。因为财政自身也有其不确定性，有可能收入预算完不成，财政赤字进一步扩大，那就是由预算赤字变成赤字预算了。这样，从执行结果来看可能就会赤字扩大，财政风险扩大。实际上我们从政策上准备的就是用扩大财政风险的办法去治理这些公共风险，但是我们的财政预算在执行过程中，很有可能实际结果是财政风险的进一步扩大。而财政风险扩大到一定程度又会转化成公共风险。财政一旦出问题，就意味着我们的经济可能要出问题。”
　　“所以财政风险和公共风险之间也要有一个平衡，我们不能无视财政能力，一味要求财政发挥工具性作用。我们要重视财政风险，不能无限扩张。现在有一种观点，说财政赤字率没有到3%，完全有空间，我们的债务率在50%左右，还可以扩大，说财政政策可以更加积极。我对这个观点保留看法，因为财政赤字就像氢气球，你控制它都还要往上飘，若不控制就更加要飘上去了，财政赤字要是上去了，就很难降下来。”
　　刘尚希说，财政风险和公共风险要考虑平衡，不能一味地只考虑财政，不考虑经济社会风险，但是也不能只考虑经济问题不考虑财政风险。这两个方面要平衡考虑，我们面临的就是一个风险“新常态”，没有办法逃避，只能权衡风险，使之达到一种平衡。
　　来源：经济参考报