中国外交下的是一盘什么棋？

显然，中国外交下的是一盘围棋，而美国则是国际象棋。围棋是中国古老的棋盘游戏之一，如今又派生出中国传统战略思维的分支。国际象棋的规则是“将死”对方，而围棋从名字就可以得知，这是一种旨在“包围对方”的游戏。围棋的棋子没有国王、皇后以及兵卒等，只有形状相同的黑白棋子，通过摆放的位置来获取更大的布局。如果把国际象棋看作军队的较量，那么围棋就是布局的对抗。国际象棋棋手破坏对方的子力，而围棋能手则通过争取控制战略地位，来定位力量分布的有利位置。美国国际政治评论学者法里德·扎卡利亚曾经分析到，美国的长处是军事—政治遏制之道，但是，如果中国执行非对称战略，对美国来说是一种全新的挑战，不仅没有遇到过，而且也没有准备好。事实说明中国外交至今不仅抽到了幸运牌，找到了适合自己的外交风格，而且玩得也不错。

谁都知道中国只要恪守韬光养晦，别惹怒现有强国，并跟所有国家做朋友，中国势必越来越强大。中国恪守韬光养晦就如同美国历史上恪守孤立主义政策一样，相信遵循它，国家就会繁荣昌盛，否则和平崛起与和平发展就会有被打断的可能。但是，问题是别国会让中国继续韬光养晦吗？首先是美国认为中国崛起必然挑战美国在亚太地区的主导地位，所以美国必须先发制人，重返亚洲以遏制中国。其次，是周边一些国家认为中国崛起，国强必霸，所以欢迎美国重返亚洲，以维护地区战略平衡，避免再现所谓以中国为中心的朝贡体系。更有甚者中国周边一些国家试图利用美国，狐假虎威，挑衅中国核心利益，图谋自己的野心。那么，面对如此挑战，中国应该如何选择呢？美国是当今世界最强大的国家，而且是唯一的全球性大国，中国只是最大的发展中国家，而且主要是一个地区性国家，所以美国的战略是全球性的，中国的战略是地区性的。另外美国的战略是进攻性的，中国的战略是防御性的，美国的优势在于军事与遏制战略，而且美国的焦虑决定美国力图速战速决。由此如果中国采取针锋相对的反制策略，自然正中美国下怀，反之如果中国采取以逸待劳，避其锋芒，避实击虚，不与美国对阵，而是在运动中消耗美国力量，美国又能怎样呢？显然，中国对美国的非对称性战略应该是成功的，一是避免了双方冲突的升级，二是使美国有力用不上，三是使亚洲国家看清了美国的真面目，四是将美国困在亚太，顾此失彼。

所以，之后美国改变了其策略，自己退居二线，怂恿支持中国周边国家挑衅中国核心利益，围攻中国，特别是放出日本。美国的用意很清楚，一可以使自己从困境中脱身，二减少自身投入，还可以卖武器给日本和亚洲其他国家，可以发战争财，三可以肆无忌惮地指责中国，如果中国反制，就指责中国外交强硬，欺负小国，证明了中国崛起，国强必霸的野心，使中国陷入孤立的困境，四是美国可以以此牵制中国，使中国卷入冲突，达到打乱中国和平崛起的进程。对此中国的策略是：首先，对日本与菲律宾等国家的恶意挑衅，采取针锋相对的反制策略，因为主权问题没有退让的余地，中国外交的强硬事实上完全是被逼无奈。其次，依然主张在不对抗，不冲突以及合作共赢的基础上，与美建立新型大国关系。其三，在继续谨守韬光养晦的同时，发展积极的有所作为的外交战略，所谓软实力外交并不是一味的软，而是软中有硬，硬中有软。目前，中国在亚洲的优势是经贸关系，中国几乎是所有亚太国家最大的贸易伙伴国，所以中国完全可以在坚持和平发展，合作共赢的基础上，积极推动亚洲集体安全机制的建立，改变亚洲国家经济上倾向中国，安全上依赖美国的二元化格局，这不仅有利于中国，也有利于地区的稳定。不仅如此，美国重返亚洲，中国重返世界，如今中国在世界的影响力越来越大，所以最近法里德·扎卡利亚又写文章分析到，“尽管看起来俄罗斯正给美欧带来正面挑战。但长远而言，构成更大挑战的并非俄的公然军事行动，而是中国耐心而稳步的非军事举动。北京正在制定一种截然不同的外交政策——谋求以自己的方案取代美国建立的国际体系。显然，在北京这仍是一场讨论。但若中国沿着这条路走下去，25年后将造成国际政治最重大和危险的转变。”

显而易见，中国的围棋外交与美国象棋外交实际上反映了两种不同的外交理念，玩得也是不同的套路，并且对亚太以及世界秩序的影响也是自然不同的。美国外交的核心是地缘政治，而中国外交的核心是地缘经济；美国的优势在于政治与军事，其外交目的在于维护已经过时的霸权体系，而中国的优势在于经贸，其外交目的在于顺应全球化的发展趋势，在互利互惠，合作共赢的基础上推动国际政治民主化的发展。中国是顺势而为，并成为当今世界全球化的推动者，而美国则是逆势而动，试图利用其地缘政治优势，阻止全球化的发展。所以，如果说中美两国是当今世界两辆便车的话，那么显然美国的这一辆是退回20世纪，中国则是开往21世纪。进入21世纪，全球化已经是当今世界发展的主流，对此美国布热津斯基曾经一针见血地指出，”全球化时代已经启动，一个主导性的力量除了执行一项真正体现全球主义精神，内涵和范围的外交政策之外，将别无选择。”否则闭关自守无异于逆历史潮流而动，结果只能是自我边缘化，而如此这般，如果美国继续一意孤行将会成为终结美国自身力量的终点。