我经常对着一张房产证百看不厌，房产证确实值得看，东方、西方，美国、中国全部是政府发的，为什么？
国家完全取代市场做不到
在观念和经济实践当中，政府和市场好像是一对欢喜冤家，经常有人问市场干什么、政府干什么，政府应该干什么、市场应该干什么，政府干多了还是市场干多了，大家有非常多的讨论。
但所有这些问题都有一个共同的东西，它假定政府和市场是两个主体，但是上个世纪的经验可能会提醒我们从另外的角度来想这件事情，一个是苏联的实践，政府完全要把市场排除出去，那么国家权力组建超级国家公司，完全取代市场。
这个理论的代表作就是1917年列宁写下的《国家与和平》，他想象一个生产力不太发达的俄国怎么走社会主义道路呢？就是用国家机器把整个资源集中起来，所有人都是国家这个超级大公司的雇员，然后由这个国家的计划委员会来配置资源，这是一个理论表达，整个国家其实就是一家大公司。
列宁其实没有机会实践这个想法，他掌权以后没有几年，搞了一段战时共产主义，有点像超级国家公司，完全碰壁，迅速转到新经济政策。新经济政策就是国家控制了经济命脉，铁路、炼钢、电报、银行，然后允许小的资本主义的工业、商业、农业，所以他的超级国家公司在他自己手里没有试验的机会。
二战前后斯大林某种程度上把苏联经济变成了一个超级国家公司，完全没有看到合法的市场的作用。但是灰色的市场、地下的市场在整个苏联经济当中挥之不去，没有完全干掉，它的农产品的供应很大程度是靠农民的自留地，才能满足莫斯科,因为食品商店里都买不到新鲜疏菜和水果。始终以半地下经济在维持，所以严重地讲，也没有看到过真正意义上政府可以把市场完全轰出去、排出去，经验上没有出现过，理论上也没有。
上个世纪另外一些国家，主要是发达的西方国家，包括东亚，市场经济是一个基本的形态，当然里面加上了一些宏观调控等麻烦的东西，但是基调是市场。这些经验当中可以看，无一例外没有一个完全排除政府。真正搞市场经济的政府都在里头起作用，而且各个地方起的作用大小不一样。
中国是在这两个经验之间，我们跟苏联走了一段试图搞超级国家公司，但是我们当时农民的人口极其巨大，所以没有搞成非常单纯的国家超级公司，搞成了两种模式，国家公有，还有一个是农民的集体所有。而且计划严密程度跟苏联不能比，我们一直有两条腿走路，五小工业、地方经济性这套东西，没有完全搞成超级国家公司。
当然我们在意识形态、观念、国家经济命脉这些部分是寸步不让的，这些是由政府控制所有重大的资源配置。由于绩效不好，所以就引发改革，而改革的走向很清楚，就是要把市场经济叫回来。
我们现在是一个超级国家公司，不太严格的超级国家公司分权分成了无数的地方公司。地方公司之间又像公司又像政府，彼此也在竞争，这个竞争受各种约束，公司。有些很像市场行为，有些就偏离得比较远，同时也对中国经济的高增长做出了贡献。
但是，中国还做了一个实验，大量的私营经济、外资经济组成了市场价格机制发挥很重要作用的一个板块，也对中国的经济增长做了重要的贡献，因为经济增长是所有的东西凑到一起。那么，下一步到底往哪里走？
政府在市场中的作用
政府有可能高高在市场之上，也有可能谦卑地落到市场中来，还有可能落到市场的底部去。如果顺着这个方向走，经济会发展起来，会有持续发展的前景。但是如果反过来，国家重新要飘到市场的上空，凌驾于市场，提供较少的服务，又获得很大的税收和其他的收益。20世纪有些教训就会再现，而经济理论工作者就是要讨论什么条件让国家偏离市场、远离市场、高居市场之上，什么条件让它到市场里边来。
思考这个问题的时候我经常对着一个东西百看不厌，就是找一张房产证。房产证确实值得看，东方、西方，美国、中国全部是政府发的，为什么？我们为什么自己不能画一个？我自己画一个肯定比我家房子写得大，为什么不是开发商给你画？开发商印一张房产证会比现在我们现有房产证漂亮。可是全世界很有意思，房产证全部是政府发的。这就是市场里政府要干的一件事情，要鉴定产权，用权威的法律给予表达，减少转手的麻烦，止纷定争，减少纠纷，因为当一个国家的人整天在闹纠纷就不会好好干活。
所以，讨论市场和政府，只要看一下房产证，它是一体的而不是两个主体，它是一个组成部分。当然这个组成部分很微妙，它给什么人发？到目前为止，我们只给城里人发，农民的房子不发产权证、不能交易、不能合法上市。那么如果发和不发，房价就不一样，价格形成就不一样。所以政府对市场的影响，它从底部就影响了。
政府在市场里头起作用，要耗费资源、要鉴定、要处理纠纷、要料理各种麻烦，才能获得资源，怎么获得资源？税收。税收跟一般公司取得的收入、利润不同，这也是讨论国家和公司有什么区别的关键，政府有强制性，税收带有强制性。不是你愿意交就交，不愿意交就不交。
政府就是通过强制性的税收来减少社会很多成员“搭便车”，公共服务都要，但不要你出资，如果不要你出资公共服务就不要了，打起来怎么办？闹起来怎么办？有纠纷怎么办？市场的按照科斯的定律，产权鉴定是市场的基础，而产权鉴定要通过社会强制力量，其中第一位就是政府。
那政府不能免费提供这个服务，政府要强制来获得税收，政府的麻烦就从这里开始。它如果没有强制力，它当不成产权鉴定者，它有强制力要侵犯产权。它不够强没有戏，它非常强，你怎么摁得住它？这是国家理论在不在市场里头的一个关键。这里面有一个分叉点，什么条件让国家可以在市场当中提供支持市场的最必要的服务，同时又不会利用它独到的有合法强制力为后盾的权力，超越它服务的取费范围。我们看到很多政府提供的服务很差，但是取费很高，我们也看到很多提供优良的公共服务，取费也合适。
亚当?斯密当年讲经济成长起来有三个条件，一个条件是恰当的税收，可是什么力量让它是恰当的税收呢？公司可以跟它竞争吗？政府是一个，它是单一的、权威的、最后的第三方，而且有合法暴力，这是理解全部问题的关键。
市场需要什么样的政府
张五常的国家理论蛮有意思，市场本来不需要国家，因为市场虽然收入分配不均匀，但是不会两极分化。国家会产生两极分化，贫富差别太大。而非常有意思的是张五常讲了四条。第一条，交易成本存在，富人取得的利率低，我们老喜欢给小微企业贷款，利率很高，为什么？识别的成本太高，它不确定。第二条，通货膨胀之后，有钱的人容易维持财产，100万买个房子，通胀的时候房子的价值上涨，你只有1万买不起房子，现金很快就没有了，这是第二条拉开收入差距。第三条，富人可以购买政府额外的服务，通过贿赂买到额外的政府服务，有偏向性的服务，导致这一点我们在过渡时期看得非常清楚。最后一条，人力资本，富家的孩子上好学校。
我读了这四条，觉得每条都很好懂。由于有严重的收入分配问题，所以需要回答干预，你干预不了这个市场就崩溃了，社会就崩溃了，就打起来了。他提供了这个理论，这个理论启发我们进一步去想，到底在什么情况下这个理论解释就需要国家？
法国人写了一本《21世纪资本论》，它的根据也是收入分配，出现了大幅度的正U型。从二战以后到大概70年代末之前，以美国为例，最富有的10%人口占有总收入降到35%、40%，一次大战前后是50%以上，两次大战加战后的发展变成35%。90年代以后到现在又上升到50%左右。财富更麻烦，英国、法国、德国，私人财富的总量在二战前、一战前相当于年度国民收入的7倍，后来降为3倍，现在又上升到4-6倍，其中德国是4倍，英国、法国是6倍。所以他的政策见解就是要有全球政府，全球收支平衡，累进的资金所得税，因为法国人做了四年，一收费人就跑了，俨然成了俄罗斯人。
这个理论我想了很久，还需要再讨论。其实这条收入的U型曲线就是中国起来的时候，全球的人均收入缺口是这里，中国过去那么多农民工都在家里，一年一百多块钱，现在多少钱了？全球看收入分配是收缩的，不是拉开的，但是对法国、发达国家来说很麻烦，因为原来工资很低的中国农民工都跟他们的工人竞争，现在是白领参加竞争。
一个社会越往现在走，创造一个什么样的条件可以让这个强大、没有谁可以替代的政府，可以在市场里的轨道里头走，不要重新飘到市场之外去，更不要飘到市场之上去。不提供服务，这个关键的约束条件，可能决定整个中国现代化的成败，也是检验我们经济理论的一个关键点。
