乌克兰危机与欧洲再平衡

冷战期间德国柏林一分为二由此形成了欧洲东西方两大阵营的分界线和长达半个世纪的欧洲战略平衡。如今这条分界线正被定格在乌克兰，对此有两种选择，一是乌克兰保持中立，乌克兰将保持国家统一，并成为俄罗斯与欧盟和美国之间的缓冲地带，由此形成新的欧洲再平衡格局。二是如果乌克兰选择加入北约或者倾向于欧盟和美国，乌克兰将面临动荡和分裂，极有可能是成为下一个德国，分裂成东乌克兰与西乌克兰两部分。

目前，乌克兰危机愈演愈烈，乌克兰政府宣称如果俄罗斯入侵乌克兰，乌克兰就加入北约，而普京最近说“要给予东乌国家地位”，其意就是保留乌克兰的整体，但是东部是一个具有完整国家地位的主体。其中除了宪法是共同的，国防和外交都自主。另外国防和警察等不可能再由西乌来管理，东乌战争已经大势所趋地胜出，绝无可能放弃自己的武装。这样下来，乌克兰联邦实际变成了邦联，西乌将获得西方的支持和承认，东乌将不能获得西方的正式承认。至于分界问题，普京的目标和东乌的目标应该是以第聂伯河为界，这一点西乌是不肯就范的。所以接下来重点的争夺将是两个：基辅的右岸和敖德萨港口。事实上乌克兰危机背后更是欧洲两大阵营的博弈，一方是俄罗斯，另一方是欧盟和美国。国家行为与个人行为一样都是以自利最大化为原则，经济学家称之为理性或者理性经济人，依此行为结果自然是理性的，即达到资源的最优配置和效率的最大化，但是在现实中自利最大化原则或者理性行为结果往往是非理性的，在经济生活中常常表现为经济危机，在国家关系中表现为国家之间冲突的加剧与战争的爆发。对于西方国家和美国来讲乌克兰向西自然是理性的选择，这样可以稳固冷战后不断东扩的成果，并由此可以进一步在欧洲压缩俄罗斯的影响力空间，并且认为乌克兰向西也是乌克兰人民的理性选择，是对自由与进步的选择。反之，如果乌克兰向东，自然意味美国与西方东扩的失败，不仅如此，还会影响东欧其他国家，俄罗斯由此可能将不断西扩，冷战后美国与西方不断东扩的成果将毁于一旦。与此相对，对于俄罗斯来讲乌克兰向东才是理性的选择，因为乌克兰绝对不是简单的另一个国家，俄罗斯历史的开端是所谓的基辅罗斯公国，那里是俄罗斯宗教的发祥地。乌克兰在数百年的时间里是俄罗斯领土，它们的历史在那之前也紧密交织在一起。俄罗斯争取自由的战斗从1709年的波尔塔瓦战役开始，其中一些最重要的战役是在乌克兰领土上进行的。作为俄罗斯在地中海投射影响力的工具，黑海舰队按照长期租约驻扎在克里米亚的塞瓦斯托波尔，就连索尔仁尼琴和布罗茨基等知名持不同政见者都坚称，乌克兰是俄罗斯历史乃至俄罗斯这个国家不可分割的一部分。另外，如果乌克兰选择向西，将影响俄罗斯整个欧亚计划，俄罗斯在欧洲的影响力将消失殆尽。

那么，哪一方是正确的或者说乌克兰危机是谁的过错？自然欧盟与美国认为错误在于俄罗斯，特别是在于普京个人，而俄罗斯自然认为是因为欧盟与美国步步紧逼的结果，俄罗斯完全是处于被逼无奈。所以，结果是公说公有理，婆说婆有理，谁都不承认错误在自己，谁都把错误归于对方。那么，对此乌克兰自己又应该如何选择呢？无疑选择中立是上策，首先，选择中立可以平息国内动荡，避免国家分裂，乌克兰有着错综复杂的历史和语言构成，西部是斯大林和希特勒1939年瓜分战利品时并入苏联的，克里米亚有60%的人口是俄罗斯族人，直到1954年才并入乌克兰，是乌克兰裔的赫鲁晓夫为庆祝俄罗斯与哥萨克达成协议300周年而送给乌克兰的，西部大多信奉天主教，东部大多信奉俄罗斯东正教。西部讲乌克兰语；东部则大多讲俄语。如果乌克兰的任何一派试图支配另一派，最终就会导致内战或分裂。其次，选择中立，乌克兰可以从东西两边获得经济好处。如果说20年前选择向西属于理性选择，那么如今就应该考虑了，目前欧盟陷入经济危机，自身难保，加入欧盟已经失去吸引力。2013年底，之所以亚努科维奇放弃加入欧盟，是乌克兰的国家整体革新需要近千亿的援助，其中包括缓解七百亿美元的债务，对此欧盟无能为力，只能许诺一百亿再附加上很多条件的援助，此时俄罗斯许诺马上有150亿美元的经济援助，再加上天然气的优惠，乌克兰可以马上有两百多亿美元来喘息。另外，如果乌克兰加入欧盟，随着东部产品滞销和设备更新换代，大量人员会失业，还有克里米亚完全苏式的军工产业也会全面淘汰，其社会动荡性可想而知。其三，选择中立，可以使乌克兰避免成为东西方大国纷争的牺牲品，反过来缓和俄罗斯与美国和欧盟国家的紧张关系，使欧洲回归地缘政治的再平衡，双方都可以找到一个体面的台阶下。冷战结束已经有20多年了，有谁还希望再回去呢？事实上也已经回不去了。但是，令人不解的是目前乌克兰政府的选择正在使危机走向动荡和战乱，使动荡和战乱最后走向国家分裂，由此结果乌克兰极有可能是成为下一个冷战时期的德国，成为大国地缘政治博弈的又一个牺牲品。