乌克兰分裂让中国人很纠结。正如不少西方媒体危言，克里米亚通过公投独立，中国居然默许了，就不怕同样的事情在台湾重演。这样的后果，中国怕不怕？当然怕，更何况普京还在吞并克里米亚的讲话中，不怀好意地声称要感谢中国。但一面在这样的恐惧中，不少中国人又更加欣赏普京，因为普京的战略智慧纵横睥睨，让美国疲于应对。

中国历史上外患频仍，丧权辱国的不平等条约馨竹难书，这一切都使得中国人在心灵深处，特别渴望一个强悍的领袖能够坚决地捍卫国家核心利益。正因为如此，不少中国人才仰慕普京。普京在叙利亚化武危机上完胜奥巴马，并且阻止了西方对大马士革动武，既捍卫了自己的利益，又赢得了掌声。在不少中国人的眼里，能在战略大博弈中让美国处于下风的普京很了不起。这一回，欧美试图在乌克兰再一次搞颜色革命，彻底清除俄罗斯影响，本指望和俄罗斯最多打一场激烈的口水仗，却没想普京居然悍然下令入侵克里米亚。

普京为何如此疯狂？乌克兰可是一个主权国家呀，而且还有欧美撑腰。

令笔者疑惑的是，谴责普京，捍卫乌克兰主权最给力的居然是美国——这样一个高举着“民主高于主权”，“人权高于主权”的旗帜，侵略过许多国家的超级大国？有时候拉架必须得明白架是怎么打起来的，要不然只能越拉越乱，乌克兰危机也不例外。

一切还得从苏联解体时说起。那个时候俄罗斯强迫自己面对了一个残酷的现实，那就是它在东欧的卫星国都将被西方的经济和政治体系整合——意即欧盟和北约的东扩。莫斯科声称得到了西方的保证，西方不会整合前苏联的加盟共和国，把它们作为和俄罗斯之间的战略缓冲地带。结果到后来欧盟和北约食言而肥，把波罗的海国家给吸收了，真实的谎言破灭了。这样一来，离圣彼得堡本来有1000英里之遥的北约如今却近在咫尺，这一切都让俄罗斯不寒而栗。

眼下俄罗斯只剩下白俄罗斯和乌克兰可资作战略缓冲地带。乌克兰离莫斯科最近处大约有480公里。如果白俄罗斯和乌克兰都被北约吸收，在二战中战略意义重大的纵深要地斯摩棱斯克（Smolensk）将成为边境城市。历史上俄罗斯有许多入侵本土的劲敌，像拿破仑和希特勒，结果都被俄罗斯广袤无边的疆域拖垮，俄罗斯非常依赖战略纵深来保卫自己。如果乌克兰被北约吸收，俄罗斯将失去所有的战略纵深，西方凌厉的颜色革命攻势也将全面侵蚀莫斯科。

欧美的基金资助了很多乌克兰的智库和非政府组织，这些机构又致力于乌克兰的去俄罗斯化，并且为颜色革命推波助澜。亚努科维奇本来是个民选总统，结果他一暂停与欧盟签订联系国协定，欧美主流媒体就把他描述成一个独裁者和十恶不赦的贪污犯，广场革命也立即爆发并且迅速地被乌克兰极右组织暴力化。好端端一个民选政府就这样被推翻，而一个亲西方的政府则未经选举就被推上了舞台。

在欧美的逻辑里，民主也能被说成是独裁，关键在于符不符合自己的核心利益。关于这一点，郑永年先生在《民主政治有没有非西方的选择》一文中有精湛的论述。乌克兰似的颜色革命也会在俄罗斯上演，亚努科维奇的今天说不定就是普京的明天。没有欧美的步步进逼，欺人太甚，普京怎会冒天下之大不韪，入侵堪称东欧大国的乌克兰？

研读美国广场革命理论之父吉恩·夏普（Gene Sharp）和索尔·阿林斯基（Saul Alinsky）的论著，你会发现颜色革命其实可以模式化运作，就像流水线生产一样，可复制性极高。这样一套改天换地的软革命操作模式照搬到俄罗斯，也一样会发生巨大的威力，再结合肢解南斯拉夫的经验，完全可以把加盟共和国众多，分裂势力繁杂的俄罗斯，切割成若干个不具威胁力的中小国家，毕竟俄罗斯继承的是被美国视为死敌的苏联地缘政治衣钵。对于美国而言，如果能把俄罗斯瓦解掉，就能永绝后患，而这一切将假民主之名来进行。

就像如果《可兰经》的诠释权被原教旨主义者垄断，世界将永无宁日一样，民主的诠释权被美国垄断的话也可以为害四方。民主归根结底是在国家治理的上层建筑层，面对国家利益进行最优的诠释和配置；而美国挂着民主的羊头，卖的却是自己的国家利益大于别国国家利益的狗肉，这样做到底是全球民主之福还是不幸呢？美国这种强行倾销美式民主的软暴力，要不要为乌克兰的分裂局面负责？

乌克兰的分裂给了中国什么样的教训？是民主高于主权，还是人权高于主权，亦或主权神圣不可侵犯？其实回答这些问题，像美俄这样的核武强国，往往是根据自己的利益便宜行事，旁观者千万不能当真。问题的本质是，关键时刻没有实力真的很难捍卫国家利益。民主是在国家治理的上层建筑层面，对国家利益进行最优的诠释和配置，而绝不是分疆裂土，自废武功，甚至是丧权辱国。美国强行推销颜色革命危害甚大，中俄都有必要精研夏普和阿林斯基的专著，思考反制美国的对策。值得注意的是，香港和台湾也想搞乌克兰似的街头革命，试图抵制中国的影响力，这一切都让中国的院墙之内有鸡犬不宁之感。重返亚洲的美国会不会接机浑水摸鱼呢？