炙手可热的李克强经济学(likonomics)，有三大支柱：不出台刺激措施、去杠杆化，以及结构性改革。
笔者窃以为最重要的是后两大支柱，但媒体和市场最为关注的还是“不出台刺激措施”这一条。
一直以来，中国经济的繁荣，都和疯狂的信贷增长和财政刺激息息相关，特别是2009年那震撼人心的4万亿，把彼时行将破灭的大宗商品泡沫硬生生地吹大了，股市大涨，楼市大涨，直让人忘了中国以外的全世界，正在遭遇罕见的金融危机。如今不出台刺激措施，习惯了在货币宽松的大海中游泳的中国经济，还能徜徉吗？
中国经济产能严重过剩人尽皆知，外加全球经济复苏萎靡，未来中国通货紧缩的风险会很大，这个时候完全放弃扩张性政策是否明智，值得商催。
李克强经济学是巴克莱杜撰，媒体炒热的，但极有可能李克强经济学和李克强本人的想法有所偏差，毕竟新政伊始，还得摸着石头过河。从最近国务院出台的光伏业救市国策，和住建部棚户区改造等举措中看得出，北京并没有放弃刺激，以前的刺激是“广撒网多捞鱼”，今后则是“精确打击，有的放矢”。
“精准打击”第一波是全力加速“中国制造”向中西部转移，劳动密集型产业依然是全球人口第一大国的就业根本。近几年中国的劳动力成本上升迅猛，越南、印度尼西亚、印度等周边国家正在蚕食中国作为“世界工厂”的地位。抗战初期，日军来势汹汹，国军节节败退，蒋介石提出过以“空间换时间”的战略，姑且不论其对错，窃以为“空间换时间”的战略，很适用于中国制造业的生死存亡之战。
中国幅员辽阔，制造业主要集中于沿海和东部城市，中国的中西部依然是一片有待深挖的处女地：中国中西部地区人均GDP(国内生产总值)只有沿海城市的一半，沿海地区工资水平比中部地区高57%，比西部地区高23%。中西部地区是中国制造业劳动力的最重要来源。中西部人口平均消费水平远低于远海地区，是一个潜力无穷的巨大市场;中西部地区的城市化、工业化程度依然很低，投资拉动增长的旧模式依然有巨大发挥空间;把沿海发展制造业的辉煌搬到中西部，至少可以为中国争取10年的时间。争取到了干嘛呢？用于东部和沿海地区的产业链升级。
产业链升级离不开国家的精准的刺激举措。比如长期以来，光伏产业严重依赖国外市场，出口比率高达90%，所以欧美一竖起贸易壁垒，就可以置中国光伏业于死地。中国要搞产业升级，光伏产业本来是个很好的开始，可是没有国内市场的支持，这样的产业升级何其脆弱。以出口为导向的补贴政策，为中国成为世界工厂立下了汗马功劳，如今为了振兴消费经济和产业链升级，中国的补贴政策必须以内需为导向。
这方面欧美已经走在了前头，在欧美许多地方，政府的补贴和退税几乎使家庭可以零成本地安装光伏设备，发的电用不完可以通过智能电网出售，这使得安装光伏设备成了一个回报率极高的投资。
其中一个最极端的例子就是在加利福尼亚，如果没有政府的补贴和退税，现有光伏设备的85%都不会被安装。
过去10年中国通过出口释放出了巨大的当量，极大地促进了全球贸易的繁荣，现如今全球深陷超级去杠杆化泥沼，这股巨大的当量必须转向内需，制造业大转移和产业链升级上，本着“精确打击，有的放矢”的原则，扩张性政策依然大有可为。需要防微杜渐的是，要避免中西部地区陷入地产狂热和资产泡沫，因为这些经济泡沫会严重增加实业的经营成本和融资难度，从而使中国错失产业大转移和产业链升级的良机。出口降温正是中西部、东部和沿海地区之间国内贸易升温的大好时机。
去杠杆化以及结构性改革的关键和检验标准之一，就在于中国消费经济能否成功崛起。千头万绪中最提纲挈领者，非“放开存款利率管制，压缩存贷利差”莫属。中国的存款总量已超过人民币40万亿元(约8.28万亿新元)，但是中国的储户依然无法获得高于基准利率1.1倍的收益率，这在世界主要经济大国当中都是鲜有的。
利率管制成为普通储户、政府和企业之间进行债务和财富转移的系统性工具。从某种程度上来讲，中国经济发展最大补贴的来源并非政府，而是普通储户。国民收入的分配过度向国家和企业倾斜，是中国内需不振的根源。
与中国相反，美国的普通老百姓属于食利阶层，其利息和分红收入高达工薪收入的25%，而这一切乃通过债券基金、货币市场基金、ETF基金、指数基金、401(K)养老基金，和像pimco这样杰出的固定收益投资经理等资本市场工具得以实现。这样的资本市场工具在中国的发展依然严重滞后，因为利率管制，国有四大行对金融产品分销渠道的垄断，和资本账户的僵化管制，扼杀了创新。
李克强经济学的理想国并非是固化的，并非弃刺激政策如敝帚，而要“精确打击，有的放矢”的去刺激，要颠覆普通储户、政府和企业之间进行债务和财富转移的系统性基础，要在金融市场中打造出可以为国民输送利益的金融工具，把利益分配公平化、市场化。
如果李克强经济学能够在以上方面大有作为，则内需发动，经济再平衡指日可待。而且这次的超级去杠杆化也不会以大规模的经济危机的形式爆发，这是以往西方数次超级去杠杆化所未有的成就，不啻为中国经济、为全球经济治理所做的重大贡献。
