中共十八大召开前夕，中国人民呼声极高，祈盼极大，希望中共能紧跟时代潮流，推行政治变革，铲除腐败根源，开创民主新政。

按理来说，任何社会团体，任何政党组织，他们的内部讨论，选择什么信仰，打什么旗，走什么路。与外部人士没有直接关系，更无需过度解读和关注。但是，由于中国的特殊性，长期来，政府官员心目中，始终认为“党”即是“国”，党内上司一句话就可改变一部法律。由此造成普通民众，对共产党的一言一行，表现出极大的关心。因为大家知道，执政党的品质，决定执政质量。执政党的意志，决定国家走向。

人们普遍希望，十八大共产党能主动变革，推行阳光政治。人民有着善良美好的愿望，现实有着曲折复杂的情况。笔者先前发表的《论毛泽东对中国之影响》一文曾指出，[有人认为：应该采取“既回避毛泽东思想，又回避民主思想”的方式，构建一套新的“理论”，摆脱“意识争论”，力求社会稳定。让民众有一点“可控的言论自由”，由此产生的舆论压力，能迫使贪官奸商有所收敛。从而保证中共政权的平稳。]结果，胡总书记仅用：不走老路，不走邪路。就阐述清楚了。有不少人对此感到失望，其实对于党的观点，大家对此不必过于认真，关键应该请求党内少一点“先富分子”，多一点先进分子，人民才有希望。

现在有学者主张党内推行“协商民主”，对此，马上有人认为这是前人的老话而反对。笔者在《尊重国家宪法 实行民主新政 <二>》中曾经提到，早期西方学者研究认为，“民主”起源于中国封建王朝的“廷议制度”。实际上在党内推行“协商民主廷议制度”，并无不妥，这确实是一个能及时解决问题的好办法。思路可以开阔点，不管古今中外，只要对国家，对人民，对党有利，都可以采用。“小康社会”不就是二千年前古人提出来的吗。

为什么对于党内的任何语言，均会引起广大民众的高度敏感，并加以深度解读。关键在于认识上的错觉，把“党”与“国”，这两种不同的组织形式，这两种不同的政治概念，混为一谈，实际这之间存在根本性的区别。

作为一个政党，它的任何言论和行动，都必须从本组织立场出发，去争取自身的最大利益化。违背这一原则，必然会遭到组织内其他同志的严厉批评。政党，毕竟是少数人的组织，如果真成了“全民党”，政党也失去存在的意义。因此出现一些与人民理想之间的差距，这是十分正常的现象，完全能够理解，国际上任何政党都会如此。

但是，党内人员一旦进入国家机构，成为国家领导人和政府官员，他们的身份立场必须立即转换，必须以追求民族、国家、人民利益作为自己的主要目标。如果无视民族国家人民利益，仅谋一党之私利，必将遭到人民所唾弃。所以，作为党总书记理应说党的语言，作为国家主席必须说人民的语言。这两者有着明显不同的利益点，一个可以排它，一个必须兼容。

如何确保这种身份立场转换到位，这才是问题的关键。应该通过制度来保证，用国家宪法来约束。然而我们的国家宪法，并没有被重视，并没有发挥应有的作用，所以人民对此心存疑虑。如何让大家放心，是当前重要课题。

此前笔者在文章中反复指出：按照正常的逻辑思维来说，《中华人民共和国宪法》是中国共产党执政期间带领全国人民订立的，中共理应责无旁贷积极带头尊重“国家宪法”，主动遵守“国家宪法”。让人觉得奇怪的是，自从宪法制订以来，有些官员害怕，有些官员鄙视，从而使宪法应有的意义与作用无法得到体现。毫无疑问，如果决策者认为《国家宪法》内容，过于滞后或者过于超前，不宜继续实际履行，也应按照法定程序加以修改，不该随意搁置。特别是宪法在未作修改之前，必须尊重和遵守。“国家宪法”是国家契约，是国家行为的唯一准则。假如国家宪法都可以若有若无，那么政府的行为又如何来规范，政府官员必然肆意妄为，人民群众自然手足无措。

现在大家都应该理解了，笔者曾经多次呼吁，中国必须尊重国家宪法，完善人民代表大会制度。也许有人认为，这些东西早就有了，算不上政治改革。其实，这是十分关键的一步，是从“形式”变为“实质”的一步，是真正决定中国今后命运的一步。它超过一百个空洞的口号，一万个无法兑现的承诺。

中国的“国家宪法”，“人民代表大会制度”，实实在在放在大家眼前，就看愿不愿，敢不敢去面对，认识、承认、尊重、遵守。如能真实地发挥其应有的作用，中国将迎来“民主宪政”的阳光。

唯有“尊重国家宪法，实行民主新政”，才能使社会逐步走向“公平公正”。在国家宪法框架内运行的“民主”，才是健康的民主。在国家宪法框架内运行的“权力”，才是健康的权力。阳光下的政府，阳光下的国家领导人，必然会受到全国人民和国际社会真正的尊重与爱戴。

人民殷切盼望新一届国家领导人，拿出领袖胆识，显示领袖风采，摆脱羁绊，高瞻远瞩，为国而思。为民而想，尊重国家宪法，实行民主新政。