在利比亚危机当中，美国采取“新干涉主义”政策作用明显，这与希拉里早期的“巧实力”外交一脉相承，利用美国的号召力影响着局势的进展。而在叙利亚危机当中，美国再次运用“新干涉主义”的策略，“新干涉主义”中的“干涉”如今只等一声令下，巴沙尔难免步卡扎菲的后尘。
“新干涉主义”是奥巴马在对小布什“单边主义”纠正之后的新的对外政策，在利比亚危机中表现的淋漓尽致，在这次叙利亚危机当中也只差最后的武力干预了。
美国在叙利亚实行“新干涉主义”政策的表现首先是奉行由美国牵头的多边主义。尽管美国在军事和经济方面依旧是超级大国，但已无法“单打独斗”地独自解决国际问题，转而牵头配合法英，拼凑国际合作。美国从一开始就打算在联合国框架内通过一系列的对叙制裁计划，但是由于中俄的反对未能如愿。而与此同时，美国在对叙问题上并不是声音最大的那一个，阿盟在这个问题上是显得过分的积极。在2月24日召开的第一届“叙利亚之友”会议上美国并不是主角，阿盟积极为叙利亚反对派出谋划策，出钱出枪，并且在联合国上提交制裁叙利亚的提案。这样美国不仅可以消除“讨伐伊斯兰国家”的嫌疑，还能制造出美是与“广泛联盟”共同行动的印象。
改变以往的美军为主的干预模式，利用北约分摊国际责任。6月22日，叙利亚击落一架土耳其飞机，土耳其作为北约的成员国，摆出一副喊打喊杀的姿态。可以说从一开始，美国在准备军事干预预案的时候就已经考虑到以北约为主，任由法英等欧洲主要国家充当先锋，“发挥领导作用”，美军则从前台退居后台，担当后援。这样不仅可以减轻美国的负担，也可以让美国在外交领域更为主动。
第三个手法就是利用叙利亚的反对派，“以叙制叙”。可以这么说，如果未来美国军事干预叙利亚的话，那么也会采取同利比亚相似的军事策略，运用压倒式的空中力量摧毁叙利亚政权政府军的军用设施，为反对派的进攻创造条件。在宣传舆论方面强调巴沙尔政权失去合法性，要求其下台，呼吁由叙利亚人民自行解决叙利亚的政权过渡。
最后采取的办法是边打边呼吁谈判。美国的政治目标是要巴沙尔下台，就是说无论采取什么方式，只要最终达到这样的目标就可以了，无论是军事干预还是外交谈判都是为了这一目标。所以一开始日内瓦会议达成过渡政府决议的时候，西方就马上跳出来说这一决议要求巴沙尔下台。按照利比亚的经验，政治对话是不可能完成美国以及西方的政治目标的，那么军事方式才是最直接最快速的解决办法，但是这并不会耽误美国呼吁政治解决，毕竟大多数的国家还是不希望外力干预而推翻一国政权，“政治对话”的呼吁也是为了回应国际社会的要求，缓和世界舆论的压力。
总之，较之过去的“耍狠”、“使硬”的干涉，“新干涉主义”更注重“巧实力”的实施、策略的运用、有选择的“出手”、有限度的行动，但就干涉本身而言，两者没有本质的区别，都是维护美国在世界的霸权地位，后者还更具迷惑性。美国在叙利亚实施的“新干涉主义”战略就差最后一步的军事干预了，照目前的情况来看，军事干预只是时间问题，而这次急先锋是北约以及土耳其还是阿盟就不得而知了，总之可以肯定的是美国不是在台前唱戏的那个。
