近几个月来，我国主流媒体陆续发表了一系列否定普世价值的文章和报导，而且有愈演愈烈之势。如《求是》杂志最近发表了教育部邓小平理论和“三个代表”重要思想研究中心的《关于“普世价值”的若干问题》一文，反对并且否认普世价值。还有中国社会科学院院长陈奎元在2008年10月的一次会议上强调：“现在西方话语权的声音高，把他们主张的‘民主观’、‘人权观’以及自由市场经济理论等等也宣称为普世价值，我国也有一些人如影随形，大讲要与‘普世价值’接轨”……“我们要树立民族自尊心和自信心，不搞任何盲目崇拜，不能将西方的价值观念尊奉为所谓的普世价值”。如中国人民大学教授周新城在2008年9月16日发表于《光明日报》的一篇文章中说：“他们鼓吹的‘普世价值’并不是人人所固有的，或上帝赋予的，而是由资本主义的社会经济关系决定的……看一看他们‘普世价值’的具体内容，就可以明白这一点……他们正是把西方发达资本主义国家里的民主、自由、人权、公平等等称之为‘普世价值’的，而这些价值观念的内涵不就是反映了资本主义的政治经济关系吗？”这些人否认普世价值的普世性，认为价值的普世性是有阶级性的。
笔者持相反的观点。《关于“普世价值”的若干问题》既然说普世价值这个问题“是事关我国前途、命运的大问题，需要认真探讨。”那么，笔者就此谈谈自己的看法来参与讨论。
一、什么是普世价值
价值就是需要。普世价值就是人们普遍的需要。普世价值分为先天的和后天的两种。如趋利避害，追求自由、快乐、富足、舒适、健康、长寿、安全、幸福，避免贫困、危险、灾难、痛苦等等是人生来就共同具有的本能需要，这种本能需要是先天的普世价值。人们为了实现先天的本能需要，就必需认识、掌握和利用能实现本能需要的真理知识即关于事物性质和规律真相的知识，这类能实现先天本能需要的真理知识就后天的普世价值。后天的普世价值是知识性的，因此人们对后天的普世价值的接受有一个过程。人为了满足自己的先天需要，就不得不组合成社会，通过分工协作来实现自己的先天需要。在分工协作的过程中，必然会出现领导者（统治者）与被领导者（被统治者）的不同。在以往历史中，民众由于不知道如何限制领导者的权力，这就必然导致出领导者利用自己掌握的权力谋取私利的情况，必然导致出压迫、奴役、剥削从而产生社会的特权、不公。民众处于被压迫、奴役、剥削和不公的社会中，因此对社会是不满的。他们渴望社会能实现平等、博爱。这就是平等、博爱为什么是普世价值的原因。但这种普世价值在没有找到合适的方法之前是无法实现的。直到人们找到了"三权分立"的方法，以权力制约权力，用法律的链子把统治者锁起来，使统治者们失去以权谋私的特权，建立起民主、法治的社会体制，才使人压迫人、人奴役人的社会制度宣告结束。三权分立、民主、法治由于能实现社会大众先天的本能需要，因此成了一种后天的普世价值。先天的普世价值是人人具有的需要，而后天的普世价值特别是政治生活领域的普世价值则不是指人人具有的需要，而是指能够满足社会绝大多数成员即民众的需要。后天的普世价值之所以不是人人具有的需要，是因为后天的普世价值是知识性的，而少数人对这一知识的认识接受不足或者基于自己的特权利益而不予接受是其主要的原因。如一些谋财害命的犯罪分子就不会把普世价值当回事；一些愚昧、极端的宗教分子也不会认同普世价值，在专制人治的社会，统治集团的成员基于自己的特权利益，也是会极力否定和反对普世价值的，因为像平等、民主、法治、三权分立这样的普世价值是会直接损害他们的特权利益。
无论是先天的普世价值还是后天的普世价值都是不分国家、民族、阶级和特色的。那种分国家、民族、阶级和特色的所谓“普世价值”绝对不是真正的普世价值。
《关于“普世价值”的若干问题》说普世价值是有阶级性的，但却没有举出事实来予以证明。《关于“普世价值”的若干问题》的作者如果要人服，就应当举出事例来说明在所谓
的西方资产阶级专政国家，广大的劳动阶级以及弱势群体阶级是怎么没有参与选举和被选举的权利，怎么没有表达自己意愿和监督政府官员的权利，怎么享受不到民主的。
二、关于阶级斗争
阶级斗争理论是建立在片面、极端、僵化的立场上的，是不符合事实和经不起逻辑推敲的歪理邪说。下面将本人对阶级斗争理论的看法重复如下：
1、什么是阶级及阶级是怎么产生的？
阶级是指社会分工给人们带来的社会大众的需要地位不同，角色不同，所起的作用不同和所做出的贡献不同。有人认为阶级还包括分配上的差别。其实只要分工存在，在分配方面就必然会造成阶级：实行按劳分配会产生贫富不等的阶级，实行平等分配则会产生不劳而获或少劳多获的剥削阶级。
阶级斗争理论认为阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系。事实果真如此吗？非也。阶级的存在是由分工产生的，与生产的方式无关。只要有社会的组织存在（组织就是分工）就必然有阶级的存在。过群居（社会）生活的动物社会就存在着阶级现象，如黑猩猩的群体内就存在着严格的等级（阶级）现象。一九六零年，一个叫珍妮?古道尔的英国姑娘独自一人在坦桑尼亚的贡坝河国家公园对黑猩猩进行了长期的考察，经过十多年的艰苦努力，终于揭开了野生黑猩猩社会的内幕。继珍妮?古道尔之后，又有许多人到原始森林对灵长类动物的社会进行了考察，取得了大量的第一手资料。这些资料表明，在那些群体结构比较紧凑的灵长类动物社会里，普遍存在着严格的等级差别系统。这个系统由一个雄性的头头率领，其它的雄性则依据身体的强弱和战斗力的强弱分成不同的等级。在这个系统中，不论雌性的身体和战斗力如何，其社会地位都是低于雄性的。当然，在雌性中间，也是存在着等级差别的。人类社会的阶级无疑是从动物社会的等级差别中发展而来的，所以原始社会不可能是个没有阶级的社会。另外，动物社会的等级差别是建立在持强凌弱的基础上的。持强凌弱就是一种压迫，所以那种把原始社会说成是一个没有阶级、压迫和丑恶现象的社会的说法是站不住脚的。当然，原始社会的阶级及社会丑恶现象相对现代来说是一种低级的，原始的。人类是从灵长类动物中进化来的，可以肯定的说，人类社会的阶级就是从动物社会的等级中发展而来的。那种把阶级的存在说成是“一定生产力水平的产物”的说法是不能成立的。
2、阶级能被消灭吗？
阶级斗争理论认为人类社会最终会消灭阶级。阶级能被消灭吗？不能！阶级是分工的必然产物。阶级的存在是由分工引起的，是指分工给人们带来的在社会组织中扮演的角色不同和起的作用不同。人们的社会活动离不开有序化即离不开分工，分工的作用是使人们的社会活动有序化，是组织的纽带，是社会的形式。社会如果离开了分工，如果人们都随心所欲各行其事，社会的组织体将会瓦解不复存在。这也就是说阶级、分工与社会同在。阶级、分工与社会同在，是一件事物的不同方面，是不可以被消灭的------除非消灭社会。
3、由私有制导致出来的阶级对立矛盾是产生社会不平等的根源吗？
不是！社会的不平等是由自然法则决定的。
自然规律决定了人类社会的平等有两种：一种是机会平等，机会平等是指社会赋予人们在谋求私利和幸福方面平等的权利和机会；另一种是分配平等，分配平等是指社会在分配生活财富方面实行人人平等。自然律决定了这两种平等的关系是成反比的：实行机会平等就意味着在分配方面不平等，实行分配平等就意味着在机会方面不平等，因此平等是相对的，不平等是绝对的。
马克思主义创始人和早先一些的哲学家如法国的卢梭等人都认为私有制是一种不平等的形式。
其实，私有制并不是一种不平等的形式，恰恰相反，它是一种真正的平等。前面说了，平等有两种即一种是机会平等，另一种是分配平等。两种平等各有利弊。机会平等认为人们在追求私利方面应该有平等的权利，社会成员的享受应视其对社会贡献的大小、多少来决定，实行机会平等，能调动人们工作劳动的积极性，于社会的物质生活的发展有利，不利的方面是会造成贫富极化，于社会的人道主义和稳定不利。分配平等则认为不论人们对社会贡献的大小、多少如何，在分配方面一律实行平等，实行分配平等会助长不劳人们而获的懒惰思想，于社会物质生活的发展不利，但在利于社会的人道主义和稳定。这两种平等的相互关系是反比的关系：如果实行分配平等，必然会出现对社会贡献小、少的人侵占对社会贡献大、多的人的劳动成果的不平等并由这种不平等形成的阶级；如果实行机会平等，则必然会导致在分配方面的不平等并由这种不平等形成的阶级。这两种平等相互之间的关系由于是反比的关系，因此从经济发展的总体上讲，人们只能择其之一，不能同时兼得。实行机会平等能够激励人们对社会贡献的积极性，于社会物质生活的进步发展有利，而实行分配平等则只能助长人们的少劳多获或不劳而获的懒惰性，于社会的物质生活进步发展不利，因此人们只有在总体上择取机会平等才是正确的。
私有制是一种机会平等的具体形式。那种把资产阶级说成是依靠生产资料进行剥削，不劳而获的说法是武断片面的，因为资本家经营资本，组织生产，承担风险，对产品的走向进行决策，比起工人的直接劳动来说，显然是一种更为高级的劳动，所以他们获得的高报酬是合理的，是符合机会平等的按劳取酬原则的。
阶级斗争理论把资本家获取剩余价值说成是剥削的说法不能成立的，因为资本家获取的剩余价值的绝大多数最终还是作为扩大再生产资金回报给社会的。
什么是剩余价值呢？打个譬如说吧，除去原材料消耗等成本的费用价值外，一个工人一天创造出价值十元钱的财富，资本家只给工人五元钱作为工资，剩下的五元自己拿去了，被资本家拿去的那五元就是剩余价值。阶级斗争理论认为：剩余价值是资本家利用自己所拥有的生生产资料剥削工人的产物，是造成社会贫富不均的根源；由于资本主义社会的生产是建立在资本家追求利润的基础上的，因此资本主义社会的生产力愈发达，社会财富积累的愈来愈多，工人阶级的队伍就愈庞大，生活的处境就愈悲惨；随着资本主义的生产发展，当到了一定的阶段时，就会形成一种一方面社会的财富非常的丰富并有着高度的积累，另一方面广的劳动者的生活却落入贫困到无法生活的地步，这时资本主义的生产就成了资本主义社会发展的桎梏，就必然会导致广大无产阶级起来举行推翻资本主义社会，建立起共产主义社会的革命。
然而，剩余价值并不是象阶级斗争理论认为的那样，是剥削的产物和劳动者贫困的根源，相反，它起到了提高包括工人阶级在内所有社会成员生活水平的作用，起到扩大再生产的积累资金作用，是人类社会走向物质文明的必须。举个例子来说吧，十九世纪时期，一个工人凭强壮的体力和长时间的劳动，除去原材料消耗和机器的磨损等成本外，一天创造出价值十元钱的财富，自己只能拿到五元钱作为工资，另外的五元作为剩余价值被资本家拿去了，但被资本家拿去的部份并不会被资本家全部用于生活消费，用于资本家生活消费的部份只是极少的部份，绝大的部份是被资本家用来扩大再生产和开发科学技术的，扩大再生产和开发科学技术的结果是使更多的人就业和劳动效率得到了大大的提高，随着这种状况的发展，今天的工人无需强壮的体力和长时间的劳动，一天可以轻而易举地创造价值一百元的财富并且能拿到五十元的工资，那么请问：过去一个工人凭强壮的体力和长时间的劳动一天只能创造出价值十元钱的财富，而今天一个工人无需强壮的体力和长时间的劳动一天就能拿到五十元钱的工资，这多出来的四十元是怎么来的，难道不是资本家获取剩余价值产生的功劳吗？
在私有制的制度下，资本家把剩余价值（扩大再生产资金）看成自己的，因此在让它发挥作用的时候就会尽心尽力，这就使它能发挥远比公有制下的扩大再生产资金大的多效力，这也是资本主义生产率比社会主义高的原因之一。
公有制是分配平等的具体形式。我国自1949至1978年期间，搞的什么公有制、铁饭碗、大锅饭，干多干少一个样，实际上实行的就是分配平等。结果怎么样？二十年的实践证明了这种分配平等的结果是生产效率低下，于生产力的发展不利，后来不得不走回头路搞什么经济改革。公有制另外一个弊端就是生产资料使用效能不如私有制。公有制下，由于人的本性是利己的，掌管生产资料人掌管的生产资料不是自己的，因此他们就不会尽心尽责。这里举个例子可说明，上个世纪九十年代中期，北京、天津、山东、广东、湖南同时上了五个乙烯工程，每个工程投资80亿元，国家共投资400亿元，工程建成后一投产就出现亏损破产，400亿元的资金就打了水漂交了学费。什么原因？原因是当时乙烯工程最低的规模效益标准是年产30万吨，而这五个工程都是年产15万吨。假如这400亿资金是私人的，很难想象会出现这样的情况。
实行争取平等它会造成贫富两极分化，对社会产生不人道的现象和不安定的因素，但这可以通过税收来调节解决。社会可以通过税收，对那些收入较高的人征收所得税，对贫困的人进行补助救济，使贫困人的基本生活有保障并随着经济的发展而逐渐提高，从而消除由机会平等带来的负面因素。
那些持阶级斗争理论观点并自诩是唯物主义者的人其实根本就不是唯物主义者，因为他们根本就不懂得人们渴望的平等是受自然规律制约的，阶级的存在和不平等是自然规律在社会中的体现，是无法改变的。
4、必须彻底为资本家阶级平反！
阶级斗争的理论认为资产阶级是依靠资本进行剥削的不劳而获的寄生虫阶级。这是一种极端的偏见。
让事实来说话，看看资产阶级的代表人物。先说台湾的首富王永庆，他父王长庚以种茶为生,生活颇为艰辛，15岁小学毕业那年,王永庆便到茶园当杂工,后又到一家小米店做学徒，第二年,他用父亲借来的200元钱做本金自己开了一家小米店，以后靠自己的奋发努力慢慢发起来了。再说香港的首富李嘉诚，其家境贫困，16岁就到茶馆里当烫茶的跑堂，每天要工作十多个小时，后来到一家塑胶厂当推销员，依靠自己的聪明才智和努力最后慢慢发起来了。看看社会上的那些大小企业主，有那个不是想方设法，起早贪黑幸辛辛苦苦的操劳呢？他们的原始资本是靠自己辛辛苦苦的劳动积累起来的。那种把资本家说成是不劳而获的阶级的说法根本是不符合事实，不能成立的。
资本家不仅是劳动阶级中的一员，而且是劳动的组织者，是劳动者的领路人，是劳动者中的精英。从社会物质生活的角度讲，资本家阶级的贡献远远超过工人。资本家与工人的关系是互利互惠双赢的关系。阶级斗争理论则认为资本家阶级是剥削阶级，是工人阶级养活了资本家阶级，事实真是这样吗？如果非要说谁养活了谁的话，那么认真考究起来，不是工人养活了资本家，而是资本家养活了工人。这是因为工人的劳动价值是由资本家决策出来的。价值是衡量人们需要满足程度的标尺，是由市场的供求决定的。离开了社会中人的需要（市场需求），任何的劳动都是没有价值的。工人劳动的本身并没有价值，工人的劳动之所以有价值是因为产品有价值，是产品的价值赋予的。资本家的经营决策决定着产品是否适应市场的需求，从而决定着产品是否有价值及价值的高低，这也就间接决定了工人的劳动是否有价值及价值的高低。可见，一个工人是否能就业，是否能拿到工资或较高的工资，是由资本家经营决策的产品是否适应市场需求决定的。
说到资本家与工人之间谁对社会的贡献大，这里以一个真实的事例来说明。山东省济南玫德铸造有限公司的董事长孔祥存，他1992年末接手承包了一个总资产仅2000万元，潜亏500万元，生产工艺落后，濒临倒闭的县办小企业，这些年来，历经了有限的流动资金被骗扣而难以进行生产的困境，商标被美国人抢注而面临丢失国际市场的困境，美国、加拿大、欧盟、土耳其等国的先后的反倾销和美国201钢铁保护性条款关税制裁的困境，产品无法提价而原材料价格上涨的幅度使利润空间等于零的困境，这些困境中的任何一个都足以使企业一蹶不振甚至夸掉破产倒闭，但在他废寝忘食，苦思冥想，千方百计，机智果断的决策下，都化险为夷，使企业成为年产近十万吨，拥有驰名商标，80％的产品畅销五十多个国家和地区，世界上数一数二的现代化玛钢管件生产大企业。2004年度，这个企业为国家上交了近亿元的税金，其4500名员工人均年收入1.8万元，如果加上股份分红（注：该企业根据业绩80％的员工拥有动态股），员工人均收入达5万元。当然，他也在企业的股份分红中获得了数百万元的收入，是个名符其实的资本家。2003年，孔祥存个人在捐资助学中一次就捐了400万元。试想，如果没有孔祥存这个资本家的辛勤操劳，这个企业就不可能有现在的规模，国家就不可能有近亿元的税金收入，4500名员工不仅不可能有如此高的收入，而且有下岗的可能，这种对国家和社会的巨大贡献是一个工人能做的到的吗？
要实现“以人为本”，就必须清除那种资本家是不劳而获的阶级的观念，实事求是的确立资本家在劳动阶级中所处的精英地位。
5、阶级斗争是推动社会发展进步的动力吗？
持阶级斗争理论观点的人说“我们都非常重视阶级斗争，认为它是历史的直接动力，特别是重视资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争，认为它是现代社会变革的巨大的杠杆。（马克思语）”阶级斗争真是推动社会发展进步的动力吗？不是！推动社会发展进步的原始动力是社会大众的需要，推动社会发展进步的直接动力是人们的知识，是人们的社会科学知识推动着人们的政治生活（包括生产关系）的进步，是人们的自然科学知识直接推动着人们的物质生活（包括生产力）的进步。
阶级斗争理论把阶级斗争看成是推动社会进步的的主要动力是完全错误的。阶级斗争并不是推动社会进步的动力。我国历史上农民阶级举行推翻统治阶级的斗争数以百计，成功的也不少，可社会仍在封建社会的原地踏步就是明证。
6、无产阶级与资产阶级之间是什么关系？
阶级斗争的理论认为无产阶级与资产阶级之间的利益对立是不可调和的，这是完全错误的。资本家与工人的关系是雇佣关系，是互利互惠双赢的关系，是一个相互依赖，分工协作，同舟共济的生存关系。没有工人的劳动，资本家的资本就无法转化成产品拿到市场上去赚钱；同理，没有资本家的生产资料和对生产的组织及管理，工人也就无法实现其劳动，没有劳动的付出，哪来的劳动价值？一个企业如同远洋中的一艘货轮，资本家是船长，工人是水手，大家齐心协力，船到岸卸了货，大家都有好处，如果途中出事，无法到达目的地，大家都倒霉。
如果无产阶级与资产阶级之间的利益对立是不可调和的，那该如何解释效益不好的国有企业职工和下岗职工往效益好私有企业跑呢？一个效益好的企业，老板（资本家）与员工的关系一般来说都是和谐的。一些有远见的资本家都是注重关心工人利益的，懂得双羸是企业发展的持久动力。如上面说的孔祥存曾在股东会上就赚钱的理念时说：我们办企业的目的是为了赚钱的，但我们的赚钱理念是利人利已，通过利人来利已，坚持客户第一，员工第二，股东第三，只要让客户、员工赚到了钱，自己不赚钱那才是怪事了哩。
在法治社会的市场经济中，雇佣关系不是剥削与被剥削的关系，而是通过合同法各取所需的关系。在法治社会的市场经济中，资本家和工人的关系是建立在栋自愿同意基础上的，是各取所需，各得其所。资本家经营的是资本企业，工人经营的是劳动，资本家获取的是经营资本（企业）的价值，工人获取的是劳动价值。资本家的经营价值和工人的劳动价值一样，都是由市场供求关系决定的。资本家经营资本企业的价值是由市场供求决定的，当生产成本低，市场供不应求，其价值就高，反之就低甚至赔钱。工人经营的是劳动，收获的是劳动价值。劳动价值的高低不是资本家说了就能算的，而主要是由劳动力市场的供求决定的。当劳动力市场供大于求时，其劳动价值就低，反之，当劳动市场供不应求时，其劳动力价值就高。可见，这里是不存在剥削与被剥削问题的。如果资本家想剥削工人，付给工人的工资（劳动价值）低于劳动力市场的价值，那么工人就可以离开他另攀高枝，炒老板的鱿鱼！
资本家经营资本，管理企业，承担风险，获得利润（剩余价值）是市场经济的规律之一，不能被视为剥削。这里举个事例来说明：一个资本家办了个公司，与当地农民签订了以0.1元一斤的价格每年收购10万元大白菜的合同，当年大白菜在市场上供不应求，这个资本家以0.25元一斤的价格卖了出去，除去付给工人工资等成本后净赚了10万元，如果把净赚的10万元视为是对农民的剥削的话，那么第二年，市场的大白菜是供大于求，0.05元一斤都卖不出，结果这个资本家净赔了10万元，这时是不是可以说农民剥削了资本家，资本家阶级是被剥削阶级呢？
说到剥削，这里必须弄清楚什么是剥削。笔者认为以非法手段获得他人的劳动果实和社会财富的行为就是剥削。如贪污、受贿、偷盗、抢劫，诈骗、以权谋私、盗用商标、制假售假等等都是剥削行为。这类剥削现象存在于社会的各个阶层和阶级，可唯独把资产阶级说成是剥削阶级，这实在是有欠公平的说法。
人们在社会组织活动中普遍存在着利益的对立，这些利益的对立如果都用你死我活的斗争来解决，那么社会将会瓦解，不复存在。这些利益对立并不是不可调和的非要用你死我活的斗争来解决的，这是因为人们知道权衡利弊，择利大弊小的取之，只要在这种利益对立的过程中，对立的双方或一方做出些让步，就会使社会组织活动进行下去，从而在社会的组织活动中获得更大的利益，这就是为什么社会组织能够出现、存在和发展的原因。工人与资本家之间的利益对立同其它领域的利益对立一样，是可以通过协商，建立道德准则，制定法律等方式来制约的调和的。
阶级斗争的理论认为无产阶级与资产阶级之间的利益对立是不可调和的，一个国家的经济越是发达，财富积累的越是多，这种利益的对立就越是尖锐。这种观点是根本不能成立的，现在世界上发达的国家并没有出现严重的阶级斗争就是有力的反驳和明证。
7、不能用阶级斗争理论的分析方法看待社会矛盾及区别人的好坏。
关于社会矛盾，列宁曾经说过：“一个社会中一部分人的意向同另一部分人的方向相抵触，社会生活充满着矛盾，历史告诉我们，各民族之间、各社会之间以及各民族、各社会内部经常进行斗争。此外还有革命时期和反动时期、和平时期和战争时期、停滞时期和迅速发展时期或衰落时期的不断更换，这些都是人所共知的事实。马克思主义给我们指出了一条指导性的线索，使我们能在这种迷离混沌的状态中发现规律，这条线索就是阶级斗争的理论。”
列宁的这种讲法显然是无法成立的，但目前我们中有许多人仍抱着这种理念，把一些社会矛盾往阶级斗争上归，看成是阶级斗争现象，如把社会上的腐败、不公，矿难不断和拖欠农民工的工资等现象归于阶级斗争。其实，这并不是阶级斗争的表现，而是民主法治不到位造成的，对这类现象的解决，不能靠什么阶级斗争，只能通过民主法治的法律予以禁止。
人们思想的动机和行为的出发点是基于自己的需要和道德观念，并不是基于自己所处的阶级地位，所以在研究人们相互关系的错综复杂关系原因时，不能从人们所处的阶级地位出发用阶级的分析方法，只能从人们的需要和道德观念角度分析找原因。例如，同一阶级内部的矛盾斗争（如资本家之间为争市场相互之间的矛盾斗争）、民族与民族之间的矛盾斗争、国家与国家之间的矛盾斗争以及腐败、偷盗、诈骗、抢劫、强奸等种种社会丑恶现象，还有兄弟姐妹为了继承遗产的反目为仇，过去历史王朝中兄弟之间为了争夺权力相互之间进行的残杀等等都是无法用阶级斗争的分析方法找到原因的。
阶级斗争理论从阶级的角度来判定人的好坏是完全错误的。人的思想并不是由其所在的阶级地位决定的，而是由其道德知识观念决定的。
阶级斗争理论认为资产阶级是剥削阶级，其世界观就是自私自利，不劳而获，损人利己。这个观点根本不能成立！“自私自利，不劳而获”是人的本性，是每个人都具有的。人们劳动是为了收获。劳动是手段，收获是目的。如果目的不需要手段就能达到，那么手段也就是多余的了，否则人们为什么要千方百计进行技术改造，减少劳动量呢？至于说“损人利已”，这与一个人的阶级地位没有关系，是由其道德的知识和修养决定的。在现实中，损人利已并不是资产阶级的专利，它存在于社会的各个阶级和阶层。这里举个事例来说明，2001年美国总统签署了一项法案，从法案生效日起，遗产税逐步递减，到2011年全部取消，可当美国一些富豪听说遗产税要废除时，异口同声地表示**，120名美国富翁联名在《纽约时报》上发表声明，呼吁政府不要取消遗产税，他们在请愿书上写道，“取消遗产税将使美国富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷，这有悖于社会公平，也违背了美国的创业精神。”－－这些资产阶级代表人物的世界观是“损人利已”的吗？反过来看，今天中国的所谓无产阶级先锋队中出现许多的腐败分子，为什么还要说无产阶级是大公无私的呢？
阶级斗争理论宣扬以阶级斗争来推动社会的进步是最为有害的。同社会上好人占大多数人一样，各阶级中也是好人占多数。不错，资本家阶级中确实有任意加班加点，拖欠工资，不讲劳动安全保护，不顾工人死活，使用童工，性别歧视，制假售假坑蒙拐骗等为富不仁的剥削之徒，但这类人在整个资本家阶级中必竟是少数，如同不能因为马群中出现了几匹黑马就判定整个马群都是黑马的道理一样，不能因为资本家阶级中有几个剥削者，就判定整个资本家阶级是剥削阶级。对于资本家阶级中的这类剥削之徒，只能通过法律的手段予以制裁惩罚，不能通过什么阶级斗争来解决，用阶级斗争的方式必将伤及大多数为社会经济建设巨大贡献的资本家，制造出大量的冤案，使社会动荡不稳，搅乱经济秩序，使国民经济不能正常的发展。
看看今天走在世界前例的社会和谐、人民富足并享有较高福利的国家，有哪个是搞阶级斗争的？
还有一点，人没有阶级性，人的阶级立场在现实中根本无法操作划分，因为人的思想观念不是由其所处的经济地位决定的，而是由利己的需要和道德的观念决定的。如果以所处的经济地位划分阶级，那么谁能为终身靠股息吃饭的恩格斯划分阶级成分？阶级的划定在客观现实中根本无法操作，只能带有主观的成份。这就成为搞个人祟拜迷信的政治巨人排除异已的理论棍子。搞个人祟拜迷信的政治巨人看谁不顺眼，就可以把阶级敌人的帽子扣在他头上然后予以除之，如前国家主席刘少奇的悲惨命运和前苏联国家领导人布哈林的被处决都是在阶级斗争的理论下进行的。
8、无产阶级与资产阶级的斗争在现实中是不存在的。
我们知道，人的需要是多方面的，它包括吃、穿、住、行、异性、安全、健康、娱乐、交友、被他人尊重等等，要实现这些诸多的需要，靠个体的力量是无法实现的。人是聪明的，懂得只有通过相互之间的分工协作才能获得更大的利已需要。人们要进行分工协作变必须结成一定的组织体，于是就组结了家庭、村寨、氏族、民族、政党，企业、国家等等不同层次的组织体。这些不同层次的组织体其实是不同层次的利己单元。一个利己单元之所以能组成，是因为这个利己单元中的人们有着某些共同的利益需要。
人的本性是利已的，人们共同利己需要的对象和条件往往是有限的，因此围绕着有限的对象和条件，相互之间不可避免的会发生利益的对立。这种对立不仅存在于利己单元之间（如一个家庭与另一个家庭发生的矛盾对立；一个企业与另一个企业为了获取共同的市场而发生的矛盾对立），还发生在利已单元的内部（如一个家庭中夫妻之间的关系或父母子女之间的关系不和；一个企业内部劳资之间关系的不和）。
人们的利益对立只能发生在利己单元的实体中。
无产阶级与资产阶级不过是社会经济生产分工中的一种划分，不是个组织体，不是个利己单元，不是个实体，而是个抽象的概念。如同白马是马，但不能等同马（所有的马）的道理一样，抽象概念中的某个实体（如资本家）不能等同这个抽象概念（如资产阶级）。一个企业中的资本家与工人发生矛盾对立冲突斗争，并不能等同整个资产阶级与整个无产阶级发生矛盾对立冲突斗争，这是因为这个企业的资本家并不能等同整个资产阶级，这个企业的工人也不能等同整个无产阶级。现实中，资本家与工人、雇员的关系大都是和谐的，不和谐的只是少数个别现象，这些少数个别不和谐的现象并不能代表资产阶级与无产阶级的关系。这就是说，现实中只存在某个企业或行业中的资本家与工人、雇员的斗争，并不存在整个无产阶级与整个资产阶级的斗争。由此可见，阶级斗争理论是建立在纯抽象概念基础上的，在现实中是不存在的。
如果一个人看见邻居夫妇之间闹不和离婚了，就推断天下的夫妻都存在着不可调和的矛盾，都必定会离婚，这个人的推论显然是以偏概全荒唐的。事实上，阶级斗争理论就是建立在这种以偏概全荒唐基础上的。
由于无产阶级与资本家阶级的斗争在现实是不存在的，因此那种所谓的无产阶级专政只能是给社会大众画的一个饼。
如果非要说阶级斗争存在的话，那么自人类社会有史以来到法治社会建立起来之前，阶级斗争在现实中确实是存在的，但阶级斗争只有一种即统治集团阶级（统治集团阶级是个组织体、利己单元）与被统治阶级的斗争。这种阶级斗争的出现是由于人们社会科学知识低下的产物，并不能从根本上解决阶级斗争问题。如在这种阶级斗争中，即使统治阶级被推翻了，由于社会分工的需要，人们还是要组建出一个统治集团阶级，如此，阶级斗争还会继续下去。当人们找到并掌握了以分权制衡的社会科学知识，建立起了法制社会后，在民主的基础上，用分权制衡的法律铁链把统治者、领导人锁起来，使他们失去以权谋私的特权，方告这种阶级斗争的结束。可见，要消灭统治集团阶级对平民阶级的压迫、奴役和剥削，解决统治阶级与被统治阶级的斗争，不能靠实行什么阶级专政，只能靠民主法治。
9、阶级斗争理论在实践上是祸国秧民不能持久的
阶级斗争理论由于是个在偏见基础上构造出来的理论，因此它违背人性，违背普世价值，违背社会发展规律，必定会给社会带来愚昧、落后、野蛮、血腥和灾难。
如在以阶级斗争理论为国体的实践下：前苏联的一个典型的例子是1934年联共（布）十七大代表一千九百六十六人中，有一千一百零八人因反革命罪被捕；他们绝大多数悲惨地死于集中营和监狱中；有人作过统计，苏共一大至十七大历届中央委员、候补中央委员总数共二百八十四人，除去大清洗（1936～1939年）之前自然死亡的四十五人外，剩下二百三十九人中，被枪决或死于狱中的有一百八十八人，自杀的八人，被开除出中央委员会的二十二人，只有二十一人安度晚年；红色高棉建立的民主柬埔寨政权屠杀了一百余万人（柬埔寨当时的人口不到八百万）。在中国，反右运动导致数十万知识被整肃和大跃进造成数千万老百姓被饿死这些大灾难就不说了，仅文革，上至国家主席、开国元勋，下至平民百姓，遭受迫害和被殊连的人达一个亿。可见，以无产阶级与资产阶级斗争为主体的阶级斗争理论是祸国秧民的理论。
阶级斗争理论由于是祸国秧民的，因此其在实践上是没有生命力不可能长久的。如前东欧国家就彻底抛弃了阶级斗争理论；在中国，邓小平的所谓改革允许私有制的存在即资本家的存在，共产党即即所谓的无产阶级先锋队也吸收资本家加入了——这些都是无法坚持而放弃阶级斗争理论的表现。
三、用“普世价值”取代“阶级斗争”是中国走向文明进步的必需
社会意识决定社会存在。自有史以来，人类社会的发展史不是什么阶级斗争的历史，而是人们依据自己的先天需要（先天普世价值）不断探索、认识、积累和利用真理知识（关于事物性质和规律真相的知识）改造自然界和社会的历史。
社会发展的规律是：人类社会的发展是由社会大众的需要决定和推动的，是社会大众的先天需要决定着社会发展的方向，是社会大众的后天需要（知识性的需要）直接推动着社会发展进步。社会大众的需要就是普世价值，因此也可以说人类社会的发展是由普世价值决定和推动的，是先天的普世价值着社会发展的方向，是后天的普世价值直接推动着社会的发展进步。
人类社会的发展史是一部以自己的需要为基础，不断认识世界，利用获得的真理知识即符合事物性质及其规律的知识改造世界，为自己的需要服务的历史。人类从石斧、石刀、弓箭、群体、部落时代发展到今天的原子能、计算机、互连网、社会、国家时代，其中的每一步都是在利用真理的知识取得的。
政治是人们调解、处理、解决社会中各种对立、冲突的形态及其产物的总和，其本质是维系和保障社会内部的人际关系和谐，从而使分工合作能够协调顺利进行下去，使人们的需要能够获得更大的实现。人的本性是利己的。人在相互交往的过程中不可避免的会发生利益上的对立、冲突和斗争。我们的祖先在相互交往的过程中，在相互之间的对立、冲突、斗争中，弱势的一方逐渐认识到如果放弃一些自己的一些利益需要，屈从强势的一方，服从强势一方的指挥，就能结成一定的群体，能够有效地抵御猛兽和外族的侵袭，于自己的生存更有利，于是就这样做了。这样做的结果就使群体即社会产生了。最初的社会是完建立在完全的人治基础上的。完全人治的社会是典型的特权、独断、专制的社会，其特征是社会的治理是无章可循的，是按最高统治者随心所欲的意志进行的。在完全人治的社会里，最高统治者可以随心所欲地剥削、压迫、奴役甚至杀害社会成员，使绝大多数的社会成员处于当牛做马的悲惨境地，所以完全人治的社会体制是最不平等，合理性最差也是最不稳定的社会体制。在完全人治的社会体制下，尽管绝大多数的社会成员对自己的生活处境不满，渴望平等自由，对平等自由有着强烈的需要，但这种需要在人们没有找到解决不平等的方法之前，是不能推动社会向前发展进步的，这时即使发生统治者变更，其社会的体制也不会改变。随着历史的推移，随着人们对社会政治体制合理性认识的深入即社会科学知识的不断丰富，于是便出现了一种以人治为主，带有一些法治色彩的社会体制，如我国几千年的封建专制社会（准确的说应当是君主专制）就是这种体制。在以人治为主，带有一些法治色彩的政体下，社会的治理虽然是由最高统治者的意志决定的，但还是有一定的法规可循的。以人治为主，带有一定法治色彩的社会体制相对完会人治的社会体制来说，是一种进步，因为这种社会的法规能在一定的范围内改善社会的不平等，使社会大多数成员所处在的被压迫，被奴役的处境有所改善，于社会的稳定也有利。如在我国的封建社会里，如果官员在超出法规的范围外欺压、剥削、残害百姓，那么这些百姓是可以到上一级官府中去控告他们从而使他们受到惩罚的。尽管以人治为主，带有一定法治色彩的社会体制相对完全人治的社会体制来说是一种进步，但它仍然是一种人治的、特权独断专制的、少数人奴役压迫剥削大多数人的社会体制，仍然是一种缺乏合理性的社会体制。在人治的社会里，大多数社会成员对自己所处的被压迫，被奴役的境地是不满的，这种不满有时会因统治者的过度压迫奴役而引发武装起义，从而推翻当时的统治者，但这种反抗斗争并不能推动社会向前发展进步。如在我国几千年的封建社会里，人民举行反抗统治者的斗争数以百计，成功的也不少，但并没有推动社会向前发展进步，社会体制还是停留在原来的封建专制的位置上。推动社会政治构件发展进步的直接动力是人们的社会科学知识，是在社会体制中消除特权、不平等的方法。在人治的社会体制下，由于大多数人对特权、独断、专制是不满的，因而人们也就在不断地寻求在社会政体中消除特权、独断、专制的方法。1748年，法国的思想家孟德斯鸠在英国思想家洛克等前人的理论基础上终于找到了消除特权、独断、专制、人治的方法，这就是实行“三权分立”，以权力制约权力。由于“三权分立”的作用能从根据上废除人治，有效地防止不平等、特权、专制现象的出现，合乎社会多数成员的需要，所以“三权分立”必定会被社会大众所接受，成为一种普世价值。这就是为什么在“三权分立”学说提出至今短短的两百多年时间里世界上大多数的国家都按此学说建立起了社会的政治体制，成了人类社会发展必然趋势的原因。可以说，是孟德斯鸠的“三权分立”这一社会科学理论即这一后天知识性的普世价值直接推动了人类社会的政治文明进步，使人类社会的政治生活由特权、独断、专制、人治、黑暗走向了平等、自由、民主、法治、文明。
否认普世价值的存在，就无法认清人类社会发展的原因和找到推动社会发展的动力，就无法正确认识社会的发展规律。
普世价值决定着社会发展的方向并且是推动社会发展的动力，因此反对普世价值就是阻碍社会朝着正确的符合规律的方向发展。凡是反对普世价值的人必定是愚昧无知或逆历史潮流而动的人，凡是反对拒绝和背离普世价值的社会，必定是愚昧、野蛮、落后、黑暗的社会。
普世价值就是人的本性，就是社会大众的需要取向。
胡锦涛主席提出的“以人为本”，其实就是以人性为本，以社会大众的需要取向为本，即以普世价值为本。胡锦涛主席提出的“以人为本”是符合社会发展规律，符合真理，符合科学，符合社会大众利益需要的。
中国现行的体制是以阶级斗争理论为本建立起来的人民民主专政即无产阶级专政体制。
要弄懂什么是“人民民主专政”，就必须首先明确“人民民主专政”中相关词汇的涵义。
1、什么是“人民”？在中国，“人民”一词有两种解释：第一种是通常公认的即不带政治涵义的解释是指不分男女、民族、种族、宗教、信仰、贫富、阶级的全体国民或全体公民，第二种是带有政治涵义的解释是指一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设和阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。
2、什么是民主？民主即国家的一切权力属于人民，是指国家的法律和一切权力都是由全体公民直接或通过他们自由选出的代表来制定和行使的。民主的内容很多，但其标志是“属于人民中的每个人都拥有不可被剥夺的思想、观点和言论的自由表达权”。这一标志是民主的基石，是辨别真假民主的试金石。
3、什么是专政？查阅词典，其解释是“占统治地位的阶级对敌对阶级实行的强力统治”。专政与专制的涵义是一样的，都是与民主相对的，是指拥有国家权力的人独断专横的领导（统治）或制度。专政其实就是专制，只不过“专政”一词比较中性化，而“专制”一词带有贬义含义而已罢了。
我们在弄清了“人民民主专政”的相关词汇后，再来看看官方对“人民民主专政”的解释：人民民主专政实质上就是无产阶级专政，除了在人民内部实行民主的一面，还有全体人民对于人民的敌人实行专政的一面。“对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。”
我们从官方的解释中可以得知，“人民人民民主专政”中的人民不是指公认的即不带政治涵义不分男女、民族、种族、宗教、信仰、贫富、阶级的全体国民或全体公民，而是指第二种带有政治涵义的即指一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设和阶级、阶层和社会集团中的人。“人民人民民主专政”实质上是建立在无产阶级和资产阶级斗争理论基础上的。
这里，问题就来了，因为无产阶级和资产阶级斗争的理论是不能成立的。首先，应当实事求是的看到，无产阶级和资产阶级没有自己独立特有的道德利益世界观，如资产阶级不是个剥削阶级，它并没有自己的道德利益世界观。例如，2001年美国总统签署了一项法案，从法案生效日起，遗产税逐步递减，到2011年全部取消，可当美国一些富豪听说遗产税要废除时，异口同声地表示抗议，120名美国富翁联名在《纽约时报》上发表声明，呼吁政府不要取消遗产税，他们在请愿书上写道，“取消遗产税将使美国富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷，这有悖于社会公平，也违背了美国的创业精神。”－－这些资产阶级代表人物的世界观是“损人利已”的剥削观吗？当前，所谓的无产阶级先锋队即共产党的许多干部官员利用职权与奸商勾结压榨百姓，贪污盗窃挥霍公款等种种现象——这种现象的存在能说无产阶级的世界观是大公无私的吗？其次，无产阶级和资产阶级之间并不存在“阶级”之间的斗争。无产阶级与资产阶级不过是社会经济生产分工中的一种划分，不是个组织体，不是个利己单元，而是个抽象的概念。如同白马是马，但不能等同于抽象意义上的“马”的道理一样，抽象概念中的某个实体（如资本家）不能等同这个抽象概念的资产阶级。一个企业中的资本家与工人发生矛盾对立冲突斗争，并不能等同整个资产阶级与整个无产阶级发生矛盾对立冲突斗争，这是因为这个企业的资本家并不能等同整个资产阶级，这个企业的工人也不能等同整个无产阶级。现实中，资本家与工人、雇员的关系大都是和谐的，不和谐的只是少数个别现象，这些少数个别不和谐的现象并不能代表资产阶级与无产阶级的关系。这就是说，现实中只存在某个企业或行业中的资本家与工人、雇员的斗争，但这并不等于整个无产阶级与整个资产阶级的斗争。由此可见，阶级斗争理论是建立在纯抽象概念基础上的，在现实中是不存在的。如果一个人看见邻居几对夫妇之间闹不和离婚了，就推断天下的夫妻之间都存在着不可调和的矛盾，都必定会离婚，那这个人的推论肯定是以偏概全荒唐谬误的。事实上，阶级斗争理论就是建立在这种以偏概全的荒唐谬误基础上的。阶级斗争理论由于是荒唐谬误的，因此建立在阶级斗争理论基础上的“人民民主专政”肯定是有问题的。
问题就在于用阶级分析的方法把国民或公民分成敌我。
事实上，用阶级分析的方法在客观上是不能分清敌我的。如果从客观的经济角度，把拥有生产资料的地主、资本家视为敌人，那么出身于地主或资本家的恩格斯、列宁、毛泽东、周恩来、邓小平等是不是属于敌人？显然，在实践中，“人民民主专政”的敌我划分并不是用客观的经济标准来判定的，而是通过主观上的是否拥护的来判定的。“人民民主专政”认为“一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设和阶级、阶层和社会集团，都属于人民的范围。”——这句话里的“阶级、阶层和社会集团”都是掩人耳目没有实质意义的点缀，因为你即使属于工人阶级或贫农阶级中的一员，如果不赞成和拥护社会主义，那你也不属于人民。这句话直白的意思就是“一切赞成、拥护和参加社会主义革命和建设的人都属于人民的范围”。由于社会主义革命和建设是共产党主张和领导的，因此这句话再直白一点的意思就是“你拥护共产党的领导就是人民，否则就是敌人”。如此，说穿了“人民民主专政”实质上就是挂着“人民”和“民主”招牌的“共产党专政（专制）”，是党主，不是民主。
2007年，世界银行发布了二份极具震撼力的报告。第一份关于俄罗斯经济状况的报告指出，俄罗斯经济增长是符合穷人利益的经济增长。第二份报告涉及中国，中国在2001年至2005年间，中国经济以每年10%的速度增长，但13亿人口中最贫穷的10%的人口实际收入却下降了2.4%。中国30年的高速发展，积累了大量财富。从1995年到2007年，去掉通胀成分后，政府财政收入增加5.7倍，而城镇居民人均可支配收入只增加1.4倍，农民人均纯收入才增1.2倍。在中国，超过76%的资产是政府拥有的，民间只有不到25%的资产。中央党校主办的《学习时报》曾载文披露，2004年中国公车消费4085亿元，公款吃喝2000亿元，公费出国3000亿元，中国每年"三公消费"近9000亿元。因此，在政府过度占有社会财富，政府支出不受纳税人有效监督的情况下，纳税人事实上在用自己的血汗钱供养着一个庞大的官僚集团。
建国以来，搞过镇反、反右、大跃进、文革……等种种运动。这些运动中的仅大跃进据保守的估计就导致了三千万老百姓被饿死，文革导致了上亿公民遭到迫害或被殊链，给中国人民带来了史无前例的大灾难。今天，中国官员利用权力买官卖官；到所管辖的企业、单位白吃白喝索要红包钱财；在拆迁、征用土地等领域与奸商勾结压榨剥削老百姓；用公款吃喝，出国旅游、豪赌、嫖妓、包二奶，购置豪华轿车，建豪华办公楼；动用公安、法院压制敢于检举自己的人或不同的意见；老百姓在受到压榨时打官司无门，集体上访则被指责为非法而遭受打击等等现象可以说屡见不鲜，司空见惯。
产生这些运动和现象的根源是什么呢？这个根源就是阶级斗争理论，就是建立在阶级斗争理论基础上的“人民民主专政”，就在于我国的政治体制是个党主、人治的体制而不是个民主、法治的体制，就在于我国的政治体制不是建立在普世价值基础上的。
今天的中国，要铲除社会的官僚特权、不公、腐败、压迫和剥削，实现社会的公平、正义与和谐，使人民能过上平等、自由、安康、幸福的生活，唯一的路子就是彻底抛弃阶级斗争理论，遵循普世价值，进行政治体制改革，实现以三权分立为基础的民主、法治。
当前，那些名声赫赫、位高权重的“大人物”们极力反对普世价值，否认普世价值的普世性，其目的无非是抗拒政治体制改革，维护官僚集团的特权利益。他们说的“中国式民主”说穿了就是党主下的民主，是婆婆独裁大权下的小媳妇民主，是挂着民主招牌的假民主，是所有有良知，有正义感的人全力反对的。
当前，中国的胡锦涛主席、温家宝总理等领导人,已经认识到了中国的问题所在，认识到了普世价值在中国的意义，提出了“以人为本”、“建立科学发展观”、“构建和谐社会”、“民主、法制、自由、人权、平等、博爱，这不是资本主义所特有的，这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果，也是人类共同追求的价值观”等主张，是值得我们全力支持的。
