中国近三十多年来取得成就是最举世瞩目的。而这一切成就的取得都离不开社会的稳定。没有社会的稳定，中国就会陷入内乱，就什么也干不成。

最近看到《环球时报》刊载了一篇题为《年轻人千万别缅怀"文革"》的文章。这篇文章否定"文革运动"无疑是正确的。但是，作为文章的作者，北京大学法学院的教授张千帆，却匪夷所思地提出了通过全民自由辩论使全体国民做出对文革的理性判断的建议。笔者宁愿相信张教授的建议是出自于无知。但是实际上，恕笔者直言，该建议客观上也为制造新的内乱起到了摇唇鼓舌的作用。

为什么会发生文革？邓小平在1978年12月13日指出："关于文化大革命，也应该科学地历史地来看。毛泽东同志发动这样一次大革命，主要是从反修防修的要求出发的。至于在实际过程中发生的缺点、错误，适当的时候作为经验教训总结一下，这对统一全党的认识，是需要的。"时隔三十多年后，上海市委书记俞正声在谈到文革时说道："我认为他（指毛泽东---笔者注）搞文化大革命，是真真切切地感觉到，我们国家不能简单地发展生产，要防止新生资产阶级的出现，防止工人农民重新沦为社会的底层，他的动机是无可厚非的。""但是他寻找的道路是错的……现在的很多事情也证明他的担心不是没有理由。但是，不能因为这种担心而寻找一种错误的道路。"

当年全国人民，上上下下都或主动或被动地卷入了这场运动。而且绝大多数都认为自己站到了正确立场的一边，几乎人人成了雄辩家。这种辩论逐步升级又使人忘乎所以，把运动之初党中央提出的摆事实讲道理的的方式迅速演变成武斗，从而进一步演变成内乱。不难看出，中国的实践证明了辩论的方法是起不到什么有益的作用的，起到的往往是相反的作用。有鉴于此，邓小平在1980年1月就提出："'四大'，即大鸣、大放、大字报、大辩论，这是载在宪法上的。现在把历史的经验总结一下，不能不承认，这个'四大'的做法，作为一个整体来看，从来没有产生积极的作用。......因此，宪法有关'四大'的条文，根据长期实践，根据大多数干部和群众的意见，党中央准备提请人大常委会和全国人大审议，把它取消。"（邓小平：《目前的形势和任务》）在废除包括"大辩论"在内的"四大"以后，邓小平又再一次指出："全国人大一九八○年专门做了决议，废除宪法中肯定'大鸣、大放、大辩论、大字报'的条款，这个条款是'文化大革命'中写进宪法的。那些崇拜西方'民主'的人总想搞这个'四大'。中国经过十年'文化大革命'的沉痛教训，再不能那样干了。"（邓小平：《搞资产阶级自由化就是走资本主义道路》）所以，笔者认为，用"文革运动"中的某种证明有害的手段来推进全民共识，实质上是"文革运动"思维在新形势下的一种复活，在客观上为制造新的内乱起到了推波助澜的作用，必须旗帜鲜明地反对！

"文革运动"是完全错误的，但"文革十年"却不乏有积极的部分和因素，也就是邓小平说的"健康的方面"。《历史决议》在彻底否认"文革运动"的同时，也肯定了在此期间绝大多数干部群众和知识分子等都没有动摇热爱党，拥护社会主义的立场的事实。他们的共同斗争，使我国的国民经济仍然取得了一定进展，例如尖端科学取得突破性进展，外交工作打开新局面，第三个第四个五年计划基本完成等等。这些成绩的取得，充分反映了当时坚守岗位的领导干部，科技人员和普通工人农民的爱党爱国的满腔热情。也可以这么说，在那个特殊的十年里，社会上乱象丛生，荒唐不断是不争的事实，但好人好事也有不少。因而，否定那个十年间绝大多数中国人出于对党的信赖，一片好心参加运动的动机，则是错误的。如果把他们的努力为建设社会主义做出的贡献也一口否定掉，则更是违反实事求是的原则的。特 别是邓小平实际主持全国日常工作的1974-1975年间，成绩更是有目共睹。不管是否亲历过文革，如果有人对文革还有所缅怀，绝大部分主要还是对文革十年间"健康的方面"的缅怀。如果认为他们的缅怀都是缅怀"文革运动"造成的社会乱象，那无疑是诊断错误。所以，一定要考虑到参加文革的人当时所处的具体地位和处境。不同的地位和处境，感觉和认识也会是不一样的，不能简单地以警惕文革重现和缅怀文革来划线。正因为当年有大批的忠于社会主义革命和建设事业的中国人，我国才会在经历了"文革运动"这样的严重挫折后仍然没有垮下去。试想一下，如果今天全国人民都来参加关于文革的自由辩论，将会得出怎样的一致的理性判断？难道还想让那些对文革中健康方面有所缅怀的人们，像当年受到冤屈的知识分子一样，纷纷来做一番"自我作践"的检讨或反思，来唤醒自己的"公民意识"吗？

真正全盘肯定文革，缅怀文革的人也是有的。但这些人很少也很弱势。所谓的缅怀，无非是对眼下的贪腐横行，物欲横流，贫富悬殊现象的强烈不满。不满的主要对象之一就包括那些所谓的知识精英。因为许多这样的精英，台上大秀自由民主和法治，台下大肆"捞钱抢钱"和违宪。北京学人郑也夫对这些知识分子的评价值很值得玩味："中国的知识分子堕落得一塌糊涂。管理者把更多的钱财放在那儿任他们争抢，他们不再干别的，专心去争夺这些利益。之前没那么多捞钱的机会，收入比较低，在一定程度上，他们还能为底层人代言。现在大不一样了。"由他们来发起辩论，能起的最大作用无非是给火上浇油。你浇的油越多，牵扯面就越大，那影响的就不只是极少数人了。甚至发展成"全武行"也不是没有可能的。连海外象国会议会那样高雅的场所，不是也不时出现由辩论演变成"全武行"的吗？

因此，笔者断言：假设，笔者说的是假设，张教授的辩论建议能付诸实施，那就是全国新的内乱开始之时。所以，张教授的这番言论无非是一种鼓噪而已。而靠鼓噪来"捞钱抢钱"的知识精英实在不少，这就是他们的真面目。笔者还敢断言：别看那些人的学历背景显赫，不时还可以口吐狂言来"惊世"，但充其量不过是一种意淫而已。不信，走着瞧，看看他们对还是我对！