方舟子和韩寒的争论一直持续了“两年”，这是互联网的一个奇迹。最近事情变成了对方舟子本身的打假。以我看，方舟子本身也可能作假，或者他的老婆可能作假。这些也许都能找到有据可查的铁证。如此，方舟子必倒无疑。假设方舟子真地倒掉了，很多人会弹冠相庆，特别是挺寒的阵营更会有“终于如此”的快意。但是这仅仅是“倒方”的胜利，扳倒方舟子丝毫不能证明韩寒没有作假，或者反证韩寒依然可以挺立。
我个人对方舟子的态度很纠结，无法取一个一贯的态度。有时我觉得方舟子可能精神有些毛病，他的行为本身是个矛盾体。比如说方舟子打假，这种事业在中国当下特别可贵。当下官方的诚信坍塌了，学术界的诚信坍塌了，民间也是沉默的大多数。如此，假货畅行，黑恶流传，已经国将不国了。而方舟子以一人之力，冒着生命风险打假（比如，和肖传国一战），这样的独行侠，中国不是多，而是太少了。正是因为此，我由衷地支持他。
但是，另一个方面，方舟子良莠不分，对像贺卫方这样同类的独行侠也下黑手，不知其用意何在（后来，两个人不了了之，不知什么原因）。我的看法是：中国缺少方舟子，但更缺少贺卫方。方舟子打假，有时是代政府行政，官方起码不反对他。而贺卫方为法治和正义呼吁，有时是站在官府的对立面，为万民讨公道，为后世谋太平，其风险比方舟子大100倍。对如此之人下手，其险恶可想而知。而方舟子却不问皂白，就挺上去了。
至于韩方之争，方舟子对韩寒的打假对“韩寒公案”的结局并没有什么实质影响。倒掉韩寒的是韩三篇和《我的2011》，而不是方舟子。即使方舟子指称的“人造韩寒”纯属子虚乌有，上述那几篇文章白纸黑字，韩寒是赖不掉的（如果能够证明是代笔，那反倒证明韩寒系被陷害）。我的判断是：韩寒是自己倒掉自己的，与方舟子的打假毫无关联。倒是对于方舟子打假韩寒，那么多热心人以守为攻，出手扳倒方舟子，其背景真让我迷惑不解。
我一直认为：假设韩寒真是“影子”，也不能否认这个影子过去在公共领域里的“贡献”，他那时的行止“值那个数”。至于《三重门》是否是韩寒所作，仅仅具有文学史的价值，没有任何公共领域的意义。方舟子即使打假方式惹人厌恶（我个人觉得反方得到普遍附和，和作假普遍化正相关），但如果他坚持民间打假，他的价值就是自然界里的秃鹫，是为这个世界清理腐肉——也包括清理你我个人内心的腐肉。就这一点我们起码应该容忍，并支持他。
我曾经写过过一篇文章：《反对方舟子一定要力挺肖传国吗》，在该文中，我说：中国一直缺乏“理性中立”的科学精神，不能按照“公理”和“正义”原则独立地判断是非。那篇拙文现在可以改成《挺韩一定要反对方舟子吗》，或《反对方舟子一定要挺韩吗》。韩方之争沦为宗派之争，甚至是团伙之争再次证明科学精神离我们有多远！最后，我申明：如果方舟子作假，就应该揭穿他；他如果坚持民间打假，我还支持他。至于韩寒，随他去吧！
2012-3-10
