中新社报道，针对近来网上热炒的“郭美美事件”，中国红十字会6月28日下午召开记者通气会。该机构常务副会长王伟称，中国红十字会并没有所谓的“红十字商会”机构，也未设有“商业总经理”职位，更没有“郭美美”其人。
另据财经网报道，此次“记者通气会”，实为“与央媒通气”。有多家媒体记者闻讯前往却遭遇阻拦，该机构工作人员称“是内部工作会，不是媒体通气会”，而门口保安手里持有的被邀媒体名单上只有央视、新华社、人民日报、中国青年报、中国新闻社和中央人民广播电台六家。
平心而论，中国红十字会逢此多事之秋，民间非议与质疑接连不断，官方审计又爆出诸多问题，越是在这样的时候，尤其应该以最坦诚的姿态来面对舆论，正面回应所有问题，继而在彻底反省的前提下寻求自身形象的救赎。但令人遗憾的是，该机构明显选取了别样的一番做派，不仅区别对待媒体，而且仍旧希冀以一纸新闻通稿就达到摆平舆论的目的，实属不智之举。更何况仍然抱守着早已过时的那套舆情应对逻辑，以社会团体之躯却极尽僵化的官家姿态，对于挽回其公共形象这一艰难努力而言，恐怕只会平添更多阻力。
从会后出具的新闻通稿可以看到，中国红十字会仍然以被动否认为其主要危机应对手段，对舆论所指其账目公开等问题依旧试图躲闪。尤其吊诡的是，在辩解审计署审出来的问题只针对“财政拨款”时，专门提到“不涉及社会捐款”，但财政拨款中存在的所谓“使用的问题”，是否也存在于社会捐款领域，却未见正面回应。钞票是看不出区别的，只会因负载其上的意义不同才有所差异。国家拨的钱，社会捐的钱，在同一拨人手中、在同一套财务管理思路下，恐怕很难有迥异的花法，而这也是人们最担心的一点。
问题关键还在于，辟谣与澄清总是滞后于质疑的速度，与其这样疲于应付地辩解，与其找几家自己认为信得过的媒体去帮忙澄清，真的不如全面、彻底地主动公开更解决问题。新闻出版总署6月27日重申，我国政府从来不允许新闻当事部门、机构建立所谓的记者“黑名单”，但中国红十字会在次日进行的“记者通气会”，却以貌似“红名单”的方式，实质上开列了一张范围更广泛的“黑名单”。
慈善是一份不仅要“通气”，而且要通风、见光的事业，任何违背这一宗旨的举动都应当被警惕、被追问。中国红十字会的闭门“通气”令人费解，而如潮的公众质疑，也必将在这种区别对待媒体的傲慢中继续。
