题目完整的表述应该是：“科技产业的地位应高于企业所有制性质。”

７月９日，全国政协经济委员会“城乡一体化专题考察小组”在威海座谈，组长厉以宁老师在发言中回忆起，今年６月在日本中国使馆的一次学术交流。

交流会上，日本内阁首席经济专家盛赞中国古代经济成就的“辉煌”。日本专家说，１８２０年，中国经济的ＧＤＰ指数约占世界总额的３６％，比现在美国的份额还大。对此“辉煌”，中国学术界有人比为“落日的辉煌”。厉以宁老师则在交流会上将中国和英法做了比较研究。他说尽管中国的ＧＤＰ大大超过了英法国家ＧＤＰ的总和，但有三点落差，最终决定了中国的衰败和英法等国的崛起。

首先，当时的中国仍然是一个传统的自给自足的农业大国，其生产力在两千年的历史长河中并无明显变化。而那时的英法早已开始了工业革命，在国民经济的产业结构中，诞生并大大发展了第二产业，中国的农业还是看天吃饭，看老皇历种地，脆弱的农耕技术和家庭手工业生产，无法抵挡资本主义的大规模机器生产。

第二，从人力资源的存量资源来看，中国已大大落后于英法等国。中国的四大发明不但被西方悉数学去，而且广泛应用于工业、航海业、文艺复兴、殖民及开拓世界市场等方面。当时中国最先进的政治家，民族英雄林则徐的世界观、价值观还非常陈旧，他甚至认为用竹竿横扫鬼佬的双腿，就可以打翻海西夷番，因为他们的腿不会打弯。

第三，现代化科学技术划时代的种种发明，借助欧洲工业革命的强大推力，正如喷薄而出的红日给世界带来光明。打败中国天朝满清政府的物质力量是蒸汽机，是热兵器。整个鸦片战争，英兵才阵亡十几人，中国则定海、广州、镇江、南京相继被占，英舰直逼京师。

马克思是如何看待科学技术，看待由此而生的科技产业的呢？他说：蒸气、电力和自动纺机甚至是比巴尔贝斯、拉斯拜尔和布朗基诸位公民更危险万分的革命家。（《马恩全集》十二卷Ｐ３）

在马克思看来，巴尔贝斯、拉斯拜尔、布朗基都是反对资本主义现行制度的“革命家”，但却无益于历史的进步。当前我国倾向于民粹主义的“革命家”，沙文主义的“革命家”，要求再来一次文革的“革命家”，竟成增多渐长之势，但科技产业的革命家还不多。希望政府必须重视、爱护、培养这批真正的革命家，让他们无所顾忌地上场、参赛、展示竞技。我国的信息产业中，成功的民企为何多是从国际金融市场中获取的资金呢？为何诺贝尔奖金得主台湾有、香港有，而大陆却无一人呢？

目前上演的《天地民心》，我看过几集，道光皇帝给我印象很好。我记得上世纪五十年代中，毛泽东曾在中南海勤政殿接见欧洲某国工党，他指着道光皇帝写的“勤清慎”三字题匾时说：三个字能够做到一个字，清朝也不会灭亡。应该说道光还是个守业极笃的合格皇帝，但即便他做到这三个字，以后的皇帝也做到这三个字，如果没有现代科技、没有现代化的进程，清朝还是要灭亡的。

改革开放之前，我党就有“科学技术是生产力”的呼声；上世纪八十年代则在认识上又提高一步，认识到“科学技术是第一生产力”。现在则又提出“教育立国”、“科技兴国”的理念。现在的问题是如何落实，如何从思想观念上来个彻底的大解放。我认为应该有破有立，彻底弄清楚，科技产业的地位是否应该高于企业的所有制性质。我的认识是肯定的。

这个道理是再明显不过的。首先，科技产业的发明创造是人类知识的不断突破创新，它是超国界的，也是超所有制的。其次，把科技的发明运用在产业上，这是各国、各类企业竞争、进步的结果，它们都是竞争的主体，为竞争设立不平等待遇，没有一个明智的政府会出此下策。第三，也就是马克思所言，科技创新，科技产业即是最大的革命者，它将不断引起社会生活、生产新的变化，对不同的所有制企业也将引起革命性的变化。最后，我国要想从制造大国变为创造大国，不大力鼓励发展科技产业，我看别无他途。

从实际情况看，我国的机器制造业一百多年来还未赶上西方国家，在信息产业上，硬件芯片和软件程序设计上离发达国家还有二三十年的差距，但世界上最大的个人电脑厂家、最大的几家网络运营公司，却已都是民营科技企业了。目前，在发展低碳经济、绿色产业上，我国的民营科技企业已不落后于西方发达国家，很多行业还走在世界的前列。如光伏电池、生物能源、无井气化采煤技术，等等，几乎都是民营企业领军。这是相当可喜的形势，但支持民营科技企业发展资源的信息不够对称、分配不够公平、评价认定体系不够科学，公共服务平台、孵化器匮缺，过于偏重理论而忽视企业创新的现象仍是大量存在的，否则我国的信息产业中，成功的民营企业为何多是从国际金融市场中获取资金呢？为何诺贝尔奖金的得主台湾有、香港有，而大陆却无一个呢？反而假文凭伪科研却大行其道呢？

如果只用世上的资源和当前的经济对比，就会发现人类经济的发展是有限的，悲观的，因为地球上的化石能源是有限的，如果使用科技和当前的经济对比，那么就会发现人类经济的发展是无限的，因为科技的发展，将不断发现取之无尽的再生能源。在这种趋势下，科技产业的发展难道不应置于企业所有制之上吗？有无这种概念，对“科技兴国”国策的贯彻有极大区别。这句话的本意就是，以科技创新为底线，不管国内什么所有制的企业，均以此底线为起跑线，在底线跟前，人人平等，一视同仁，打破垄断，鼓励竞争，让各类企业备受保护地、充分自主自由地追逐科技发明、科技创新，同质企业的竞争只能使利润趋于零，科技企业的竞争，才能获得真正巨大的社会红利和经济红利。