在美国，工会的职责不是替政府平息基层会员的怒气，而是向政府表达基层会员的要求和立场。美国教师工会是教师保护自身权利和利益的组织，而教师最大的权利和利益就是稳定的工作和经济安全感。美国教师在工作一定年限后，如果符合标准，都可以得到“终身制”。教师的工资不高，但终身制却保证了他们的工作安全感，这是教师工作具有一定吸引力的一个重要原因。而奥巴马政府新出台的新教育政策恰恰是从教师终身制下手的，提出了所谓的“开除坏教师”。
自从前总统布什2001年推出“一个孩子不落下”(N o Child LeftBehind)的所谓新教育计划以来，美国公立学校的教育质量这么多年来并未见明显提高。去年，奥巴马政府在这个基础上，又提出了“冲向顶端”(Race to the Top)的新教育口号，意思是，不仅一个孩子不能落下，而且个个都要成为顶尖之材。美国公立学校教育长期失败，本是一个社会多重问题的痼疾，也是选民最关心的问题之一。奥巴马政府以极不现实的教育大跃进口号为掩护，把中学教育的失败归诿于“坏教师”太多，不仅无视教师们长年累月的辛苦工作，而且直接威胁到他们的工作保障，难怪普通教师要对总统和教育高官“当面诘难”了。
奥巴马政府为什么居然做出这种既不能解决现实问题又招惹教师反感的愚蠢之举呢？不能说奥巴马政府一点没有改革美国教育的诚意，但这种改革的方式却是一个典型的美国式选民政治和民主政客的例子。政客的眼睛总是盯住选票最多的地方，对那里的民众许下诺言，以争取他们的支持。奥巴马和教育部部长邓肯知道美国民众对学校教育的不满和失望，所以许下了改革的承诺，但是改革的方式却触犯了教师们的利益，所以又不得不有所妥协。不久前，民主党议员在国会以压倒性多数票同意拨款100亿用作教师工作保障基金。奥巴马和教育部长邓肯也都表示支持增加教育拨款，以防止经济不景气时期的教师裁员。在面临中期选举之时，教师们通过工会对总统和政客说不，奥巴马的民主党自然更会感觉到他们不满的压力。
美国人有要求就自己争取，不等待政客的英明决策，他们把政治人物当成政客而不是领导者，对他们并没有太高的期待。当政者被看成是“机灵狡诈之徒”，在许多美国人的眼里，他们是缺乏坚定信念的人，是寻求最佳交易的政治中间商。这也许有些偏激，但却是美国政治的现实。美国的政治体制、内部冲突本来就非常错综复杂，利益上也相互冲突对立，政治人物面对多重制约和平衡，办任何事情都需要妥协、灵活和圆通。他们在有些事情上的愚蠢，正是在其他事情上的精明。所以有人评论道：需要有政界人士来调节民主的齿轮，虽然在这么做之后，他们会“显得满身油污”，“折衷原则之于民主，犹如想象之于作诗，精确之于物理学，理解和同情之于布道。”这样说也是有些道理的。
