我所说的民法中的宗教思想，实际上是指佛教思想，因为我对其他宗教思想没什么研究。当然，这并不是说我研究很好，很透彻。然而，民法博大精深，佛法无边，我把这两个东西搁在一块儿，真怕亵渎了民法，玷污了佛法，因此，我如果说得不好，请大家不要怪我。

在学民法的过程中，我的感触有四点，一是民法的法律主体的平等与佛法的众生平等，二是民法中的自由与佛法的解脱或涅槃的相近，三是民法中的诚实信用与佛法中的博爱的相近，四是商法的赢利与佛法中的自利、利他的联系。

在司法领域，企业个人国家政府大人小人都是平等的，而佛法也讲众生平等。因为我是先学民法，后学佛法，因此总觉得两者有千丝万缕的联系。当然佛法讲的众生平等的范围要比法律中要广泛。在金刚经的第三部分中，我佛说，一切众生之类，无论是神鬼人，无论是看得见的还是看不见的，都是平等的，都是佛要普渡的。这与我们的现实生活有很大不同。人的烦恼在于追求更好的东西。你看见一个男人梳着大辫子，或一个女人叨着根烟，肯定会不舒服，但这只是你自己不舒服，那个人可过得很舒服。搞了半天，这只是你自己心里的问题。在民法里，人们追求更开心，更高质量的生活，但真正高质量的生活应该是自己开心，这就要树立平等的观念，这样会生活得开心一点。有一个故事说得特别好，一天，两个小和尚为一件事吵得不可开交，一个小和尚跑到师父那里去问谁对谁错，师父说：“你对。”他很高兴，出去说了，另一个小和尚很不服气，也跑去问师父，为什么他对我错？师父说：“你对。”这个小和尚也很高兴地走了。在旁边等候师父的小和尚不明白了，就说：“师父，他们两个观点相反，怎么会都对呢？”师父说：“你也对。”因此，只要我们在生活中不要那么多区别人，认为大家都是对的，只要人家不犯法，不违背道德。比如有一次我撞见一个司机，说起刘欢来，恨得咬牙切齿，但是为此不高兴的是刘欢呢，还是他自己呢？现在人们已经开始认识到，人与自然的关系不太好。只要是自然创造的，就有它生存的权利，为什么人就是老大，其他就无足轻重呢？结果，这么做，人正是在毁灭自己。因此，我们要多一点宽容，多一点平等观。

下面谈自由的问题。这个问题很难说，在法律中，自由是有限制的，滥用权，滥用自由是要受法律制裁的。而在佛法中，自由是指心灵上的。而出家人有二百五十戒到五百戒，怎么会有自由呢？这和法律上的自由是一样的。只要你心灵已经上升到一定程度，这些戒律存不存在并没有关系。比如刑法，有的人一生都不感觉到它的存在，只有你触犯时才感觉到他的存在。佛法也一样。有一个故事，有两个和尚在河边撞到一个姑娘在哭，就问她为什么哭，她说她想过河回家但过不去了。于是一个和尚就将她背过了河。这件事本来就这么过去了，但另一个和尚老是觉得心里有结解不开，过了好久，实在忍不住了，就去问背姑娘过河的那个和尚，说根据戒律，男女授受不亲，你背了那个姑娘过河，你不觉得有问题吗？那个和尚就说：“我早就把那个姑娘放下了，原来你却一直没放下。我只想着帮助别人，没想着那个人是女的。究竟是你男女授受不亲，还是我男女授受不亲呢？”佛法里说的心灵的自由，不是说行为不犯，而脑子里可以乱想；而法律只规定只要你行为不犯就行了，而脑子怎么想都行。

第三个问题是诚实信用与博爱的联系。大家都知道，民法中的诚实信用原则与宗教思想是有很大关系的，无论是基督教，伊斯兰教还是佛教。不是说我欺骗了别人，有一种内疚感，而是说他得不到安宁。在司法领域，对于法官，老百姓肯定是将他看成是法律的化身，正义的化身，通过他来做争端的仲裁。而佛法说的博爱，其实就是慈悲，施舍，布施。这不是一种家长式的从上对下，富强者对弱者的爱，而是芸芸众生的相互之爱。

现在谈最后一个问题。我去教商法，有人问我，你有没有可能去当商人？我说，不会，除非是走投无路的情况下。他们就说，我觉得你是很鼓励赢利的呀！他们都觉得，学佛法的人，就应该不食人间烟火。有人看见出家人坐飞机，就感到很奇怪，出家人应该怎样生活，我无权评论，但西方极乐世界不是一穷二白、一贫如洗的呀！出家人之所以不吃肉，一方面是因为慈悲心理，一方面是怕你迷失自我，回不来了。当然，如果你能自得其乐，那也是很高的境界。如果你心灵到了一定高度，你就大自由了，就可以回到尘世间了。因此，商法的赢利与佛法一点也不矛盾。

我有一次打官司，打输了，我一气之下想剃头算了，但师父说，你这样就高兴吗？你以后光着头，怎么打官司呢？我一想也对，国家培养了我，我花了那么多纳税人的钱，怎么能不用自己的能力去帮助别人呢？因此，我们法律人不是无足轻重的，我们有能力为社会做点贡献。