6月19日，首届中美关系小和山论坛在杭州以线上线下结合的方式举办。论坛由浙江外国语学院美国研究中心、英语语言文化学院主办，浙江外国语学院国别和区域研究中心、环地中海研究院协办，邀请了中美关系领域知名专家围绕中美合作与竞争、未来中美关系、美国国内政治态势、美国两党大转型、美国印太经济框架的前景与主要困境等内容展开了深入探讨，应部分参会专家学者要求，我们陆续刊载专家的发言内容。以下为朱峰教授发言节选：
对今天的美国国内政治，我有一点补充，美国国会1月6日调查委员会对特朗普的第一次听证会已经结束，而且这一次听证会的结果其实已经向美国媒体和公众传达了非常强烈的声音，那就是特朗普在1月6日的表现不仅违法，而且违背了他宣誓的承诺。
所以接下来我觉得这个两党围绕特朗普是否要进行司法追责，或者说特朗普是不是应该承担必要的刑事责任，我觉得这个问题会成为美国国内政治社会进一步分裂的一个非常重要的一个新燃点。
如果现在把特朗普架在火上烤，对美国的外交政策，尤其中国的外交政策到底有什么样的影响？这个问题也是我一直在跟踪和关注的问题。因为现在来看美国共和党特别强调，包括它的国会议员，包括他相关的政党全国会议的主要的政治人物，都强调特朗普执政四年他给美国带来了重大的改革动态和新的方向，所以特朗普尽管个人有各种各样的问题，但特朗普执行政四年，共和党全面推销他是在美国历史上、从肯尼迪政府以来给美国带来重大内政外交的重大变革。所以我觉得接下来的问题在于特朗普个人的政治命运可能受1月6日国会调查委员会相干的决议或者说听证会的这些问题的影响，但是特朗普因素会在美国国内政治中再度放大。
面对现在高通胀、低失业的社会现状，很多共和党的政治人物都表示低失业就是特朗普时代开启的，高通胀恰恰是民主党的无所作为。所以我观察认为，现在美国国内政治中对特朗普的个人命运和他执政四年政策遗产新的辩论，对美国新的政策会有三个微妙的影响。
第一个影响强调美国对中国政策的实质性转型，能够转向所谓有效的应对中国威胁，是从特朗普开始。
第二个很重要的是特朗普现在的外交政策，在很大程度上不仅是要把中国作为美国全球安全战略的最重要的对象，更重要的是，要有相关的整个政府机构来针对中国做相应的调整和及时的应对措施。
第三个影响现在来看更是微妙，就是和中国的关系到底如何来重新从美国的政策架构、战略架构上来界定。我们都知道现在的拜登政府很明显就是冲突、竞争、合作，而特朗普政府的中国政策从目前看来不清楚用什么样的关键词可以去有效形容。
现在的资料非常明显地体现，共和党的政治人物在特别强调，特朗普的中国政策是美国对华政策的基本架构，从战略的指导思想，到内在的各个部门相关的China task force设置，再到加强政府各个部门的联系以及对中国进行实质性政策的变脸，包括对中国全面的贸易战争等，都是从特朗普时代开始。
所以我非常担心的就是这场有关特朗普的辩论会引发美国国内政治中进一步的所谓左中右趋向的一致的对华强烈态势，而且如果要把特朗普的遗产作为现在美国检验拜登政府中国政策这样的一个重要的标准，我相信很可能会推着民主党政府的中国政策进一步减少所谓有可能合作协调的空间，而进一步转向美国对华全面的战略施压和战略打压。
所以美国国内政治现在的演变态势，我个人认为其实对今天的中国来讲，我有两个很简单的思考。
第一，我们对美国的中国政策确实要放弃幻想。
今天的美国政策对中国政策的整体转型不仅已经开始，而且已经有了实质性的这种重大的调整和变化，而且这种重大的调整和变化将会持续未来相当长的时间，所以现在要让美国在中国政策所谓转型、掉头，甚至在局部的我们的关注问题上做出实质性的调整，这个可能性在今天的美国国内政治中几乎没有任何的空间。
第二，随着今年的中期选举和两年以后的美国总统大选，那现在的共和党、民主党的新生代或者中生代的政治人物都纷纷把对华强硬、对华打压，所谓进一步应对美国的中国威胁作为个人的政治资本，而且强硬的中国论调反而可以进一步吸引选民的注意，变成个人增长自己所谓的政治影响力的一个非常重要的政治个人作秀的筹码。
最后，我想谈一下自己对今天这个小和山论坛我的发言题目。
那就是美国今天的对华打压到底从战略上怎么定位，我个人认为很简单，那就是美国今天真的已经开始全面发动对华冷战2.0版的冷战，这个2.0版的冷战和1.0版的冷战它最大的区别就是如果说1.0版的冷战是意识形态和地缘战略完全的对抗和阵营化，那2.0版的冷战现在来看核心的问题是地缘经济，包括地缘科技、全球产业链、价值链和供应链，美国就是要进一步推进去中国化，所以2.0版的核心是在地缘经济，而1.0版的核心是在意识形态和地缘政治。
不管冷战1.0版和2.0版有什么区别，但是我相信美国人试图打赢冷战基本的战略规划没有实质性的区别。
所以冷战的2.0版意味着美国的整个国家及其将重新启动，试图在一个中长期的时间要所谓解决他们心目中的中国问题，像美国安全中心提出的报告，那就是美国和中国的战略竞争，美国要想要赢到最后，说到底就是要把中国变成第二个苏联。
同样第二个非常重要的，就是现在美国的这一场2.0版的冷战，就是要强调所谓同盟之间的协调，新的对华的打压，以及形成多方位、多视角、多领域的抗中联盟，所以今天冷战的2.0版已经远远超过了我们原来所说的意识形态画线、地缘政治的团团火火，所以现在要靠地缘经济、地缘科技的团团火火会越来越成为一个主打的态势。
所以在这样美国的对华新冷战的这种战略，我们说框架的新的制定和发展的打压态势下，最后一个问题：那中国到底怎么办？
那我个人认为现在对于美国迅速、全面的中国战略转型，我个人认为至少我们在宣传和媒体领域还缺乏足够有效的心里准备、舆情准备和相关的政策准备，所以我们现在这几个月我们对美国发动了一轮非常集中的政策批判，强调美国的中国观、世界观、中美关系观出了问题，但问题是你不光怎么样批评指责美国，今天中美战略竞争的核心是我们如何应对。
那第二个问题就是到底我们如何应对，包括我们现在真的是要把冷战的美苏冲突，对抗的背景和历史的经验放在今天我们来重新思考和应对美国，我们到底要做什么。
现在我个人觉得国内的学术界、媒体界充满了一种简单的自信主义，这种简单的自信主义认为我们现在实力跟当日50年代已经完全不能类比，当然1950年我们一穷二白，我们还把美国打赢了长津湖战役，把美国赶到了三八线以南，今天我们是老二了，根本不用怕。
现有一种观点认为，我们应该重新宣布美国是帝国主义，所以中美关系应该重新进入一种反帝的时代，我个人认为这两种观点都非常具有巨大的误导性。
从过去50年尼克松访华，为什么我们已经停止再把美国称为帝国主义，把美国称为帝国主义真的对今天中国的对美的战略的冲突和战略的较量有任何实质性的意义吗？
我个人认为今天美国对中国不仅是政策的变脸，美国对今天已经是整个涉华政策和战略框架的全面调整。对我们来讲，如果美苏冷战告诉我们这是一场你死我活的较量，对中国来说我们到底应该做什么。
我觉得我们在这个问题的探讨恐怕已经，我个人觉得已经时不我待。所以一方面是中美在今天相互依存全球化的时代背景下，我们彼此又不能完全分离，但另外一方面，美国对中国已经整容面目辟邪，而且如果真的把中国放在前苏联那样所谓新冷战冲突的背景下，来设计有关相关中国政策，我们可以看到当年为什么苏联核弹头不比美国少，GDP比重跟今天中国和美国的比重其实没有本质的差别，但苏联竟然走向崩溃，所以这个问题的沉重性，但同时又是我个人认为必须我们全面深入探讨的及时性，已经前所未有摆在了我们的面前。
