清乾隆五十五年庚戌（1790）十二月，张问陶出京师齐化门祭扫四妹张筠[1]墓，归作《冬日将谋乞假出齐化门哭四妹筠墓》[2]四首。前二首诗云：
似闻垂死尚吞声，二十年人了一生。
拜墓无儿天厄汝，辞家久客鬼怜兄。
再来早慰庭帷望，一痛难抒骨肉情。
寄语孤魂休夜哭，登车从我共西征。
窈窕云扶月上迟，伤心重检旧乌丝。
闺中玉映张元妹，林下风清道韫诗。
死恋家山难瞑目，生逢罗刹早低眉。
他年东观藏书阁，身后谁修未竟辞。
在这四首诗诗题下，张问陶特意加了一个小注：“妹适汉军高氏，丁未卒于京师。”[3]张问陶当年绝然不会想到这条小注在百年之后竟为人所歪曲和利用，制造了一起指“高氏”即高鹗的冤案，至今方得以洗刷。
一、震钧的“偶闻”指“高氏”即高鹗
最早说高鹗是张问陶妹夫的人是清人震钧（1857—1920），说这话距张筠死后120年。震钧是一位拥有多部著作的晚清文学家，主要有《国朝书人辑略》《渤海国志》《两汉三国学案》《涉江先生诗文钞》《天咫偶闻》等。兼通书画，博学多闻。清末任过知县和陕西道员。他的《天咫偶闻》于光绪丁未年（1907）出版，书内称：“张船山有妹嫁汉军高兰野鹗，以抑郁而卒，见船山诗集。……兰野能诗，而船山集中绝少唱和，可知其妹饮恨而终也。”[4]（“野”应作“墅”）这番话似乎言之凿凿，其实乃是“偶闻”，即道听途说，全是谎言。
其后，一个叫巴噜特恩华的蒙古人，清末著录高鹗的《三合吏治辑要》，收入《八旗艺文编目·史类·政治》一书中，其内有“鹗字兰墅，隶内务府镶黄旗，乾隆乙卯进士，由内阁侍读考选江南道御史，刑科给事中，张船山妹夫”。我们无法弄清巴噜特恩华（简称恩华）的履历，但他属晚清文人无疑，从缪荃孙著《艺风老人日记》一书中，记甲寅年（1914）十月五日的日记中有“逛琉璃厂，刘仲鲁招饮，见恩华等同席”。在这一年中，恩华曾在日记里出现过三次，可见，此时恩华尚健在。
再后，1921年胡适《〈红楼梦〉考证》一书论证高鹗补《红楼梦》后四十回，所举出的三点证据：其一，“张船山的诗注”。接着便有俞平伯在1922年写的关于研究《红楼梦》的考证文章，也是如此说。自此以后，高鹗的地位不断被红学家们拔高，从当张问陶“妹夫”到“补《红楼梦》后四十回”，后来又嫌“补”字不够味，干脆又将“补”字篡改为“续”，大搞“拉郎配”一套把戏。
对震钧的“偶闻”尽管被某些红学权威奉为圭臬，不断制造出“抨击”高鹗的种种“罗刹”罪名，但仍有不少研究者提出质疑，据理力辩其非。早在五六十年代，朱南铣先生在《〈红楼梦〉后四十回作者问题札记》“震钧”[5]一节中详加考证。朱文云：
震钧称高鹗“亦有诗才”“能诗”，苟就《月小山房遗稿》而言，则其诗殊劣，难当斯评，未免阿谀。又称张问陶妹嫁高鹗，抑郁而卒，其证为“见船山诗集”，且集中与高鹗“绝少唱和”。此实开后世谬种之先河……
又云：
从正面判断，《船山诗草》……从未说过妹嫁高鹗，震钧所云根本不能成立。更从反面判断，此“汉军高氏”决非高鹗，理由至少有四：一、如果高鹗是张问陶妹婿，虐待张筠，以致于死，则张问陶断断不会再以“艳情”归美高鹗。二、张问陶诗对张筠受屈而死，非常痛心，讵能事过十年，前嫌尽释，闱中相遇，居然大为捧场，既是“艳情人自说红楼”，又是“侠气君能空紫塞？”三、张赠高诗“逶迟把臂如今雨”，显指两人是十三年前乡试同年，但不甚往来，故此番相逢，如同新交，恐难移用到亲妹婿的身上。……另从侧面判断，镶黄旗汉军高氏实为大族，裔繁人众。……张筠嫁给高某，自无实指必其人的必要。所需明确的是，《船山诗草》丝毫没有说是高鹗，震钧完全捕风捉影，穿凿附会。
朱先生“遗稿”发表后又有秋光《张问陶与〈红楼梦〉》[6]、汪稚青《高鹗娶张筠说质疑》[7]、徐恭时《续梦贾假与甄真——程伟元、高鹗与〈红楼梦〉新语》[8]、胡文彬《千秋功罪谁与评说——为程伟元与高鹗辨诬》[9]诸文，对震钧“偶闻”提出质疑，并断言张问陶诗注中之“汉军高氏”非高鹗，呼吁红学研究者应“还历史一个公道，还程高一个清白”[10]。然而，“假作真时真亦假”，某些学人为了批判、打倒《红楼梦》后四十回则置诸事实而不理，不惜让高鹗当一回“替罪羊”。
二、高鹗非“汉军高氏”之铁证
我们对高鹗是张问陶的妹夫表示怀疑最初是从阅读《船山诗草》开始的。《船山诗草》20卷、补遗6卷，收诗3000首左右，与高鹗的诗只有一题。说到“同年”，高鹗与张问陶只是顺天乡试的同榜举人，而张问陶的进士科同年就有90余人，《船山诗草》中与同年赠诗共47首，如《赠同年朱沧湄刑部》《赠同年石琢堂》《留别都下诸同年》《题朱少仙同年诗题后》《寄怀孝丰令李许斋同年》等等。再则，细读《船山诗草》会发现，张问陶对自己的亲戚关系，大凡在诗题中都带上了称谓及关系，可信手拈来，《怀亥白兄》《得舍弟寿门书》《呈外舅林西崖先生》《喜李半亭舅氏自滇南来汉上》《留别内子》《晤内兄林朴园》《外姑杜恭人将赴广东》《怀郑健堂表兄》《月夜与从弟受之卧谈》等。如果高鹗是张问陶的妹夫，那么张问陶就不会用“同年”，而是要用“妹夫”“妹弟”“妹倩”一类的称谓了。更何况从乾隆戊申年（1788）起，直到嘉庆庚午年（1810）止，共计20余年，张问陶与高鹗同在京师任职，工作的性质和职能大体相近，除在闱中赠那首诗和短暂的工作接触，别无交往。如是郎舅关系，根据张问陶的性格，有如此疏淡的么？实在不可能。张问陶给同年洪亮吉、友人吴锡麒的赠诗多达各40首以上。高鹗与张问陶只是同年关系，而不是姻亲，更谈不上是张的妹夫。
近年来，我们在搜集张问陶家世资料，研究其生平贡献及编写《张问陶年谱》过程中，先后发现了张问安、张问陶、张问莱兄弟三人于清嘉庆二年（1797）合写的《朝议公行述》、光绪九年（1883）刻本《张氏家乘》及民国十三年（1924）版《遂宁张氏族谱》等重要史料。经过仔细研究发现，张问陶之四妹张筠所嫁之“汉军高氏”原来是汉军高扬曾，而非高鹗。
铁证之一：《朝议公行述》首段有云：
府君讳顾鉴，字镜千，号照斋，晚号耐舫。先世居湖广麻城之孝感乡，明洪武中迁蜀，著籍遂宁。高祖讳烺，隐于耕，以子贵，累赠光禄大夫。曾祖讳鹏翮，康熙庚戌（1670）进士，历官至太子太傅、文华殿大学士兼吏部尚书，赠少保，谥“文端”，赐祀贤良祠，《国史》有传。祖讳懋诚，康熙丁卯（1687）举人，历任安徽怀宁、奉天、辽阳等州县，内升户部员外郎，以效力军前，议叙郎中。时大臣子弟举人出身者，例不列台谏。世宗宪皇帝特授御史，历官至通政使司通政使，署工部右侍郎。考讳勤望，以荫授顺天府粮马通判，历官至山东登州府知府，置登莱青兵备道；妣岳太恭人，庶母颜孺人、杨孺人。登州公（张勤望）八子：长即府君；次顾霖，顺天大城县典吏；次顾京，顾高，太学生；次顾銮，廪膳生员；次顾瀛，顾普，太学生，皆先殁；次顾振，太学生。
……
文末细述其子女情况。文云：
府君卒于嘉庆丙辰岁（1796）十二月十二日，距生于康熙六十年辛丑岁（1721）四月十四日，享寿七十六岁。诰授奉直大夫，例授朝议大夫。配李恭人，诰封宜人，例封恭人。不孝等生母周太孺人，嘉庆元年覃恩敕封太孺人。子三人：长不孝问安，乾隆戊申科举人，娶陈氏，江西南安府同知讳亿女；继娶王氏，太学生名梅女。次不孝问陶，戊申科顺天乡试举人、庚戌恩科进士、翰林院检讨。娶周氏，礼部右侍郎名兴岱女；继娶林氏，四川布政使名俊女。次不孝问莱，娶杨氏，江南安东县知县、苏州府同知名玺女。女二：长适湖州太学生潘本侃，江西南安府同知讳汝诚子；次适汉军高扬曾，四川石柱厅同知讳瑛子。孙女三，一字三台李志遥。不孝等苫块余生，语无伦次，伏冀当代仁人君子，俯垂怜恤，锡以传诔，用光幽壤。不孝等世世子孙，感且不朽。
不孝问安、问陶、问莱谨述
张问陶之父张顾鉴，于嘉庆元年（1796）卒。因曾任云南开化府知府，故按清“职官志”及封赠制规定：知府官阶从四品，封赠“朝议大夫”。张氏兄弟所撰《行述》中有“朝议”之称。《行述》中说：“女二：长适湖州太学生潘本侃……次适汉军高扬曾，四川石柱厅同知讳瑛子。”“次”者即张筠，“瑛”者即高扬曾之父高瑛，字东冈，汉军镶黄旗贡生，乾隆四十年（1775）任四川蓬溪县县丞，其后曾任四川昭化县知县（1776—1778）、四川雅州知府（1779—1781）、四川石柱厅同知（1782—1784）。高瑛曾出清俸增修石柱厅武庙，冉裕厚《重修武庙碑记》：“我朝崇加帝号，尊如先师……有帝君庙，为前明崇祯时秦宫宝创建。国朝乾隆间高公讳瑛捐资增修。”[11]
铁证之二：张崇阶《遂宁张氏族谱》[12]卷一历述世系时，张顾鉴为十二世，张问陶三兄弟即为十三世。张顾鉴有两个妻子，即李氏、周氏。张问陶、张筠乃周氏所生。在子女题名上又有“女二人：长适浙江归安监生潘本侃，次适镶黄旗汉军袭骑都尉高扬曾”。显然，张问安兄弟三人合撰的行述时间最早，收入《遂宁张氏族谱》内，再加上《族谱》第一卷的世系所载，这是最原始的第一手材料，足资征信，洵为不诬。所以，张筠的丈夫是汉军高扬曾，而非高鹗。
清光绪九年（1883）刊印《张氏家乘》文同《族谱》，故不重录。
三、张问陶家世史料发现的意义与启示
《朝议公行述》《遂宁张氏族谱》及《张氏家乘》的发现，首先对张问陶家世生平的研究有重大意义。《张问陶年谱》之所以能够得到完成正是得益于这些重要史料的发现。而且我们相信这些新发现的史料必将对张问陶的思想、诗文艺术的研究有所贡献和推动。其次，由于张问陶家世史料的发现，澄清了红学研究史上的一大疑案。张筠所嫁的“汉军高氏”是高扬曾而非高鹗，已由上述史料所证明，铁证如山，应还高鹗一个清白。
在清代历史上，高鹗本不过是个“小人物”。但由于他曾协助（“遂襄其役”）程伟元整理、刊印过一百二十回本《红楼梦》，而受到《红楼梦》研究者的重视。特别是那些对《红楼梦》后四十回大加笞挞的权威学者，屡屡以“偶闻”为据用咒骂式的语言，攻击高鹗“短视”“轻佻”“下流”“好色”，甚至连他中举人、进士都成了罪状，到了欲加之罪何患无词的地步。难道被称为考证“大家”的权威连“高氏”二字与高鹗二字是否相同也考证不清吗？恐怕不会的，倘若如此说未免贬低了他们的“学问”。以我们的浅见，他们是另有心思。张问陶家世生平史料的发现，就红学研究而言不仅洗刷了百年奇冤，还了高鹗一个清白，更重要的是告诉人们：不论什么人，治学问都要老老实实，有一说一，有二说二，应该有点起码的科学精神。在学风上最好别那么霸气十足，自以为可以一言九鼎，容不得一点不同声音，真理并非只掌握在权威手中。这一点启示当不会是“题外话”吧！
（《红楼梦学刊》2001年第3辑）
[1] 张筠，张顾鉴次女，张问陶四妹，生于乾隆三十三年（1768），喜诗能文。问陶为其堂姐张问端的《淑征诗草》所作序言中，称四妹善诗，其《江上对月》诗中有“窈窕云扶月上迟”句，深受问陶赞许。问陶多次在诗中怀念四妹云：“闺中玉映张元妹，林下风清道韫诗。”“咏絮乍惊微雪夜，结荷永废大雷书。”说明张筠有谢道韫、鲍令晖之才。乾隆五十年（1785）北上嫁汉军袭骑都尉高扬曾，婚后备受欺侮和虐待，乾隆五十二年（1787）病逝于京师，年仅20岁。
[2] 张问陶：《冬日将谋乞假出齐化门哭四妹筠墓》四首诗，写于乾隆五十五年庚戌（1790）。后二首诗云：“一曲桃夭泪数行，残衫破镜不成妆。穷愁嫁女难为礼，宛转从夫亦可伤。人到自怜天亦悔，生无多日死偏长。未知绵惙留何语，侍婢扪心暗断肠。”“我正东游汝北征，五年前事尚分明。那知已是千秋别，犹怅难为万里行。日下重逢惟断冢，人间谋面剩来生。绕坟不忍驱车去，无数昏鸦乱哭声。”原诗载《船山诗草》卷五，《松筠集》，嘉庆二十年（1815）刊本。
[3] 张问陶曾两次提及“妹适汉军高氏”，首见乾隆五十三年（1788）所作《戊申岁腊寓外舅赞善公宅感事有作》第三首诗中。诗云：“乐趣人谁似我疏，无多骨肉总离居。杜陵有妹今安在，班史重修恐未如。咏絮乍惊微雪夜，结荷永废大雷书。伤心绵惙留哀语，犹望归宁慰倚闾。”末句“犹望归宁慰倚闾”后有小注“四妹归汉军高氏，早殁”。
[4] 震钧：《天咫偶闻》卷三，光绪丁未年（1907）仲春刊于甘棠转舍，第24页上。
[5] 朱南铣：《〈红楼梦〉后四十回作者问题札记》，载《红楼梦研究集刊》第6辑、第7辑，上海古籍出版社1981年版。引文见于第7辑中“震钧”一节。
[6] 秋光：《张问陶与〈红楼梦〉》，载《红楼梦研究集刊》第9辑，上海古籍出版社1982年版，第278页。
[7] 汪稚青：《高鹗娶张筠说质疑》，载《红楼梦学刊》1982年第3辑，百花文艺出版社1982年版，第228页。
[8] 徐恭时：《续梦贾假与甄真——程伟元、高鹗与〈红楼梦〉新语》，载《红楼梦学刊》1982年第4辑，百花文艺出版社1982年版，第257页。
[9] 胡文彬：《千秋功罪谁与评说——为程伟元与高鹗辨诬》，《明清小说研究》1995年第3期。
[10] 胡文彬：《引君入梦话红楼》，山西教育出版社1999年版，第31页。
[11] 王槐龄纂修：《石柱厅志·艺文志》第3卷，清道光二十三年（1843）刻本，第3页。
[12] 张崇阶：《遂宁张氏族谱》第4卷，民国十三年（1924）刻印本，第50—58页。
