[摘要] 近年来，无论是在大陆、港澳台，还是在整个世界，民主的争论都沸沸扬扬。然而民主并不是万能的。因为真理往往掌握在少数人手里，因此，民主必须和实践相结合；民主往往为利益所左右，因此，民主要防止为部分人操纵；民主往往导致效率低下，因此，民主必须与集中相结合；民主的实施往往需要较大的成本，因此，民主必须根据具体的经济条件选择具体的形式。
民主，简单的讲是人民当家作主，少数服从多数。民主要求任何决策都要深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智，真正凝聚民心；要求民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。然而许多人不加分辨，盲目崇拜西方“民主化”思潮，无限夸大民主的作用，似乎社会上所有的不幸都是因为没有实现民主造的，只要实行民主，所有的问题都迎刃而解。可惜的是，民主不是万能药，不可能一吃就灵，也可能犯错误，也可能被利用。
一、真理往往掌握在少数人手里
客观世界有着自己的运行规律，不以人的主观意志为转移，也不会因为多数人的想法更改自己，你投票表决要求“天上掉馅饼”，它就是不掉，你有什么办法。人们对未知世界的认识往往从少数人的实践开始，往往要经过从实践到认识再从认识到实践的多次反复，在认识的早期阶段，“真理往往掌握在少数人手里”。哥白尼提出“日心说”，在大众看来何等荒谬，他受到了公众的迫害，然而“日心说”并没有因为多数人的反对而失去耀眼的光辉。建国初期，马寅初提议控制人口，没有多少人理解，他受到批判，还被剥夺了申辩权。今天反思，当年人口政策的失误将使我国在未来的数百年的里背上沉重的人口包袱。
每个人的时间、精力都是非常有限的，不可能什么事情都亲自做一遍甚至几遍来认识世界，只能通过上学、读书、看电视、看报纸等间接方式了解世界，他们所接受的可能不是正确的，而是嗓门大的，出现频率高的，或者对自己有利的。这就给少数人操纵多数人的思想提供了可能，为此，任何统治阶级都十分重视思想控制。
因此，民主也会背离真理，为了保证民主决策的正确性，需要保证所有人畅所欲言，珍视少数人的声音，认真听取少数人的意见。这还不够，还必须针对各种意见在事前充分实验、实践，探索真相，用事实说服人民，这样，真理就能被大多数人所掌握。没有这一环节，所谓民主，只不过是想当然的民主，于事无益，于事无补。
全国人大常委会会议决定，2007年香港特别行政区第三任行政长官的选举，不实行由普选产生的办法；2008年香港特别行政区第四届立法会的选举，不实行全部议员由普选产生的办法，功能团体和分区直选产生的议员各占半数的比例维持不变，立法会对法案、议案的表决程序维持不变。其原因在于，香港实行民主选举的历史不长，香港居民行使参与推选特别行政区行政长官的民主权利，至今不到7年。香港回归祖国以来，立法会中分区直选议员的数量已有相当幅度的增加，在达至分区直选议员和功能团体选举的议员各占一半的格局后，对香港社会整体运作的影响，尤其是对行政主导体制的影响尚有待实践检验。香港社会各界对于2007年以后行政长官和立法会的产生办法仍存在较大分歧，尚未形成广泛共识。如果贸然实行普选，很有可能影响香港的长期繁荣稳定。
但是，从实践的角度看，与专制相比，民主仍然更靠近真理。多数人的实践总比少数人的实践更丰富，让相关的绝大多数甚至全部实践者参与论证决策肯定比少数实践者甚至外行决策更容易揭示真理、接近真理，失误概率要低得多。关键是民主必须与实践相结合，让实践者决策，在决策之前必须要有实践的论证过程，“没有调查就没有发言权”，“实践是检验真理的唯一标准”这些最基本的原理我们不能违背。
二、民主往往为利益所左右
在金钱社会上，不同的利益主体（阶级、阶层、企业、家庭、个人）都会为自身利益的最大化而奋斗，民主是由财富的多少决定的，而不是由人头的多少决定的。金钱拥有很多奴隶，它能雇佣保镖，能雇佣军队，能雇佣吹鼓手，还能雇佣选民，穷人的选票是廉价的，议员的选票也是有价的。历史证明，资本家的金钱可以收买工人领袖。他们利用手中的权利和金钱收买、控制一大批所谓思想家、记者和舆论工具，符合自身利益的就大肆传播，不符合自身利益的就极力压制，误导舆论，达到操纵民主的目的。2000年小布什在争取共和党党内提名时，在新罕布什尔州败给对手麦凯恩，此后他大大加强宣传投入，广告费从每周300万美元一度涨到800万，还雇人打了上百万个电话拉票，最终把对手挤出圈外。
在社会各利益集团冲突比较尖锐的时候，民主仅仅是这些利益集团斗争的工具，人数占多数或财富占多数的强势集团一样会通过民主的手段侵犯弱势集团的利益。当弱势集团连一张议会席位都得不到时，其权益就必然成为强势集团宰割的对象。利益斗争越激烈，民主的作用也就越小，在利益集团的斗争演变到你死我活的情况下，最重要的是武力，是“枪杆子里面出政权”，而不是民主。2004年1月，巴勒斯坦自治政府总理库赖日前表示，如果以色列继续并吞巴领土，巴方将放弃独立建国的努力，转而寻求与犹太民族组建一个国家。巴人寻求同等公民权，凭借巴勒斯坦人的庞大人口规模及高增长速度，最终通过选举实现掌权目的，而犹太人则成为少数民族。以色列会接受吗？肯定不会!
2003年12月，河北省涉县上巷村村委会换届选举中，原支部书王急义以每票5000元拉选票，这对于上巷村村民来说不是个小数字。更重要的是，王急义在村里十分霸道，许多人怕日后遭到他的报复，因此虽然不情愿，最后大多数人还是投了王急义的票。钱从何来呢？村民们告诉记者，村里的几个企业每年都赢利三四百万元，但是这么多年他们一分钱也没得到。村民认为，王急义之所以会这样不遗余力地竞选村委会主任，就是看中了村里这些企业丰厚的利润。
成都市某区的一位居民，每晚被居民楼里的麻将声困扰，在几经交涉后，设置麻将室的居委会让居民投票决定麻将室的存废，结果绝大多数人（多是打麻将者）选择了存而不是废。此时，投票变成了多数人剥夺少数人正当权益的自我授权。
从更广的意义上看，还有很多类似利益的因素影响民主的公正性。姚明是我国著名的篮球明星，但在NBA赛场上，他离顶级球星还有一定差距，但是在他刚进NBA的两年中就压过奥尼尔当选为全明星赛首发中锋，原因在于他获得了大部分中国球迷的支持，而上场后的尴尬却是人所共知的。如果说这还有情可原，是球迷自愿，那么许多歌星明星为了得这奖那奖，雇人到网吧连续投票，岂不可耻、可怕。
三、民主往往导致效率低下
民主是多数人决定，在民主实现的过程中，往往会出现相互挈肘、议而不决、耗费时日等问题。然而，很多局势瞬息万变，机会稍纵即逝，稍一迟疑就可能全盘皆输。这时候最怕犯“民主瘫痪症”，待你民主过来，民主过去，机遇早就不属于你了，再正确的决策又有什么用？某大国的导弹快到北京了，我们还要组织全民讨论，行吗？肯定不行。能通过召开全国人民代表大会来个少数服从多数吗？也来不及。这既不可能给你充分思考的机会，也不可能给你全员讨论投票的时间，这就要求领导者必需勇于承担责任，大胆决策。这就要求全国人民要把自己的权力委托给人民代表大会，人民代表大会也要设立自己的常设机构，选举各级领导，分工负责，处理各种问题。
大大小小的日常事务有必要进行全民公决吗？国务院买个烟灰缸要不要进行全民投票？没必要。处理这种问题要建章立制，什么样的可以做，什么样的不可以做，交相关部门负责，并成立日常监督机关，一旦违反规章制度，就处理相关部门和个人。
这些都说明，民主必须和集中，民主和授权，民主和制度必须有效的进行结合起来。民主和集中是对立统一的，民主是集中的客观基础，集中是民主的必然要求。如果民主发扬得不好，集中就会失去深厚的基础，就难以保证其正确，如果在民主基础上形成的集中得不到贯彻和实施，同样是对民主的践踏和背离。邓小平说：“一个党不集中不行，如果没有中央的和各级党委的集中领导，这个党就没有战斗力。这种集中，如果没有高度的民主作基础，集中也是假的。”①在真假不明、是非不清的情况下，要让精通此事的相关人员，按照少数服从多数的原则进行集中决策，没有这一环节，就会扯皮不休，就没有行动的统一。少数正确的人可通过以后的实践教育说服犯错误的多数人。在事情紧急的情况下，必须由相关领导集体甚至领袖个人做决定，这是维护大众利益的必然要求。
四、民主的实现往往需要较大的成本
民主的实现，往往需要复杂的程序，动用大量的人力物力。以村委会选举为例，按照有关法律的规定，一个村搞一次村民委员会换届选举，至少需要召开4次全体选民大会，即推选产生村民选举委员会、选举产生村民委员会候选人、选举产生村民委员会正式候选人、选举产生村民委员会。在农村，想召开选民大会很不容易，很多村为了保证参选率，对到场参选者给予数额不等的经济补助。1999年4月江苏兴化某村委会选举，对所有到场投票者均给予误工费５元。2000年9月太仓某村选举，给每位参选者毛巾一条、牙膏一支、矿泉水一瓶，价值８元。不补助也一样会付出成本，那么多人，好几天不干活也是资源的一种浪费！
村委会选举都如此复杂，花费如此之大，在国家范围内举行大选花费就更大了。陈水扁在台湾举行全民公投，花费约3亿台币。2000年美国总统选举过程中各政党及其支持者在大选中的花费超过30亿美元。
因此，民主必须根据具体的经济条件选择具体的形式。在经济比较落后的情况下，实行代议制的民主是降低耗费的有效模式。让老百姓能够把主要精力用在工作上，用在提高生活水平上，而不是政治上。老百姓的直接选举放在自己能看到、听到、想到的领域，保证他们对直接管理者的自由选举权和罢免权，保证他们对各种规章制度的制定和重大事件的投票表决权。随着信息时代的到来，推出简便易行的投票选举方式，也是降低民主成本可行的选择，但前提是保证选举的公正性，防止有人通过高科技手段更改、干扰电子选举。
注：①（《邓小平文选》第一卷347页）
来源：中国选举与治理
