一部外国文学史上下几千年，包括一百多个国家，优秀作品何止千万。不少国家都出过经典丛书，雄心勃勃地要将经典作品汇集在一起。苏联有过一套二百种的丛书，我国也编纂了一种三套丛书，在1980年代以后大约增至三百种。

但是，何谓经典作品?不同的选家，有不同的眼光，无论如何很难在一个不大的范围内做到尽善尽美。就读者而言，谁又有那么多的时间读完这二三百种作品呢?须知不少大作品长达一百万字以上。

萨特的《厌恶》描写到一个自学者，他是在图书馆按字母顺序来读书的。这种读书方法不用说既迂腐又愚蠢，断然学不到系统的知识。一般读者恐怕连第一个字母的书都看不完。萨特的描写显然带有幽默意味。

有没有可能编一本不算太厚的书，把外国优秀作家的作品熔于一炉呢?

首先教学需要这样做。给大学生规定二三百种作品当作书目来阅读，显然是不现实也是不妥当的。为配合教学，先是有周煦良主编的《外国文学作品选》一套四册应需而生。这套作品选使用了很长一段时间。由于是在1961年编选的，它缺乏20世纪的作品，所以1980年代以来又陆续出了十来套《外国文学作品选》。

应该说，后来出版的作品选，在作品上有所增加，但编选思想与第一套作品选是大同小异的，即基本上采取节选的方法：每部名著只选一小段。毫无疑问，这种砍头去尾的方法难以让读者窥见作品全貌。

因而后来有的作品选详尽地写出名著的提要，企图弥补节选的弊病。可是，提要毕竟代替不了原作，而且，原本生动多姿的作品却变得干巴巴的，提要写得不好还会味同嚼蜡；读者欣赏的不是作家的作品，而是编选者的文字。

也许我们可以换个思路来编一本《外国文学作品选》。

好比一本世界地图集，倘若每个国家占一至两页，就编成二三百页。但也可以在一大张纸上印上东西两半球，世界各国尽收眼底。以小见大是行之有效的。大作家的代表作往往是鸿篇巨制，但他们的短篇作品仍然可以体现他们的风格，甚至他们描写的主要题材。《唐璜》厚厚两大册，固然是拜伦的代表作，但他的一些短诗就不能反映他的思想和艺术特点吗?歌德的代表作是诗体剧《浮士德》，但是他的一些短诗更脍炙人口，流传极广。巴尔扎克写过几十部小说，《戈布塞克》不是也能体现他的思想和风格吗?托尔斯泰的三部长篇《战争与和平》《安娜·卡列尼娜》《复活》都是不相上下的杰作，你总不能都选入吧？《伊凡·伊里奇的死》写于《复活》之前，反映了他后期的思想，其代表性是不容置疑的。这是一个中篇杰作，历来受到重视，为什么不能作为托尔斯泰压缩了的代表作来看待呢?

既然大作家都以中短篇来代替长篇入选，其他作家大体上也完全可以这样做。

以完整的作品选入，是一个基本原则。本书就按这个原则编选。这样做的优点是，读者能看到作品的全貌，看完以后能得到一个完整的概念，欣赏到的是华章妙文。换句话说，我们可以大量选用中短篇的名篇。但这不是一本短篇选，也不是一本中篇选，而是中短篇的合选本，另外，还要加上中短篇幅的名诗。有的长篇中的片段能够独立成篇，也是可以收入的，例如《唐璜》中的《哀希腊》，《堂吉诃德》中的斗风车，《新爱洛依丝》中的《离别》和《游湖》，向来都可以单独抽出来，新编的作品选应该兼顾收入。

这确是一本名副其实的《外国文学作品选》，把外国大作家的精华荟萃于一册之中，既可供大学生阅读，又可以供广大文学爱好者阅读，兼具独立的收藏价值，何乐而不为呢?仅仅由于考虑到大学生的需要，不要篇幅太大，使学生负担过重，因而有的作家作品只得割爱，也许这是美中不足吧。

这本《外国文学作品选》与编选者主编的《外国文学史》(全国统编教材)配套，但所选作家作品稍有出入。文学史中重点讲述的作家在作品选中未能入选的，一是剧本，二是史诗，三是没有合适的中短篇作品。为了弥补这个缺陷，暂且以同流派的作家来代替。

另外，作品选适当考虑到散文。同样出于篇幅的考虑，一个作家选了诗歌，就不再选小说，如普希金、莱蒙托夫、雨果。这部作品选基本上按作家的生年或作品发表的年代先后编排顺序，同一国的作家集中在一起。唯小说与散文部分20世纪先按现实主义文学编排，现代主义文学殿后。

诗歌共收一百一十九首，小说和散文共收六十六篇，包容九十多位作家的佳作。编选者提供了约占全书五分之一篇幅的译文，其余译文均精选自国内权威出版社出版、出自名家之手且历经考验的权威译本；对这些译者和出版社的辛勤劳动和大力支持，在本书出版之际表示诚挚的感谢。我相信，这本以新思路编纂的作品选一定能得到读者的欢迎。