摘要：在解决朝鲜半岛问题上,中美合作至关重要。中美合作的基础在于两国的共识,但目前中美合作面临一些障碍。为实现半岛无核化、确保朝鲜半岛局势行稳致远,中国应建设性参与解决朝鲜半岛问题。中国在角色定位上是"帮忙"而非主导,要保护好自身利益,积极施加影响。

一、新时代的朝鲜半岛局势

当前，朝鲜半岛局势风高浪急，已经逼近摊牌，得出这一判断的依据主要有以下 3 个指标。

第一个指标是朝鲜建设“核武国家”的“闯关”接近于最后阶段。标志是朝鲜在 2017 年 9月 3日和 11 月 29 日分别举行的核试验、洲际导弹实验。2017 年 9 月 3 日，朝鲜宣布试爆了一枚可搭载于洲际弹道导弹弹头部的氢弹，不仅威力大，而且体积小；11 月 29 日，朝鲜宣布成功试射了“火星15”导弹，据测算其正常射程可达到近 12 000 公里，覆盖包括华盛顿在内的美国全境。朝鲜一直想要构筑的对美威慑目标有两个：一是对美在亚太驻军和盟友构成实质性威胁；二是对美国本土构成实质性威胁。因此，朝鲜追求的目标其实就是洲际导弹+核弹头。

第二个指标是美国的反应。美国总统特朗普上台后宣称不让朝鲜的目标得逞，多次宣称不惜用战争手段，尤其引人关注的表态有两次。2017 年 8 月 9 日，特朗普表示：朝鲜将遭遇世界上从未见识过的怒火，当时他对“怒火”一词连续重复两遍以进行强调。9 月 19 日，特朗普在联合国发表演讲称，如果朝鲜一意孤行，美国将彻底摧毁朝鲜。不过当时特朗普说这些话的时候，不仅国际社会多数国家都觉得他仅仅是说说而已，即使美国国内也没有多少人相信他真的会采取武力措施。但是随着后续朝鲜加速核导发展，美国国内舆论发生改变。2017年 11 月 29 日，特朗普的朋友、美国国会议员格雷厄姆(Lindsey Graham)指出：“特朗普已做好准备摧毁朝鲜政权、保护美国，我们绝对不会让朝鲜政权拥有打击美国本土能力。”2018 年 1 月 30 日，随着特朗普政府钦定的美驻韩国大使车维德因反对“鼻子流血”(Bloody nose)方案而被撤销提名，外界对特朗普政府可能对朝动武的担心再次泛起。2018年 1 月 9 日，朝韩实现对话、半岛局势出现缓和后，《华尔街日报》透露美国政府还在继续评估这种对朝鲜的有限武力打击方式。

第三个指标是国际社会对朝制裁手段接近于穷尽。2017 年的对朝制裁与此前的最大区别在于，此次制裁触及朝鲜经济发展的基础。联合国安理会第 2371 号决议禁止从朝鲜进口的主要出口项目包括煤矿、钢铁、铅和海产品，一些数据估计这次制裁将导致朝鲜的国际收入减少10 亿美元；第 2375号决议禁止朝鲜出口纺织品，据估计朝鲜的国际收入将因此减少 7 亿美元，这一决议首次对朝鲜石油制品的供应和出口限制在每年 200 万桶；第 2397 号决议进一步将朝鲜每年的成品油进口数量从 200 万桶削减至 50 万桶，以及联合国成员必须在 24 个月之内遣返其境内的朝鲜劳动工人。2017 年 5 月 3 日，美国国务卿蒂勒森在国务院发表演讲时表示，目前美国对朝制裁强度仅处于 20%～25%的水平。美国战略界普遍认为自 2017 年8 月开始联合国安理会陆续通过三个对朝制裁决议后，对朝施压的效果正在显现。2018 年 1月 17 日，白宫官员公开表示，“2017 年的对朝制裁共减少朝鲜外汇收入 25 亿美元，相比于 2016 年其外汇创收减少了 95%。如果按安理会决议，未来两年‘驱逐’朝鲜海外劳工，朝鲜外汇创收将再减少 5 亿美元，届时在 2019 年年底将完全封堵朝鲜的合法外汇创收渠道”。美国亚洲协会的托马斯·拜恩认为，通过 2017 年的制裁，“已经使得朝鲜出口商品的90%遭到限制，这将会严重打击朝鲜经济”。2018 年 4 月 11 日，车维德在出席美国国会听证会时甚至认为，“2017年的对朝决议使得朝鲜外贸的近 100%都遭受制裁”。

综上，自 1993 年第一次朝核危机浮出水面以来，朝鲜半岛问题在真正意义上逼近摊牌的前夜。所谓摊牌是指朝鲜半岛问题的走向无外乎会朝着两个方向发展：一是美朝两国意识到此前的政策行不通，需要进行直接对话，照顾对方的合理关切，朝美关系与朝鲜半岛局势实现“柳暗花明”；二是如果外交解决的前景悲观，这就有可能滑向战争方式。正如一些美国专家指出的那样，“一旦美朝首脑会晤失败，那么特朗普更有可能倾向于选择战争方式”，“因为特朗普届时可以向美国民众和日韩两个盟友解释‘我外交手段上尽力了，但外交解决不了，只能动武’”。实际上，2018 年以来朝鲜与美国都有和平解决问题的强劲动力，这鲜明体现在 2018 年 5 月朝美首脑会晤的“取消风波”上。

2018 年 5 月 24 日，朝鲜副外相崔善姬发表公开谈话，指出“美国副总统彭斯所谓的‘利比亚模式’解决朝核问题充分说明其是‘政治笨蛋’”，指责美方不自量力、不讲分寸，并表示“朝美是在会谈场所见面，还是在核对核的对峙中见面，全部取决于美方的决心和举动”。特朗普随即宣布取消原定于 6 月 12 日的朝美首脑会晤，但他又留有余地，指出“任何时候如果金正恩希望对话解决，请随时和我联系”。5 月 25 日，朝鲜副外相金桂冠发表公开信，语意恳切地指出“朝美领导人亟须会晤，为了与美国总统特朗普的会晤能够成行，朝鲜最高领导人金正恩付出了最大努力”，“对话的大门依然敞开，朝方愿随时与美方对话解决问题”。5 月 29 日，朝鲜劳动党中央委员会副委员长兼统一部部长金英哲访问美国，连续多次与美国国务卿蓬佩奥举行会谈。金英哲是 2000 年以来到访美国的朝鲜最高级别官员。与此同时，朝美另外两个代表团也在新加坡与板门店举行会谈。6 月 1 日，特朗普会见金英哲，金英哲当场转交了一封金正恩给特朗普的亲笔信。随后特朗普宣布，“朝美首脑会晤仍将在 6 月 12 日举行”。这充分表明美朝双方均有强烈政治意愿举行首脑峰会。通过“取消风波”，朝美两国希望和平解决分歧的意愿得到确认。在朝美首脑会晤达成的《联合公报》的开头，特朗普与金正恩表示双方进行了全面、深入、坦诚的会谈，旨在建立朝鲜半岛的持久和平。不像此前的互相指责和相互施压，这次特朗普甚至称同金正恩建立了特殊亲密关系。金正恩也反复感谢特朗普为双边会谈付出的努力。

2018 年 8 月，美国国务卿蓬佩奥率领美方代表团结束了在平壤与朝方的高级别会谈，这是美朝新加坡首脑会晤后的首次高级别会谈。从蓬佩奥访问朝鲜后美朝双方的表态来看，双方仍然存在一些较大分歧。蓬佩奥称与朝鲜的会谈富有成效，但是朝鲜外交部的发言称对蓬佩奥的访问成果表示深切遗憾，并表示华盛顿坚持快速推进去核化是“强盗”行为。可以说，当前朝鲜半岛问题已经站在了“十字路口”。是通过相向而行从而抓住和平实现朝鲜半岛无核化与解决朝鲜合理关切的历史契机，还是重复过去失败的教训而重回对峙乃至走向更为严重的冲突，正在考验着各相关国家的诚意与智慧。

二、中美合作对解决朝鲜半岛问题至关重要

之所以强调中美合作对解决朝鲜半岛问题至关重要，主要是基于两个方面的原因：利益与影响力。

其一，从利益分析上看，中美两国在朝鲜半岛问题上有着密切利益关联。美国方面，朝鲜半岛局势的发展毫无疑问会深刻影响美韩同盟和美日同盟的走向。随着朝鲜核武器的小型化与洲际导弹技术的快速推进，朝鲜越来越接近于实现对美国本土进行核打击的能力。考虑到美朝两国关系，朝核问题的发展走向已影响到美国的国家安全。对中国而言，首先是安全问题。朝鲜核试验地点离中国不足 100 公里，中国一侧人口稠密。随着朝鲜加速核武发展，韩国与日本独立拥核的呼声在升高。比如在韩国，不同于过去主要是由反对党或者其他民间人士主张拥核。2016 年以来，韩国执政党内部和政府高官开始直言不讳地表达类似观点。2016年 2 月 15 日，韩国新国家党院内代表元裕哲在国会交涉团体代表演讲中呼吁“为应对‘北韩’的代表恐怖与毁灭的核武器和导弹，我们也需要从行使自卫权的角度出发用代表和平的核武器和导弹来以牙还牙”。同时，“拥核”的朝鲜会给美国在东亚地区加强军事存在提供借口。美国目前已经借朝鲜核威胁实现了航母在黄海军演的常态化，并不顾中国和俄罗斯的坚决反对实现了“萨德”入韩。如果朝核问题迟迟得不到解决，在当前中美关系竞争性一面凸显的背景下，美国极有可能再次以朝核问题为借口在韩国重新部署包括战略核武器在内的更多战略武器，这显然不符合中国的国家利益。

其二，从影响力方面看，在半岛局势上美国的影响力是最大的。一是因为其与日韩两国的同盟关系，二是美国自身的实力。朝鲜在“弃核”谈判上所要求的关键回报只有美国才能满足，比如对朝鲜体制与国家的安全保障、发展经济所需要的正常国际环境，这都加大了美国在半岛问题上的影响力。中国虽然对朝鲜的影响力有限，但这种影响力不仅重要且不可替代。这从 2018 年以来朝鲜最高领导人金正恩三次访问中国就可以看出端倪。其中 3 月底，金正恩对中国的访问是他就任朝鲜最高领导人以来的首次出国访问。这首先得益于地缘政治关系，中朝两国在维护半岛和平与稳定上具有共同利益，其次是由于历史上朝鲜战争中，中朝并肩作战。这种曾经在战场上“肩并肩、背靠背”的经历与历史记忆是其他国家无法比拟的。除此之外，中朝的经贸关系比较紧密，朝鲜 90%的贸易仍然是和中国进行的；中国与朝鲜有长达 1 300 公里的边境线。虽然俄罗斯与朝鲜也有边境接壤，但与中国相比要短得多，只有不到 40 公里，而且俄朝接壤处，俄罗斯一侧荒无人烟。加上中国的国际地位，中国与韩国紧密的经贸和人文关系以及近几年在迅速推进的安全关系等，这其实变相地对朝核问题走向产生了较大影响。中国与美国关系的复杂性也是朝鲜在对美谈判上可以借重的力量。

由此可见，在影响朝鲜半岛问题走向的外部因素里，中美关系至关重要。这就表明，当前要妥善解决朝鲜半岛问题，中美合作是至关重要的因素。实际上，有时候朝鲜和韩国互动的主要目的不仅仅在于朝韩关系本身，而且更希望借此撬动与大国的关系。这也是许多观察者将 2018 年 4 月 27日朝韩首脑会晤视为美朝首脑会晤的“准备”与“试金石”的主要原因。影响中美在朝鲜半岛问题上合作的因素，无疑是两国在这一问题上的共识或分歧。

三、中美在朝鲜半岛问题上的共识与分歧

相比于美国前任政府，特朗普政府的对朝政策正在发生一些根本性改变，这对中美合作既有机遇，也有挑战。从机遇看，其一，特朗普政府坚决推进朝鲜半岛无核化的目标与中国存在共识。2018年 1 月 30 日，特朗普在《国情咨文》中再次表示，“美国有‘完全的决心’实现朝鲜半岛无核化”。对中国而言，正如王毅部长指出的那样，“只有实现了无核化，半岛才有真正和持久的和平”。

其二，特朗普政府将朝鲜半岛问题作为其外交优先议程，预示着美国有解决问题的强烈政治意愿。金正恩在 2017 年的新年贺词中表示，洲际导弹进入最后测试阶段，这增大了特朗普政府解决朝核问题的紧迫性。2017 年 3 月 1 日，白宫官员表示，“特朗普认为朝鲜是美国最大的、最直接的安全威胁”；3 月 16 日，美国国务卿蒂勒森在访问日本时表示，美国过去20 年促使朝鲜无核化的政策都失败了；3 月 17 日，蒂勒森在访问韩国时表示“战略忍耐”政策到此为止，12 月 7 日，蒂勒森在纽约时报发表署名文章，指出“朝鲜是美国国家安全最大的威胁”。在2017 年 12 月出台的《美国国家安全战略报告》明确指出，“越是拖延解决朝鲜半岛核问题，那么美国面临的威胁将会更加严重，美国所能采取的防御性措施也会更少”。其实这种紧迫性对中国而言也是如此。如上所述，美韩多次以朝核问题为借口进行联合军事演习，规模与强度越来越大，半岛局势越来越复杂、越来越紧张。这不仅导致党的十八大以来中国的周边外交政策难以在东北亚地区落地，而且冲突与战争风险时刻存在，对中国的边境安全造成了极大干扰。

朝核问题自冷战以来发展至今，部分原因就在于美国过去几届政府“具有解决问题的能力，但缺乏解决问题的政治意愿”，反而是利用朝核问题服务于其加强在东北亚的军事存在、在东亚推进霸权战略。中国正好相反，“中国具有解决问题的强烈政治意愿，但缺乏解决问题的能力”。特朗普政府将朝核问题解决列为优先外交议程，并显示出解决问题的意志，这就使中国与其合作解决这一问题具有了可能性。

其三，中美两国都希望和平解决。从中国的角度来看，中国一贯坚决反对战争方式解决朝鲜半岛问题。正如王毅部长在 2017 年 4 月 26 日指出的，“至于（在朝鲜半岛）爆发战争有多少可能性，百分之一的可能性都不行，朝鲜半岛不是中东，这个地方一旦出现了战争，那后果是不堪设想”。从美国的角度来看，特朗普政府迄今并未对朝鲜动武划下红线。由此可见，特朗普政府在力争和平解决朝核问题。

基于上述共识，特朗普在推特上多次表示和中国正在进行紧密合作，表示“我非常感谢习主席和中国在朝鲜问题上给予帮助的努力”。美国战略界对中美在朝核问题上的合作也有较高期待。长期关注国际议题的美国记者纪思道认为，“唯一的选择是与中国一起坚持不懈的合作，达成协议”。

尽管中美两国具有强烈的共同利益加强合作，但是两国的分歧也依然严重。其一，两国对于朝鲜半岛问题产生根源与解决思路的认识仍然存在较大分歧。从中国的角度看，朝鲜半岛问题产生的根源主要有两个：有关国家错误的政策与朝鲜半岛的冷战格局。美国的错误政策体现在不愿意正面回应朝鲜的安全关切，并且显示出利用半岛局势的适度紧张服务于其亚太战略的倾向。半岛冷战格局主要体现为美日韩对朝鲜的安全威胁。冷战结束后，朝鲜所面对的美日韩的安全威胁不但没有减小，反而愈来愈大，这典型体现在美韩两国每年针对朝鲜的联合军演上。美韩制度性联合军演主要集中在朝鲜的春播秋收时，此外还有许多不定期军演。这不仅对朝鲜国家安全构成巨大威胁，而且对朝鲜正常的经济建设也造成很大干扰。美朝错误政策及互动过程中彼此螺旋上升的误判与敌意是致使朝鲜不愿“弃核”的根本原因。这就需要谈判解决，以缩小政策差距，逐渐找到共识。针对冷战格局，要把朝鲜半岛停战协定转化为和平机制。这是中国提出应“并行推进实现半岛无核化和建立半岛和平机制”的“双轨并行”解决思路，以及“朝鲜暂停核导活动，美韩暂停大规模军演”的“双暂停”解决思路的基本逻辑。

相反，美国认为朝核问题发展至今是朝鲜的责任，小布什政府将朝鲜称为“流氓政权”就是这种心态的典型表现。实际上经过美国媒体经年累月的塑造，朝鲜在很多美国人眼中早已是十恶不赦的“流氓国家”，加上朝鲜近年来确实在频繁试射导弹和核武器，特别是美国人认为自其建国以来，朝鲜是第三个对其直接威胁进行核打击的国家，美国战略界人士内心深处对朝鲜充满“敌意”。在这种不恰当的意识支配下，美国战略界就选择有意回避自身责任，普遍认为责任完全在于朝鲜。这其实是特朗普政府出台对朝“极限施压”政策的基本逻辑。

正是由于对问题本质的看法存在区别，美国在解决问题的方式上和中国存在巨大差别。美国不愿意接受中国提出的“双暂停”建议也是如此逻辑。美国驻联合国代表黑利甚至表示，“某些国家倡导的双冻结选项是对美国的侮辱”。美国认为，朝鲜发展核武器是“坏行为”，而美韩联合军演是正常的双边同盟行为，为什么要用停止正常的行为来换取“坏行为”的停止呢？美国主张对朝鲜的“坏行为”只能施压惩罚。归根结底，美国丝毫没有认识到自身责任。“中国责任论”在华盛顿更是盛行。这种观点认为朝核问题发展到今天，正是由于中国不愿意配合美国对朝鲜全面施压所致，这也是美国所谓的对华“次级制裁”的主要依据。

其二，威胁对中国施加“次级制裁”的非理性声音在美国也在增强。2016 年美国国会赋予奥巴马政府更多权利，以对和朝鲜有贸易往来的第三方企业和个人进行“次级制裁”，但奥巴马政府并没有使用这一权利，而特朗普政府上台后开始使用这一权利。2017 年 9 月，特朗普发布第13810 行政命令，授权美国财政部对与朝鲜有贸易往来的企业和个人开展“次级制裁”。由于与朝鲜进行贸易往来的绝大多数企业与个人都属于中国，这给中国的相关合法权益带来了伤害。美国战略界的这种不理性声音也很高涨，传统基金会的布鲁斯·克林纳是其中的代表性人物。2018 年 2 月 24 日，美国财政部宣布对一些国家的涉朝企业、船只及个人实施所谓史上最严厉的单边制裁后，布鲁斯·克林纳对此仍不满足，呼吁应该对中国涉朝企业进行更严厉制裁。“参议员递交给白宫 12 家涉朝中国公司，但迄今为止，白宫还没有任何行动。美国曾经因在伊朗核问题上对欧洲银行罚款 120 亿美元，但却对中国在朝核问题上类似的行为熟视无睹”，“特朗普政府必须把制裁重点转向中国银行和企业等”，“如果再对中国的类似行为熟视无睹，特朗普的对朝政策就不是真正的‘极限施压’政策”。

实际上因朝鲜发展核武，中国一直在对朝鲜施加巨大压力，中国也为此付出了巨大经济代价与外交成本。那么为什么美国还不满意呢？原因就在于，美方认为朝核问题的根源在于朝鲜，甚至认为中国也应承担部分责任，反而没有反思自己的责任。

其三，主张从地缘上给中国施加更大压力的不理性声音也很高涨。“如果朝鲜核问题迟迟得不到解决，那么美国就应该加强在东北亚地区的军事存在。这除了威慑朝鲜外，也是在警告中国。”实际上，美国在东北亚地区的军事存在已经不少，进一步强化只会让朝鲜固化拥核心理，也破坏与中国的合作。美国这种“通过惩罚中国而惩罚朝鲜”的错误逻辑只会让中国认识到美国并不是真正想解决问题。此外，对美国威胁要对朝动武的政策，中国也坚决反对。

四、中国应该建设性介入朝鲜半岛问题的解决

综上可见，为和平实现朝鲜半岛无核化的目标、推动半岛局势行稳致远、维护中国利益，中国应该建设性介入朝鲜半岛问题的解决，并就此问题加强与美国的合作。

其一，更积极地介入是向朝美两国表明其所达成的协议受到国际监督，中国是国际监督的重要力量。朝美信任缺失是众所周知的问题。即使协议达成，那么互相扯皮必然成为协议履行中的一个重大问题。国际原子能机构过去的监督效果不佳，因为朝鲜指责其由美国在背后操控。从南非核问题与乌克兰核问题的经验上看，大国的监督是和平解决核问题的重要保障。这里不仅中国要参与，相关的其他国家也可以适当参与进来。

其二，中国的利益使然。朝核问题走向事关中国的国家利益。朝核问题首先是朝美关系问题，但是它不仅仅是朝美问题，而是牵涉到中国、韩国、日本、俄罗斯等国的重大问题。在解决的过程中，朝核问题解决、地区格局变动等都会对中国利益造成影响。国际关系中，没有国家会保护缺席者的利益。中国参与进来也是保护中国国家利益的正当诉求。

其三，这也和中国的付出有关。从四方会谈、三方会谈到六方会谈，中国为解决朝鲜半岛问题付出了巨大努力。2015 年以来，中国为打破半岛僵局，相继提出了“双轨制”与“双暂停”的解决思路。美国对朝“极限施压”中的经济部分很大程度也是由中国所承担。中国理应发挥和自身付出相匹配的作用。

当前朝鲜半岛问题的解决迎来了一个关键期，我们乐见朝美对话，实际上长期以来也一直在积极推动。但为了抓住当前难得的机会实现朝鲜半岛无核化并使半岛和平行稳致远，中国应该建设性地介入到其中。在这个过程中，中国的第一角色定位是“帮忙”而非主导，第二角色是要保护好自身的利益。这两者互相联系，不帮忙就难以保护好自身的利益。之所以不主导不仅因为其中的核心问题不是中国的问题，而且是由于自身的力量也做不到。考虑到中国的利益与影响力，不发挥一个与实力和影响力相符的角色，往往意味着朝鲜半岛问题难以解决。

作者：王俊生（作者系中国社会科学院亚太与全球战略研究院副研究员、中国周边与全球战略研究室主任）