前几天在微博上转发了一篇文章：《颠覆绝大多数人的观点！这才是东北最好的出路》（题目是标题党做的，但不知原文的题目是什么）。转发的时候我就知道，这篇文章肯定要挨骂，但我喜欢这篇文章。

这篇文章主要是从自然条件尤其是气候的角度来探讨东北问题的。此类文章以前有过，但基本都是肤浅而僵硬的观点：苦寒之地，不适合生存和发展。但在这篇文章中，作者做了一些很有意思的分析。

作者核心的观点是，东北气候的特点是冬冷夏热。也就是说，冬天比大多数同纬度的地方要冷，夏天比大多数同纬度的地方要热。

冬天的冷意味着什么？“全球其他比东北还暖和一些的地方，基本都已经是无人区了。”也就是说，东北冬天的冷，足以冷到影响生活和经济活动的程度。

但如果就是冷还好办，问题是东北的夏天比大多数同纬度的地方要热。这就决定了东北有着良好的农业生产条件。尤其是农业时代，这里积聚了大量的人口。

这两个因素结合在一起，就形成了东北独特的历史与现状：在农业时代，特别是在很多地方连吃饭问题都解决不了的时候，东北成为闯关东的目的地；在重化工时代，独特的国际环境，东北及周边地区丰富的资源，东北成为现代工业的重镇。但到了今天，当经济活动对当地资源依赖越来越小（当然交通条件等区位因素仍是重要的），权力、资金、人才等不附着于地理的因素越来越重要的时候，东北的劣势就开始显现出来。

与东北自然条件相关联的是，当今“东北不够富，高端三产所需要人和财不会在此立足。东北又不够穷，无法逼迫无产农民走上富士康的流水线”。作者写道：让户均几十上百亩耕地的东北农民去站台富士康和纺织厂，这一定是在开玩笑。

东北问题的根源在于其地球上独一份的气候条件。所有主动、被动的试图挽救东北的方案，都不足以抵抗这一基本自然规律。为此，作者开出的药方是：（1）减少这些不必要的投资浪费，加大辽东半岛城市群的建设用地供给，加大天津等华北大城市的建设用地供给。让东北人口自然的转移到他们更加热爱的温暖地带，才是王道。（2）在东北内陆，同样需要让人口能尽可能轻松的在哈尔滨、长春、沈阳轻松买房、落户、安居、乐业。只有高效率的特大城市，才能尽可能低成本地抵御严寒，保留住那些具有东北特色的高等教育、科研、军工、重工产业——城市足够大，人才才想留。（3）而东北的大多数地区，除了少数大城市特大城市外，成为机械化的大粮仓，成为野生动物的保留地，成为连绵的国家公园，将会是一个必然的、无法人为逆转的未来。

前面说过，我知道转的这篇文章肯定要挨骂。果不其然，这是地理决定论啊，忽视了体制的因素啊，忽视了文化的因素啊（其实这些因素作者并没有完全忽略），种种指责接踵而来。但我说，我喜欢这样的文章。为什么？因为这样的文章可以给我以知识，更重要的是可以给我思考问题的脉络。

很多时候，我们在某一问题上，会面对两种文章。一种是面面俱到的正确的废话，一种是片面的独到观点。比如在东北振兴的问题上，前一种文章的典型写法是：自然条件、体制因素、经济结构、文化传统等等。看起来好像说得很全面，但每一个方面都是泛泛之谈，读完之后，没有什么收获。后一种文章如上面转的这篇，只谈其中的一个因素，但谈得很深透，有自己独到的见解和分析脉络。读这样的文章可以让你得到你原来没有的知识，受到新的启发。

当然有人会说，这样的文章会产生误导，从而使得对这个问题了解不多的人产生一种地理决定论的错觉，或导致对其他因素的忽略。这样的指责我们经常遇到。你写一篇文章，他就说了，为什么你只写这个方面不写那个方面？

其实在这个问题背后的是两种不同的人。

一种是依靠别人提供的知识来对一件事情形成总体的印象或判断。比如说，你的一篇文章要告诉我，东北经济的问题究竟在哪里，涉及哪些因素，哪个因素是最重要的，哪个因素是不太重要的。然后据此形成对这件事情的看法或判断。

还有一种人是，我对这个问题感兴趣，我也知道这个问题涉及多方面的因素，但在看一篇文章的时候，我只要求你把一个问题说透。比如，你讲东北经济中的体制因素，我只要求你把这个体制问题说透；你讲文化问题，我只要求你将文化的问题说透；你讲自然条件的问题，我只希望你把自然条件的问题说透。这样，你对这个问题中每个因素的了解都是比较透彻的，然后在此基础上，形成你对这个问题的总体判断。

我喜欢后边这一种。所以我读一篇文章的时候，没有对是否全面的要求，我只要求你给我独到的知识。