今之《春秋公羊传》为何氏一家之学，至何氏之学出于谁氏，书阙无考。《后汉书·儒林传》惟言休与其师博士羊弼追述李育意，以难二传。李育亦为博士，在《儒林传》，传亦但言其少习《公羊春秋》，未著其为严氏或颜氏也。故何氏学出何人，其书用何本，自来无以说之。
余以《汉石经校记》考之，知何氏实兼用严、颜二家本也。《汉石经·公羊校记》每称颜氏，盖用严氏本，而以颜氏异同附之；犹其《诗经校记》中有齐、韩字，乃用《鲁诗》，而以齐、韩异同附之也。今其《校记》见于《隶释》者四条，其一曰：《传》桓公二年，颜氏有所见异辞，所闻异（下阙）。其三曰：卅年，颜氏言君出则己入。今何氏本于桓二年，僖卅年皆有此文，是从颜氏也。又其二云：何以书？记灾也。此上当阙“颜氏言”三字。又此条下空一格，有卅年字，则此条当为《僖二十年传》“西宫灾，何以书？记异也。”之校语。校语既出“何以书？记灾也。”之异文，则其本文“灾”当作“异”。《唐石经·公羊传》作“灾”，与颜氏合；宋十行本作“异”，则与严氏合。其四云：颜氏无“伐而不言围者，非取邑之辞也。”何本有此十二字，亦从严而不从颜也。然则邵公之本，实兼采严、颜二家，与康成注《礼经》、《论语》体例各同，知后汉之季，虽今文学家亦尚兼综，而先汉专己守残之风一变，家法亦不可问矣。
按：今日守公羊，严、颜之学不可知也。以何氏之言张大义以佐左氏者足矣。
