我们中学地理有一道这样的测试题：“‘橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳’，造成这种差异的最主要原因是：A、作物品种不同，B、地形的差异，C、耕作制度不同，D、气候条件不同。”出题者给出的正确答案是D，即气候条件不同。根据我们教科书的解释，出题者的目的在测试学生对我国气候、季风等考点的理解。因为我国冬季南北温差较大，1月0℃等温线大致沿秦岭、淮河一线分布。所以，教科书认为“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，其差异的主要原因是气候条件不同。但是，我们如果从生物学角度进行分析，这个命题就是一个悖论，而正确的答案应该是A，即作物品种不同。因为橘和枳原本就是两个根本不同的物种，在生物学特征中，橘与枳同属芸香科，虽枝、叶、果实形态相似，但枳比橘耐寒，可逾淮河而生。而橘喜温，逾淮河过了1月0℃等温线就会被冬天的霜雪冻死。所以，不是橘到淮北变成了枳，而是淮北只有枳而无橘。尽管现代园艺用枳作砧木，嫁接而得的橘可北移一定的纬度，但淮北的橘只能说是橘和枳的一种共生物。
“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”的始作俑者是春秋时齐景公的宰相晏婴，他是齐国有名的政治家，工于计谋，强于辞令。据史料记载，他相齐期间食不重肉，妾不衣帛，故显名于诸侯。据说有一次齐景公派他出使楚国，楚王想羞辱他，于是和臣子们商量为他布了一个局。楚王待晏婴赴楚后，热情地接待了他，并为他特设酒宴，亲自陪他吃喝。而当楚王与晏婴正在畅饮的时候，两个楚国役吏押着一个犯人走进楚宫，楚王问役吏绑着的是什么人?役吏说是齐国人。楚王又问那人犯了什么罪?役吏回答说那人犯了盗窃罪。于是楚王回头对晏婴说：“晏先生，你们齐国人真是做贼的高手，竟然从齐国偷到我们楚国来了。”晏婴听了这话，不慌不忙地站起身来说：“我曾听人说橘子树生长在淮南就能结出又大又甜的橘子，但是移栽到淮北，就只能结又小又酸的枳子。这两种植物的枝叶一样，但果实的味道不同，这是什么原因呢?是水土环境不同的缘故。这个人在齐国的时候从不做贼，但是来到楚国就变坏偷东西，这难道不是楚国的环境容易让人为盗吗?”晏婴这一番话，说得楚王无言以对，本来打算君臣合谋羞辱晏婴，没想到反受其辱。这就是“橘化为枳”的成语典故，故事中巧言善辩的齐相晏婴，一直被视为中国古代杰出的政治家而为中国古人所钦羡，甚至就连司马迁为其作传时还说：“假令晏子而在，余虽为之执鞭，所忻慕焉。”
为什么“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”这样一个明显的悖论在我们中国会讹传千古呢?为什么我们今天的教科书里还会有这样的谬误呢?如果今天我们仍然要求学生选择“D、气候条件不同”来作答，那么我们岂不可推出“人站在树下则为人，居于树上则为猴”的谬论?因为人和猴都是灵长类的近亲动物，其体型特征也像橘与枳一样有许多相似之处，而且进化论一直认为人是由猴子变的。然而，如果我们就这样橘枳不分，人猴不辨，我们又怎能求得认识自然、改造自然的真理呢?
我们要传承传统，但是我们更要相信科学。我们要坚持真理，但是我们还要审视每一个真理背后的证明材料。我们宁愿相信一个拙讷的哲学家为了求证真理讲过的丑话，我们也不要相信那些自以为是的政治家为了粉饰真理所作的诡辩。那么，面对“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”这样的试题，我们就不会选择“D、气候条件不同”这样的答案了。
