石按：自5月5日到14日这十天间，我就庆安枪击案连续发了三十条微博，除13日外每天都有发声，兹录之于下。庆安案的事实，尚未完全袒露出来。公众追寻真相之心，永远在路上。

1、新华社黑龙江频道5月4日这篇报道看得十分纳闷。该男子为啥要拦截别人进站？老太太为何还要棍打已经中枪的儿子？大家都有眼睛有脑袋，请公布全部未经剪辑的完整视频。（5月5日）

2、庆安火车站枪击事件，据称死者徐纯合家属已获政府补偿，三个孩子送福利院，八旬老母送敬老院，新华社公布了一个语焉不详的视频文字记录，南都报道了一则怎么听怎么别扭的“家属说吕生前愿望都已得到实现”的消息，而事实基本面始终模糊。只想问一句，我们难道永远走不出这个只有善后没有真相的时代吗？（5月5日）

3、庆安枪击案发生在火车站候车室，有现场监控视频、大量目击证人及手机拍摄资料、家属证言、尸检结论、枪弹鉴定等在，没有任何理由查不清楚该案完整真相。如证明确系死者无端寻衅抢枪，警察处置合法合理，就该光明正大的褒扬。反之，就该依法追责。这样的恶性案件如果仅仅一赔了之，还能让人说什么呢？（5月5日）

4、十年前在湖北京山采访佘祥林案，专案组成员警察潘余钧在纪委调查时逃出自缢，死前血书冤枉字样。出殡时一片混乱，家属与维稳人员撕扯，至今难忘16岁的潘子扶棺而出，怒目而视的情形。庆安枪击案后，三个将被送到福利院的孩子，长大以后将如何面对这段目睹父亲死于枪下，与祖母生离的残酷记忆？（5月6日）

5、云南导游和成都女司机这类群众斗群众的鸡毛蒜皮热火朝天，聂案和庆安枪击案这类重大公共事件毫不意外地边缘化。上游新闻供给琐碎化，下游公共讨论无聊化，和谐社会就是这么炼成的吧？（5月6日）

6、任何一个社会都会碰到各种各样的问题，区别是解决问题的态度和方法。在巴尔的摩住过两天，那个美丽的小城突然因一名黑人青年之死陷入近似于战区的骚乱，确实令人震惊。我真希望有一天我们的严肃媒体也能像时代周刊一样，把聂树斌案及庆安枪击案做成封面，全社会来认真讨论究竟是怎么回事，为什么会这样？（5月6日）

7、反复看了公民记者吴淦所提供的目击者拍摄的庆安枪击案30秒现场视频，内容是车站执勤警察在开枪前用齐眉警棍与吕纯合缠斗。结合现场拍摄者的描述录音，就这些材料而言，这名警察始终一人在现场处置，过程确显吃力，但看不出有明显不合理的地方。希望尽早看到完整的视频供进一步分析。吴淦辛苦了。（5月6日）

8、反复看目前流出的现场目击者拍摄的30秒视频。我还是这句话，就这段而言，警察处置似无出格问题（拍摄者接受采访时说，期间警察一直喊让围观者帮报警）。但关键是这段之前发生了什么，导致警察持警棍欲制服徐纯合？这段之后又发生了什么，导致事态急剧升级直至开枪？没有这一头一尾，真相还是不明。（5月6日）

9、警力配置是否合理，警察个人的单兵现场处置能力是否合格，使用警械枪支是否合法得当，这是三个完全不同的问题，分别对应三个不同的主体，三种不同性质的责任。 还是那句话，期待庆安枪击案更完整的视频公布出来。（5月6日）

10、庆安枪击案比想象的要复杂很多，信访与社会保障问题、公共场所安保问题、警权边界和警力配置问题、警械枪支使用问题等等，首先都需要调查和公布完整的未经矫饰的真相。总之，首先是事实问题，其次是法律问题，最后才是定性和善后问题。（5月7日）

11、我为什么不爱搀和成都司机别车事件的讨论？这类事件，事实非常清晰，是非相当明白，性质极其简单，事件及视频本身固然能刺激与呼应有车族的社会情绪，但这对普通主体之间的法律关系，实在没有必要配置这么大比重的社会资源来关注与讨论。和区伯案、聂树斌案、庆安枪击案完全不可同日而语。如此而已。（5月7日）

12、先不论庆安县副县长董国生是否是贪官，单就枪击案发生不久他即以官方身份对涉事民警慰问表彰这点而言，显然极不恰当。整个枪击事件调查刚开始，结论尚未出来，就那么着急定性，不是心里有鬼，就是脑子有病。（5月8日）

13、庆安枪击案，推荐看下山东卫视的这期节目，这应该是目前新华社、南都之外的第三家媒体报道，节目中徐纯合的堂兄弟徐纯利讲述的事发经过与善后情况，我认为是有一定可信度的。

14、山东卫视这期节目采播及时，所以展示了死者亲属提供的一些尚未被污染的信息，这是最可贵之处；也采到了警方的说法，无论是否可信，至少完成了程序意义上的平衡；虽然在完整真相出来前，不应仓促下结论为袭警，但没有这个落点估计就没有可能播出，所以勉强也能理解。如能再等几天，把吴淦拿到的30秒视频插进去播出就好了。（5月9日）

15、庆安枪击案终于逐渐成为公共关注焦点，令人欣慰。不少人看到新华社发评论了，头条新闻转发了，琢磨风向是否变了，于是也敢转发这些声音了。理解这两年来环境的严苛，但公共发言本就是只问事实，只论是非，不应该这样鸡贼这样畏首畏尾。真希望我的孩子长大后能活在一个畅所欲言的国度里。（5月9日）

16、庆安案墙内外流出来的视频似都是现场目击者手机所拍摄，大致两个拍摄机位，远机位约30秒，近机位约15秒（其他画面都来自对这两段的加工）。这两段视频主要内容都集中在李乐斌试图用齐眉警棍制服徐纯合这段，都没有此前冲突缘起与此后开枪这两段重要过程。但现场既然有三个摄像头（律师现场调查宣称），毫无疑问已记录了完整的案发过程。（5月10日）

17、庆安案目前公开渠道可见的相关证人证言，有拍摄视频的旅客（在场）、徐母（在场）、徐堂兄（参与善后看过监控）、哈铁公安处刑警支队长赵冬斌（参与调查和善后）等四人。证言可信度的排序也应当如前所列。当然，完整监控一出，真相自现。此案如还查不出令人信服的真相，这就真是一个没有真相的时代了。（5月10日）

18、这是迄今为止，第一家试图对枪击案全貌进行还原的平面媒体所做的报道。以财新的品牌，相信应该争议不会太大。还是那句话，请公布完整视频——转【独家】庆安枪击案目击还原_手机财新网|政经 （5月11日）

19、庆安枪击案的相关证人证言已经被污染得很厉害了，无论从媒体报道的角度，还是从调查组调查的角度来说，这点特别要注意。最靠谱的，还是目击证人拍摄的现场视频与候车室内三个摄像头拍下的监控视频了。我实在想不出哈铁公安处、铁路检察院和黑省相关部门有不公布完整监控视频的任何正当理由。（5月11日）

20、庆安枪击案最让我觉得难以理解的是，到目前为止还未看到有任何正式消息报道是否有高级别专案联合调查组。按常理，像这种性质的案件，必须有横跨地方和铁路，涵盖庆安、绥化、黑省三个层级，至少由警务督察、检察等部门组成联合调查组，全面调查案件真相，统一对外发布调查结论才对。（5月11日）

21、如果要说底线思维和国家安全的话，我觉得今年以来对警队形象乃至政权合法性冲击最大的，无过于区伯“嫖娼”案和庆安枪击案了。忍不住想起2010年上海纠正钩子事件时，时任上海市委书记俞正声在常委会上主持纠偏的理由，即是该钓鱼执法行动有悖于最基本的政治伦理。（5月11日）

22、对于区伯“嫖娼”案和庆安枪击案来说，“拖”字诀还真未必能奏效，只不过把长痛不如短痛变成漫长的凌迟罢了。网友对这种挑战良知的恶性事件有海枯石烂一般的记忆力，每每有事，总要被翻出来鞭尸。君不见区伯案已经过去一个多月了，热点已层出不穷，但 @长沙警事 到现在还是焦头烂额浑然不成人形么？（5月11日）

23、庆安枪击案迟迟不公布视频，连环球时报和中国日报都看不下去了。（5月12日）

24、终于看到公安部今天回应说已经成立工作组调查此事，已提取全部监控视频，将尽快公布调查结果。很好，不过反应太慢了，到今天已经案发十天了。（5月12日）

25、公安部前天回应对庆安枪击案正在进行调查，我一直以为这个回应中负责调查庆安枪击案工作组中的铁路公安局是由公安部和中铁总公司双重领导的公安部铁路公安局（十局）。今天在央视节目中公布这个结论的调查主体，居然是哈尔滨铁路公安局。完全不懂。宣称第一时间介入的检察机关呢？在哪里啊？具体是哪家检察机关？（5月14日）

26、李乐斌一开始肯定没有击杀徐纯合的恶意，但处置相当吃力也是很肯定的。在搁着护栏控制住徐的双手后，直接上背铐是很方便的事情。到后面两人缠斗时，对讲机呼叫支援也是很简单的事情。先不谈警力配置与车站安保的问题，现场处警不力，判断失误，这些成分我认为有。（5月14日）

27、综合网友现场拍摄的30秒视频和今天央视公布的被剪辑的监控视频，我的观感是庆安枪击案的真相勉强往前走了一步，但要做到让公众信服，还有距离。至少，第一不应该由哈铁公安局作为调查主体，第二应该公布完整视频。（5月14日）

28、需要强调一点的是，庆安枪击案中，徐纯合是否老访民，是否因被截访而阻挡旅客进站，这些情节与此后的警力处置过程以及开枪是否得当，是两回事。不能把上访截访的问题与出警处警的问题混为一谈。（5月14日）

29、按照警务理论，现代社会里的警察不是用来跟人打架的，警察的作用是通过专业技术和警械控制行为人，降低和防止社会危险性。所以长时间的缠斗、对打肯定都是不专业的体现。（5月14日）

30、总结一句，如果用央视报道来作为公共事件调查结论的宣布方式，肯定是不合适的，效果也令人怀疑。像庆安枪击案这种重大公共事件的调查结论，应该由高级别调查组开新闻发布会，广泛邀请媒体参加，现场演示各种证据，详细回答疑问，并做相应微博直播。

石扉客

20150514