正当太石村的村民们在争取自己的民主权利的时候，番禺区地方政府也认可村民的罢免请求时， 9月12日上午9时左右，广州市番禺区政府出动63辆警车、近1000名防暴员警和治安队员，封住所有通往村部的道路，动用消防车的高压水喉对保护财会室的村民不断喷射，将村里的财会账目进行转移。
紧接着，《番禺日报》于２００５年９月１５日发表《打击太石村不法分子 充分保护人民利益》的评论员文章，文章称：“最近，发生在太石村非法集结、围堵村委会的事情给我们的启发是，对“依法办事”的落实不能仅仅停留在口头上，只有人人自觉遵守法律法规，用法律法规约束自己的行为，才能促进社会的和谐与稳定。”其理由主要有二点，一是，《信访条例》第18条规定：多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。所以，太石村动辄数十人上访的本身，已违反了有关法规。二是，调查核实的工作人员按要求准备进入太石村委大堂开展工作时，遭到部分村民责骂和阻挠，工作组干部和村干部多次被违法围堵。村委会工作也陷入了瘫痪。现行《治安管理处罚条例》规定，“拒绝、阻碍国家工作人员依法执行公务，未使用暴力、威胁方法的”、“非法限制他人人身自由或者非法侵入他人住宅的 ”、“捏造或者歪曲事实、故意散布谣言或者以其他方法煽动扰乱社会秩序的”等等，都是违法行为。
这篇评论文章通篇用“法律”、“守法”为地方政府的行为辩护，而依照普世性的法治精神，人民守法的前提是政府首先要守法。因为，卢梭所说的人民主权原理，是世界各国公认的政府权力渊源，《中华人民共和国宪法》也规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。因此，人民组建政府，有权监督政府守法。政府必须依法行政，而“依法行政”的要义就是依法限制权力，依法治官。
所以，要求人民守法的前提是政府守法，人民遵守的法律是符合法治精神的法律。 亚里士多德他认为“法治”应当包含两层含义：“一层含义是公民恪守已颁布的法律，另一层含义是公民们所遵从的法律是制订得优良得体的法律”。西方自古希腊以来，就有“自然法”的观念，统治者制定的实在法必须在公平、正义的自然法的价值上进行评判，法本身有合法性问题，“恶法非法”。一代自由主义宗师哈耶克认为，规则后面还有规则，立法机关制定的法律应遵循“超立法原理”，就是要符合他所说的“自生自己发的秩序”
用法治的精神来评判太石村村民的行为，他们并没有违反法律，更没有违反法治的精神。众所周知，他们始终在依照《中华人民共和国村民委员会组织法》在依法维权，他们始终是以非暴力的形式在看护自己的财产帐目。而依据法治的精神，我们更要说， 番禺区地方政府应当带头遵守法律。
首先，评论员文章说，太石村动辄数十人上访的本身，已违反了有关法规。太石村村民是否“动辄数十人上访”，我并不清楚，但这种行为只是违反了《信访条例》，并没有违背法治的精神。
其一，《信访条例》相关规定的形式合法性值得质疑。《中华人民共和国宪法》 第四十一条 中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。《中华人民共和国立法法》规定， 对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚只能制定法律。而上访与多少人一起去上访是公民的一种向“国家机关提出申诉、控告或者检举”的政治权利，并且采取多少人上访的本身也是公民的人身自由权利，因此，对公民的政治权利的剥夺，人身自由的限制，只能制定法律。但 《信访条例》是国务院制定的行政法规，并非法律，其形式合法性值得质疑。
其二，《信访条例》相关规定的实质合法性值得质疑。政府是民众权利的合法赋予，民众有冤，当然有权向政府伸冤，民众只要是以和平的方式伸冤，表达自己共同意志，就不能限制其人数的多少，因为经验表明只有人多，共同意志的表达需要一定的人数，才能产生一定的效果。中国古代，人民有向皇帝伸冤的自由，并没有任何要求其限制伸冤人数的规定。美国宪法第一修正案规定，国会不得制定关于下列事项的法律 :………剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。这些都充分说明民众以多少人的方式进行伸冤，是其基本权利的一部份，保障这种权利是普世性的法治精神。
因此，民众在伸冤，是依照宪法和立法法的规定行使自己的权利，那怕是“动辄数十人上访”，只要他们以和平方式上访，不扰乱社会秩序，何来的违法？
其次，评论员文章说，“调查核实的工作人员按要求准备进入太石村委大堂开展工作时，遭到部分村民责骂和阻挠，工作组干部和村干部多次被违法围堵。村委会工作也陷入了瘫痪。现行《治安管理处罚条例》规定，“拒绝、阻碍国家工作人员依法执行公务，未使用暴力、威胁方法的”、“非法限制他人人身自由或者非法侵入他人住宅的 ”、“捏造或者歪曲事实、故意散布谣言或者以其他方法煽动扰乱社会秩序的”等等 ”。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定， 村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。这些规定都充分说明了村民委员会是群众性自治组织，并不是政府下属机构，因此，村民们在村委会看护村的账目，那是在依法看护自己的财产，这种合法财产受法律的保护，政府机关无权以任何方式进行剥夺。地方政府强行派人夺取帐目，并没有法律顾依据，那么何来的“依法执行公务 ”，没有“ 依法执行公务”，何来的村民 “拒绝、阻碍国家工作人员依法执行公务”？
从整个事件来看，太石村的村民都是以和平方式，在法律的限度内为自己维权，他们没有违法，至多是违反了与上位法，与法治精神相冲突的《信访条例》。反观番禺区地方政府先是拒绝村民的正当诉求，后是动辄出动警察来对抗依法维权的村民，这是典型的政府违法，我们希望中央政府重新考虑《信访条例》第十八的合法性问题，及时制止地方政府违法行为，尽快释放被关的维权律师与无辜村民，为建设和谐社会而努力！
