笔者周六(4月18日)的微信朋友圈，被湖北省作协主席方方当天凌晨00：40在新浪微博上的“檄文”《我的质疑书》刷屏。度娘此事，华西都市报、楚天都市报、福州晚报、人民网、腾讯网、新浪网、搜狐网等媒体已跟进报道、转载。
这个“女汉子”曾因2014年5月微博公开质疑本省L诗人为获得鲁迅文学奖“跑奖”被起诉，官司未了。本着“扛一个事儿是扛，扛两个也是扛”的心态，此次又以“湖北省作协主席、省文学创作系列高评委会主任”的身份，公开质疑本省2007年获得鲁迅文学诗歌奖的T诗人晋升正高二级职称的正当性，公开质疑“湖北省作协党组在评定职称过程中涉嫌违规操作”，公开质疑湖北省人社厅及翟天山厅长批准T诗人晋升正高二级“理由何在?是否有交易行为?是否有人暗中操作”。
我国《宪法》第四十一条第一款规定，“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”笔者据此支持方方理直气壮地行使宪法赋予每一个公民的政治权利，假如“捏造或者歪曲事实进行诬告陷害”，方方依法承担相应的刑事责任、民事责任。
T诗人接受媒体采访时回应，方方的质疑“是一个疯子所为，她这样诽谤我，我会去法院告他。“我国《宪法》第三十八条规定，“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”笔者据此支持T诗人维护自己的公民权利，起诉方方，双方各自提交人证、物证。黑的白不了，白的黑不了。
T诗人又对媒体称，“全都是诽谤。我已经全部举报给省纪委了。省纪委有结论，不是我来说话。”湖北省纪委在方方公开质疑之前如果已“有结论”，不妨公布;如果无结论，法律、纪律面前一律平等，不妨以事实为依据，以法纪为准绳，进行公正调查后作出结论，并清晰、及时、完整地公布调查结果。组织调查、司法调查不矛盾，可同步进行。
反腐败“无禁区、全覆盖、零容忍”。无数事实反复证明，“老虎”、“苍蝇”政界有、国企有、高校有。假如文坛真有“黑幕”，那也简单，公众、媒体和社会各界不仅齐心协力掀开它，还要让阳光这个最好的防腐剂照耀它。
也许是周末，也许不是紧急突发事件，至本文发布时，尚未看到湖北省纪委、湖北省人社厅对方方“十点质疑”的公开回应。期待工作日后相关部门能迅速调查、及时回应，还原事实真相，还原当事人清白。方方公开质疑中提及的“行贿210万元”、收到“恐吓威胁短信”等，岂是儿戏?!这也是依法行政、依宪行政。宪法第四十一条第二款规定，“对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。”
公正的调查结果未公布前，孰是孰非，尚难下定论。但方方作为体制内的省作协主席，以公开信的方式，质疑本省作协党组、省人社厅及厅长，勇气可嘉。方方置身于这个名利场、是非窝，耳濡目染甚多，原想息事宁人，如今忍无可忍了。迟到的质疑，总好过不质疑;迟到的公正，总好过无公正。
在体制内呆久了，有一套所谓的“潜规则”约束，其中之一就是对权力的臣服，似乎权力的大小与掌权者的人品、能力必然正相关。殊不知有些掌权者的人性早已被权力异化，自己奴颜婢膝奉承讨好上级惯了，也希望和习惯下级一个比一个顺服、听话。
方方的行动，打破了形式上的“团结”、表面上的“和气”，虽是公开质疑一小步，却是公民权利一大步。随着公民权利的觉醒，类似的“异类”、类似的行动将日益普及，既不稀奇，也不麻木。
这个高级职称评定争议的案例，事实不难厘清。笔者更困惑的是，作家、诗人非得要职称衡量自己的价值和贡献吗?非得要政府部门给指标、审批职称吗?衍生的问题在其他领域也有。和尚、尼姑非得要有行政级别吗?清华、北大的校长非得要在名字后面加个括号“副部级”吗?中国科学院、中国工程院院士非得要用所谓的“副部级待遇”来认可尊重吗?难道我国社会等级森严的“官本位”恶习一直无边无际、没完没了吗?
十八大以来，国务院狠抓行政审批改革，不断规范、简化、下放行政审批事项。行政审批越多，权力寻租空间越大，社会活力越少。冲破思想观念的束缚，突破利益固化的藩篱，这是大势所趋，人心所向。改革是最大的红利，也是前进的动力，但如今改革剩下的都是硬骨头，由此更考验政府部门有无自我革命的信念和壮士断腕的勇气。
在文学、文化领域，作家和诗人最有力的表达方式、最能体现自己价值和才华的，无疑是作品，而且是受人民欢迎的作品，经得起时间和良知检验的作品。如果作家、诗人非要保留职称评定，非要分什么二级、四级，不妨让业界自己制定游戏规则，让人品、才华深孚众望的专家组成委员会评定，政府部门负责备案、监管即可。自觉用政府权力的“减法”，换取社会活力的“乘法”。
政府部门如保留职称审批或者其他行政审批，就必须建立权力清单制度，必须有所为、有所不为，必须不断提高透明度、增强监管力。政府什么都想管，什么都审批，未必管得好、审得准。尤其外行领导内行，以其昏昏，使人昭昭，自己心虚，别人也难服气，还损害了政府公信力和执行力。念念不忘“千秋万载，一统江湖”的任我行，下场如何可以翻翻金大侠的《笑傲江湖》。
权力归官员，金钱归商人，利润归企业，作品归作家，维纪归纪委，护法归法院，公道归人心。我们还是大致划分一下公共领域、私人领域的边界和权、责、利，各司其职，协同治理。社会多元，主体多元，选择多元，才有活力，才有创新。“自由、平等、公正、法治”既是社会主义核心价值观，更是人类文明的普世价值。
2015年4月19日
