编者按：11月1-2日，由浙江大学科斯经济研究中心主办的《经济解释》学术研讨会在浙江大学召开。《经济解释》是张五常教授五十年来经济思想精华。北大教授张维迎参加了研讨会，并发表了演讲。
会上，张维迎主要谈了传统经济学中，市场失灵理论的谬误。他认为，传统经济学理论在证明市场有效性时假定不存在外部性，这是错的，没有外部性就没有社会。反垄断理论也是完全错误的，它反的是真正的竞争。按照我们经济学的定义，马化腾的腾讯公司和中国移动同样是垄断者，这是非常荒唐的。中国移动不需要多大的努力仍然可以赚钱，马化腾即使他占有80%、90%的市场份额，只要他半年不努力就完蛋了。
最后，没有非对称信息就没有市场，没有市场的有效性，也不会给我们人类带来进步。非对称信息是政府干预经济的理论基础，是发改委管价格的理论基础。而实际上，恰恰是市场创造了非对称信息。
以下是全文整理：
张维迎：我今天要谈的一个问题就是市场失灵理论的谬误。我们知道市场失灵理论是经济学，特别新古典经济学的一个重要的组成部分。新古典经济学是被认为证明市场有效性的理论，但实际上它最重要的结论，也就是给我们留下最深刻的结论是市场的失败，而不是市场的成功。
下面，我针对三个问题谈一下。第一，外部性问题，这是张五常教授做出最重要贡献的一方面。第二是关于垄断，第三是关于信息不对称。
没有外部性就没有社会
先谈一下外部性的问题，我们知道新古典经济学家在证明市场的有效性时，假定不存在外部性。如果假定不存在外部性，那等于假定不存在社会，因为只要存在两个人以上，一定就有外部性。比如你的长相怎么样就会对我发生一些感官上的、情感上的影响，你说的一句话声音高还是低，我会感受到舒服或者是不舒服，所以没有任何一件事是没有外部性的。如果我们以外部性来证明市场失败，政府干预的正常性，那么可以说没有任何一个方面不需要政府干预，否则都会失败。像张五常教授、科斯教授已经证明的，外部性其实是个产权问题。从另一个角度来看，当我们说一个企业造成环境污染的时候，它有外部性，他对这个人造成损害了，没有赔偿，所以这不是最有效的选择，需要政府来干预他。如果说我开一个饭馆，我的饭馆比竞争对手做得都好，我把他们挤垮了，这是不是外部性？这些也是外部性，那么我应不应该赔偿他？我想我们经济学家不会认为要赔偿他。那么为什么前一种情况要赔偿，后一种情况不要赔偿？核心是产权界定，就是什么是我的权力。我做得好，价廉物美，打垮了竞争对手，这是我的权力。但是如果我侵害了你的权力，我在你家门口堵塞客户进入你的饭馆，这就是违反了你的权力。所以简单说，这个问题只能通过产权来定义，也就是说任何侵害个人产权的行为，都是不正当的，都应该受到限制。而反过来说任何没有侵害产权行为，不论它造成多大的外部性，都是不需要进行补偿的。所以福特汽车公司当年打垮了很多马车，很多马车驾驶员失业了，但是福特公司不需要赔偿他。同样，今天我们看到大量的互联网公司打垮了传统的公司，这种外部性我们也不需要去补偿。所以简单的一个结论，我们必须从产权角度来看待过去被描述为外部性的东西，否则就会陷入误区。
我再强调一下技术进步。经济学要大量地研究技术进步中的外部性，就是溢出效应。因为发明者、创新者没有办法享受所有技术带来的好处，所以在市场经济中技术进步一定不是最优的，是低于最优水平，如果技术足够进步，需要政府给技术进步以补贴，我觉得这个东西太荒唐。荒唐的是我们看到资本主义经济最有效地促进技术进步，而却认为它没有提供足够的激励，这个问题我想包括张五常教授在书中谈到的自然选择、生存发展可能是我们理解技术进步的一个重要方面，而不是按照成本收益来计算。也就是说在市场经济中，你能不能比别人做得更好是决定你的生存问题，而不是说你有多少外部性的问题。这就是我的第一个观点，用外部性理论证明政府干预市场的合理性，或者证明市场的失灵研究是完全错误的。
传统反垄断理论反对的是真正的竞争
第二个，垄断问题。经济学认为一旦有了垄断市场就失灵了，效益就为零了，为什么呢？因为他的分析建立在一个完全竞争的背景下。但是完全竞争是完全错误的假设，因为所谓完全竞争是没有竞争。比如，我们经济学教授怎么进行完全竞争？就是所有的经济教授写一样的文章、教一样的课、收一样的钱，这就叫完全竞争。但是我们知道任何一个经济学教授，要跟人竞争就要有跟别人不一样的观点、不一样的写作风格，这才是竞争。但是按照经济学传统解释，只要你跟人不一样就带来垄断，从这个角度说，那张五常也是学术思想的垄断者，他占有的资产率太高，他的著作太多，政府应该干预他，要限制他的数量，而这是错的。
我还要说一点，经济学所谓的好多垄断行为，恰恰是市场中的竞争行为，而我们的反垄断和我们所反的恰恰是什么呢？就是这样一些竞争行为。按照我们现在的经济学提供的理论基础，企业是没有办法做任何竞争的。如果你的价格比别人定得高，说你有垄断定价，价格比别人定得低，又认为你是在倾销，价格跟别人定得一样是合谋，任何一种价格行为都可以归结为垄断行为，那么这个企业怎么去竞争？过去讲的是两个企业合并之后价格就会上升，我们看一下历史，大量的研究已经证明，历史上没有任何两家相当规模的企业合并之后价格出现上升的趋势，反而是价格都在下降。过去也认为垄断后，企业就不思进步了，技术进步就慢了。我们看看世界上大量的新技术怎么出现的？就是这些所谓的垄断企业带来的，无论从早期的美国铝业公司、IBM到现在的微软等等。按照我们经济学的定义，马化腾的腾讯公司和中国移动同样是垄断者，这是非常荒唐的。中国移动不需要多大的努力仍然可以赚钱，马化腾即使他占有80%、90%的市场份额，只要他半年不努力就完蛋了。所以几年时间，微信技术就推出了6.0版。所以我们经济学家要改变传统的思考方式，要正确认识到现实的市场是怎么来进行竞争的，市场的有效性靠的是什么。
我补充一点，传统的经济学有关垄断和反垄断的理论，都建立在企业的生产函数。其实企业不只是生产函数，企业是一个创新的函数。我还要再强调一点，企业是社会信任的建立者，我们看现在社会合作，为什么能从全球范围合作？如果没有那些大企业，都靠我们经济学假设的无数的小企业进行竞争，谁会信任谁？谁都不会信任谁。正是因为有了那些大企业，以它的品牌、声誉作为担保，对所有的上游企业承担着连带责任，我们才有了有效的市场、可信任的市场，这样我们去买任何一个东西，比如我们去买宝马车，不需要监管生产钢材的，更不需要监管生产铁矿石的，也不需要监管生产零部件的，我只要监管宝马公司就行了，宝马公司替我们承担了所有汽车的监管责任。如果是汽车行业，不是要有十来家大的企业，而是有成千上万几十万家小企业，我们能有今天的汽车市场吗？我想不可能。所以我说这是传统经济学一个非常重要的失误，它只把企业看成生产函数，没有把企业同时看成创新函数，没有把企业看成信任的机制建立者。
没有非对称信息就没有市场
第三个问题我想谈一下信息不对称。信息不对称这个理论非常有用，但是这个理论的很多结论如果我们不加深入地思考就会陷入误区，误区就是说存在信息不对称就会存在逆向选择，传统的优胜劣汰就没有办法实施，而变成劣胜优汰，所以需要政府干预。所以我们就成立了大量的政府监管机构，包括食品医药管理等等很多机构在检查质量，监督企业是否准入，产品合不合格，我觉得这些也是完全错误的。为什么错误？因为按照非对称信息理论，非对称信息导致市场消失，我们想，如果市场消失了就不存在非对称信息，也就是说非对称信息本身是市场创造的，如果我们都自给自足，生产自己消费的东西，没有任何非对称信息，就像我当农民的时候没有什么非对称信息。市场就是需要非对称信息，因为有专业化，因为有分工，所以就是非对称信息，没有非对称信息，市场的任何优势都不会存在。当然了非对称信息理论提出了一些问题的重要性，我们就要知道市场为什么能创造非对称信息？是因为它能够解决非对称信息，如果任何情况下市场不能解决非对称信息，它就不会创造出非对称信息了，这时候市场是根本不存在的。非常重要是要认识到，市场不只是一只“看不见的手”，而且是“一双隐形的眼睛”，你做的任何事情，好事坏事，其实市场都有很强的记忆力，你做了好事会奖励你，你企业越来越大，声誉越来越好，你如果做了坏事，你做了一次两次，他一定会惩罚你，你一定会完蛋的。所以我们看到市场上那些最成功的企业，不是靠非对称信息骗人的企业，而是消费者值得信赖的企业。按照阿克洛夫的文章，在二手车市场由于信息不对称，造成“劣币驱逐良币”现象，好车卖不出去，坏车才能卖出去。你们调查一下，哪个市场上是好车卖不出去，坏车好卖？所有真正的市场都是坏车不好卖，好车才好卖。张五常教授也曾经提过这样一个观点，所谓的劣币驱除良币，那完全是错误的，为什么劣币驱除良币？是因为政府强制的扭曲价格。两种不同货币，同时按照市场的价格，否则的话，怎么可能出现劣币驱除良币。
我们再看一下现实的市场，按照非对称信息理论，如果有政府干预就可以减少逆向选择。我们回想看一下，哪一个国家的逆向选择是最严重？一定是政府干预市场越多的国家逆向选择最严重。我们比较一下美国，不看其他市场就看人才市场，哪个地方劣胜优汰？哪一个地方优胜劣汰？很显然像我们中国一定是劣胜优汰的，竞争成功的不是最优秀的人，为什么？如果我们真按照市场的规律，那一定是最优秀的人才最能得到优秀的回报，最能成功。
所以我总结一下，非对称信息思想也完全是错误的，我们要重新反思经济学的基本范式，因为所有的这些市场失灵都是建立在经济学基本范式的基础上，如果我们不反思这些范式，我们政府在执行的时候就会说有强大的经济理论基础支持。如果你问发改委为什么要管价格，他会说市场的有效性依赖于完全竞争，依赖于信息非对称，现实中我们知道有那么多的大企业信息是不完全对称的，有那么多的信息不对称，所以我们政府需要干预，这都是政府干预的理论基础。
总结一下，一是没有外部性就没有社会。张五常教授讲过，没有交易成本就没有市场，这句话非常重要。二是反垄断理论是完全错误的，它反的是真正的竞争。三是没有非对称信息，就没有市场，没有市场的有效性，也不会给我们人类带来什么进步。
来源：凤凰财经
