4月24日，正在日本访问的美国总统奥巴马与日本首相安倍晋三举行了会谈，双方确认将在安全和经济方面发挥美日同盟在亚太地区的主导作用。4月25日，在奥巴马结束对日本访问前美日两国发表了《美日联合声明》。在联合声明中，美国再次向日本承诺，包括钓鱼岛在内的处于日本施政权之下的区域都适用于《美日安保条约》。另外，在联合声明中，美日两国还强烈关注中国划设东海防空识别区事宜、美国支持日本解禁集体自卫权等。
从访问日本前，奥巴马接受日本《读卖新闻》书面采访中明确表示，钓鱼岛是《日美安保条约》第五条的适用对象，到在此次的《美日联合声明》中再次予以确认，这不但是首次由美国总统在这一问题上做出声明和确认，也表明了奥巴马对日本这个亚太地区最重要的安全盟友做出了重要的“安全承诺”。虽然奥巴马对此解释说安全条约覆盖日本管辖的所有区域一直是两国联盟的一部分，这不是新立场，是美国的一贯立场。但美国的这一行为无疑有两个负面作用：一是直接“鼓励”了日本。近年来，日本采取激进行为，与中国、韩国等邻国在领土、历史问题上发生冲突。美国的这一安全承诺无疑更让日本有恃无恐，日本势必将采取更加极端的行为，不但进一步恶化地区局势，也将冲击整个亚太地区的安全与稳定，甚至导致安全秩序的“失序”。二是直接“惹恼”了中国。近年来，日本大力鼓吹“中国威胁论”，并在周边安全问题上突出中国威胁，为其增强军事力量、扩大军事部署、强化安全合作提供藉口。美国的这一安全承诺直接表明了美国与日本站在一起直接与中国为敌。美国怎么还能希冀中国在其它国际热点问题上得到中国的支持呢？中美新型大国关系还怎么构建呢？
当然，美国有自己的认知和评估，也有自己的利益考虑。一方面，美国认为这样做可以起到安抚作用，让包括日本、菲律宾等盟国在内的安全伙伴放心，美国的安全承诺是实在的。这旨在打消“小兄弟们”对美国这个“老大”的疑虑。另一方面，美国认为这样做可以起到威慑作用，让中国顾忌到美国在亚太的安全同盟体系，不要在与邻国的领土争端上采取激进行为，以力量改变现状。这旨在向中国表面美国仍是亚太地区的老大，中国不要挑战美国的主导地位。但美国一而再地向盟友和安全伙伴予以承诺，殊不知安全承诺是要付出成本和代价的。
中国的强势崛起是带来了地区秩序的变动，但中国努力降低这种变动的负面影响，从多维度传递崛起过程的正面效应。但美国以此为藉口采取的应对中国崛起、介入地区事务、挑拨地区关系的多项战略对地区秩序的冲击更大。美国对亚太地区的盟友和安全伙伴许以多种“承诺”，践行承诺是要付出成本和代价的。承诺不仅是一个姿态，做出了承诺，如果没有实际行动，这种承诺的效力必然大减。如果中日在钓鱼岛发生军事冲突，美国要兑现承诺必然和中国发生军事冲突，这是美国不愿看到的。但承诺兑现不了，其在盟国中的权威和声誉必然受到削弱，其亚太主导地位也必然失去。与其如此，美国对做出承诺的“成本-收益”做好评估了吗？
如果说，美国认为，中国正在努力建构以中国为中心的地区架构，这对美国主导的地区结构、势力范围和利益构成挑战和威胁，美国原有的优势受到冲击，其对日本的安全承诺是维持、巩固和加强原有优势而采取的必然举措。这种战略威慑和吓阻对中国是不起作用的，因为中国历来依据对国家利益的影响和挑战来确立威胁认知，并采取相应的政治、外交、军事策略予以应对。既然如此，到不如美中两国实实在在地在新型大国关系的架构下采取理性的政策工具，寻求利益共识，扩大共同的安全空间，这还能降低双方的安全成本，何乐而不为？
