摘要：本文从科斯理论出发，(用最小的社会成本实现最优的资源配置)，讨论了新制度经济学关于经济体系的六种模式；说明了邓小平的社会主义市场经济实际上就是新制度经济学，并在这个基础上，进一步在自然有序理论的基础上，探讨社会细胞化建构有可能是邓小平的社会主义市场经济的进一步自然而然的发展.
关键词；科斯理论，邓小平的社会主义市场经济，最优的资源配置，最小的社会成本，新制度经济学的六种模式，资本主义因素，社会主义因素，高级阶段的非平衡性热力学， 负熵，有序性，社会细胞化建构
第一部分 关于自然有序的理论
在任何生命系统中，有两种类型的存在： 1）物理学的存在， 它产生出物理学规律的作用，这就是广义的牛顿力学的规律 ； 2）高级阶段的非平衡性热力学体系的存在，它产生出自然有序的作用，这就是高级阶段的非平衡性热力学体系的规律.
所以，在人体体系中，存在牛顿力学作用的规律，这就是物理学的规律；同时存在高级阶段的非平衡性热力学体系的规律，这就是自然有序.
物理学的作用，物理学的规律，就是 1+1==2，从工作和生活的实践中，人们可以完全理解；很多就是常识。事实上这就是所谓普通本体论， 它的存在要素是：物质，能量，数量，时间和空间；它的构成要素是数学，逻辑和经验主义；它形成了理性主义的哲学框架.
自然有序的作用，就是一粒种子植在合适的土地上长成一棵树，这就是自然秩序的作用；这一个所谓自然有序从何而来呢？普通人就不一定能够清楚地了解这个问题.
我们可以做一些解释如下：
a）根据薛定谔的理论，在薛定谔的 “什么是生命”这本小册子中，它论证了：生命系统是一个具有高水平负熵的高级阶段的非平衡性热力学体系.
b）生命系统是一个具有高水平负熵的高级阶段的非平衡性热力学体系，它的存在形式实际上可以是： 1)高级阶段的非平衡性热力学体系 (阴阳体系---普通的生命体系)； 2)智慧水平上的高级阶段的非平衡性热力学体系 (君子儒体系----文明人类体系)；3)高级部分的智慧水平上的高级阶段的非平衡性热力学体系 (人类的智慧体系---SIS 体系---advance part of intellectual advance non-equilibrium thermodynamic system，S intellectual system).在这些体系中， 它们的负熵是非常高的；对于这些具有高水平负熵的高级阶段的非平衡性热力学体系来说， 它们的存在和行为和牛顿力学体系不同， 它们的存在和行为就是所谓自然有序.在这个具有高水平负熵的高级阶段的非平衡性热力学体系来说， 它们的存在要素是：自由能，负熵，温度，空间； (分支藕联隐藏在负熵中)； 它们的构成要素是高级阶段的非平衡性热力学；这实在上是生命本体论，它可以描述生命体系和准生命体系.的存在和行为，这就是合理的非理性主义哲学体系.这个合理的非理性主义哲学体系的存在和行为就是所谓的自然有序。
所以，在生命体系和准生命体系.(比如说社会体系)，有两方面的规律起作用：一个是牛顿力学；另一个是自然有序.
三）对于生命系统，保持负熵，保持自然有序，在这个体系中，有三个因素扮演自己的作用： 1 ）外面的负熵流的进入； 2）体系内的耗散效应； 3）体系内的分支藕联的动员。如果1 ）外界的负熵流的进入足够高； 2）体系内的耗散效应足够低； 3 ）被动员出来的体系内的分支藕联够丰富，这个体系可以保持它的秩序，其负熵会维持在一个稳定的水平 (甚至可以提高)。
d）由于这三个参数：1 ）流入的负熵， 2 ）耗散效应； 3）分支藕联的存在，生命系统必须是一个细胞化的存在。细胞化的建构是体系的最佳存在方式，在物理学层次方面它具有最好的资源配置.在细胞这个体积中，大小合适，不会因为太“小”而减少了对外界负熵流的摄取， 也不会太小，减少了动员出来的分支藕联；但是，它也不会太大从而产生过大的耗散效果。
我们可以有比喻，对新制度经济学来说， 它追求的公司建构中的帕累托最优选择，实现公司的帕累托效率；对生物学来说，细胞的建构，是生物学中的帕累托最优选择， 它实现生物学的帕累托效率；对生命体系来说，细胞的建构带来了最佳的资源配置。
因此，对生命体系来说，细胞化建构实现了帕累托最优选择，实现生命体系的帕累托效率，给生命系统带来最佳的负熵，最优的有序性.
对于任何生命系统，准生命系统，要取得良好的资源分配，在帕累托最优选择，实现生命体系中的帕累托效率的理念下，细胞化建构是一个必然的选择.从高级阶段的非平衡性热力学的视角下，细胞化建构就可以实现生命体系中的帕累托最优选择，实现生命体系中的帕累托效率.细胞化建构是在高级阶段的非平衡性热力学的体系中帕累托最优选择，实现生命体系中的帕累托效率的呈现.这种呈现投影在物理学层次，投影在经济学中，就是经济学中的科斯定理的呈现.因此，从认知学来说，科斯定理是研究所经济学的理念，事实上是高级阶段的非平衡性热力学体系中细胞化建构在物理学层次的附带现象的幻觉 (Epiphenomenal illusion)
e）在商业世界中，对任何企业来说，它都是由人组成的.人是智慧水平上的高级阶段的非平衡性热力学体系， 企业本身又是一个高级阶段的非平衡性热力学体系；因此，企业实际上是双重的高级阶段的非平衡性热力学体系.
由于它是一个双重的高级阶段的非平衡性热力学体系，因此，它一定具有负熵，它一定是一个自然有序的体系。
根据薛定谔的理论，这种体系一定是由非周期性晶体构成；但同时，它具有确实的物理学的呈现；所以，它必须有两方面构成： 1 ）物理学层次的存在，它遵循的是广义的牛顿力学的规律； 2 ）但是，在这个牛顿力学体系后面，它必须具有一个高水平负熵的高级阶段的非平衡性热力学体系，其行为就是所谓的自然秩序，并起着一个更为根本更为明显的作用。所以，对生命系统，准生命系统来说，自然有序起着更为根本的作用.具体来说，表浅部份，物理学的规律起作用，理性主义起作用；深层，高级热力学的规律起作用，自然有序起作用.更进一步我们可以说，自然有序起着根本的主要的作用.
因为企业是一个双重的高级阶段的非平衡性热力学体系热力学系统，它可以被视为准生命系统，它必须具有双重的高级阶段的非平衡性热力学体系的功能，所以，在企业中， 它的存在当然有物理学的规律，更重要的它应该有高级阶段的非平衡性热力学的规律，自然有序一定会起一个非常重要的作用。
如果是这样的话，对于任何企业，任何经营实体，要取得了良好的资源分配，要符合帕累托最优选择的理念，要达到帕累托效率；细胞化建构是必须要做的。对于制度经济学来说，科斯定理所表达的内容仅仅是高级阶段的非平衡性热力学体系中细胞化建构在物理学层次的附带现象的幻觉 (Epiphenomenal illusion).根据科斯定理来研究企业，应该是有所作为的；但是远远不够，我们更加需要研究企业後面的存在，研究这个存在的规律；这个存在就是所谓高级阶段的非平衡性热力学体系，这个规律就是自然有序； 要符合帕累托最优选择的理念，要达到帕累托效率，这就是细胞化建构 。
在广义的牛顿力学体系和高级阶段的热力学体系之间， 它们是不同的：广义的牛顿力学体系，它是由原子构成的，原子的活动是通过“窗口” （彼此直接反应） .而在高级阶段的热力学体系， 它是由单子构成的，(单子就是高级阶段的非平衡性热力学体系中的微 体系 (Micro-system) ，单子活动是通过 “天窗”和”地下室”（彼此不能直接反应，只能间接地通过该系统进行联系和产生反应） 。事实上，从存在的角度来说， 广义的牛顿力学体系是高级阶段的热力学体系在物理学层次的附带现象的幻象 (Epiphenomenal illusion).
第二部分 新制度经济学，科斯理论及其意义
在新制度经济学中，科斯理论不是一个高晶体化的理论，它有很多的解释和含义。在商业世界中，有各种各样的企业；对于这些企业来说，根据帕累托最优选择的理念，如何达到帕累托效率？如何实现最佳的资源配置？新制度经济学的结论是，根据科斯定理，建立适当的制度，转换外部交换为内在交换，这样我们就可以降低市场交易成本，并达到最佳的资源配置的目标。
根据新制度经济学的理论，我们可以有以下的引申：
1）在现代社会中 (Z)，有所谓私营企业群体（ J） ， J是市场体系的基本实体 。
2 ）在这种经济领域中，有很多私营企业实体（ J ） == JA，JB ，JC ....等等。在（ J ）== JA，JB ，JC ....中间，如果我们假定没有交易成本，这些私营企业通过无数的讨价还价，最后 (J)一定会产生最佳的资源分配，这就是：（ J1 === J1A ， J1B ， J1C ....） .这个资源分配（ J1 === J1A ， J1B ， J1C ....）是通过无数的市场程序（讨价还价）而得到的，所以它是最理想的状态，是假定没有交易成本，通过无数的讨价还价而达成的.如果考虑交易成本， 它可以认为是通过最高限度的市场交易成本而达到的状态；我们把这个实际存在但是没有显示出来的最高限度的市场交易成本假定为 FM.另外，在私营企业实体（ J ） == JA，JB ，JC ....， 它们要进行有效的讨价还价， 它们一般来说，应该是 1)产权清楚，2)在理性主义和功利主义的理念下；3)从而产生明显的激励和抑制因素 (incentive and constraint) ；这样他们才能够进行有效的讨价还价.
3）但是，在通常的商业环境中， J应该是在J的初始状态；这就是J0 （J0 === J0A ， J0B ， J0C ....） ；这种状态完全没有任何的市场交易活动的过程，尚未花费任何交易费用；它是完全混沌状态的原始状态，它是最远离J1的状态。
如何从 J0移动到J1，最后我们怎么能实现帕累托最优选择，达到帕累托效率？ 从新制度经济学来说，他们认为，我们需要从J0移动到J1或 J1附近 ，在私营企业中，它们必须有交易费用：另外，问题的关键是降低交易费用。
聚焦在这个关键问题上，他们提出解决这个关键问题的理论。
这里有六种情况，他们试图讨论：
A）”全市场交易”成本A：
在J0 === J0A ， J0B ， J0C ....中，通过无数的讨价还价，最后我们得到： J1 === J1A J1B ， J1C .... ；这是理想的资源配置。这种理想的资源配置只存在于理论界，它不存在在现实的商业世界.
这意味着，在商业世界中，的确是存在一个理想的资源配置； 它可以是标准的资源配置，这就是 J1 === J1A ， J1B ， J1C .... .
如何估计这种讨价还价的成本？
我们可以假定，在J的初始状态；这就是J0 （J0 === J0A ， J0B ， J0C .... 这个时候，J没有任何的输入，同时也没有任何交易.所以，其输入为M0==0 （这的确是零）.我们进一步考察，在没有任何交易实践的情况下，现在我们输入 FA，我们得到 (J1A )； 由于FA作用的输入，我们得到，J1A === J1AA ， J1AB， J1AC的....；并且，J1A==J1.这样我们就得到： FA -M0 === FA --- 0 === FA.这样我们就得到 FA，FA实际上就是是讨价还价的价值，.但它是隐蔽的，人们不会注意到FA.就这样，这个过程就认为没有交易成本。事实上，这个讨价还价的交易的价值是 FA，不过它没有显示出来罢了.
事实上这就是经典的资本主义，通过全面的市场交易活动，实现最优的资源配置.
B）基本市场交易成本B；
对私人企业群体J， 它的初始状态就是J0 （J0 === J0A ， J0B ， J0C ....； 这个时候，我们输入B ，B是基本市场交易成本，它建立基本的机构，其中包括对J的产权定义， JA ， JB JC ....的产权的定义.在它们中间建立讨价还价的游戏规矩， 提供了足够的信息让它们讨价还价，制定合约....等等；这就是B所做的事情从而付出的代价；在初始的时候，J0 === J0A ，J0B， J0C ....当中，在输入B的情况下，它们进行大量的交易，(市场交易的权重应该低于A ） ，最后J 实现： J1B === J1BA， J1BB ， J1BC ....
在这里， J1 ---J1B ( J1BA ， J1BB，J1BB .... ） === B1 。
这样，我们有： J1 == B1 + J1B ( J1BA ， J1BB，J1BB .... ).
从J0发展和进化到 J1，
1) 如果是由全市场交易， 它的交易的费用(隐性)是FA；
2)在这个B模式， 它的制度建构费用是B (从J0到 J1B)，它的市场交易费用是B’1 (从J1B到 J1).
然后，我们有： B+B’1
C）高级的市场交易成本 C；
对私人企业 J， 它的初始状态就是J0 （J0 === J0A ， J0B ， J0C ....； 这个时候，我们输入C ，C是更加显着的高级的市场交易成本，它除了建立基本的机构，其中包括对J的产权定义， J0A ， J0B J0C ....的产权的定义.在它们中间建立讨价还价的游戏各种规矩， 提供了足够的信息让它们讨价还价，制定合约....等等；另外，它也创造了积极的个人激励办法和个人约束惩罚办法和其他各方面的功能.这就是C所做的事情从而付出的代价；在J0 === J0A ， J0B， J0C ....当中，在输入C的情况下，它们进行大量的交易，(交易的权重应该低于A和B） ，最后J 实现：J1C === J1CA， J1CB ， J1CC .... ） 。
在这里， J1 ---J1C ( J1CA ， J1CB，J1BB .... ） === C1 。
这样，我们有： J1 == C1 + J1C ( J1CA ， J1CB，J1CC .... ).
从J0发展和进化到 J1，
1) 如果是由全市场交易， 它的交易的费用(隐性)是FA；
2)在这个C模式， 它的制度建构成本是C (从J0到 J1C)，它的市场交易成本是C’1 (实行C1，从J1C到 J1).
然后，我们有： C+ C’1
在A），B ），C ）的交易中，讨论的都是私人企业之间的交易，这种交易可以说是外部的交易.
下面我讨论一下私人企业内部的交易.这就是D)和E).
D）内部私人企业内部的基本交易成本D.
对私人企业 J， 它的初始状态就是J0 （J0 === J0A ， J0B ， J0C ....）；在上面的讨论中；在J中间的 JA ， JB ， JC ....是不同的私人企业；现在，我们把J中间的 JA ， JB ， JC ....变成一个私人企业 J， JA ， JB ， JC ....变成了J的组成部分.这个时候，我们输入D ，D就变成了J内部组织建构的费用，私人企业内部建立制度的费用，内部协商的费用；这样一来，就不一定有必要对各部分的产权进行定义， 在它们中间不一定需要进行繁重的讨价还价的游戏；这个J会提供足够的信息给J的各个部份，不一定需要制定合约....等等；另外，它也可以建构积极的个人激励办法和个人约束惩罚办法和其他各方面的功能.这就是D所做的事情而付出的代价.
在J0 === J0A，J0B， J0C ....当中，在输入D的情况下，它们进行少量的交易，(交易的权重应该大大低于A，B和C） ，最后J 实现：J1D === J1DA， J1DB ， J1DC .... 。
在这里， J1 ---J1D ( J1DA ， J1DB，J1DC .... ） === D1 。
这样，我们有： J1 == D1 + J1D ( J1DA ，J1DB，J1DC .... ).
从J0发展和进化到 J1，
1) 如果是由全市场交易， 它的交易的费用(隐性)是FA；
2)在这个D模式， 它的制度建构成本是D (从J0到 J1D)，它的内部和外部的市场交易成本是D’1 (从J1D到 J1).
然后，我们有： D+D’1< C+C’1
在这个D模式，私人企业的外部交易就转化为内部的制度建构；在很多的情况下，内部的协调比较外部的讨价还价会更直接，更有效，更加能够节省交易成本，从而为企业节省社会成本.特别是对一些企业，他们之间的市场交易的”厚度”比较大(交易的层次比较多，有自治自成现象和组织的存在)在这种情况下， D模式就显得特别有用.
我们可以看的出来，A），B ），C ）讨论的是外部的交易。
在D模式， 它探讨的是内部的交易.
E私人企业内部的高级交易成本E.
对私人企业 J， 它的初始状态就是J0 （J0 === J0A ， J0B ， J0C ....）；在上面的讨论中；在J中间的 JA ， JB ， JC ....是不同的私人企业；现在，我们把J中间的 JA ， JB ， JC ....变成一个私人企业 J， JA ， JB ， JC ....变成了J的组成部分.这个时候，我们输入E ，E就变成了J内部组织建构的费用，私人企业内部建立制度的费用，内部协商的费用；这样一来，就不一定有必要对各部分的产权进行定义， 在它们中间不一定需要进行讨价还价的游戏；这个J会提供足够的信息给J的各个部份，不一定需要制定合约....等等；另外，它也可以建构积极的个人激励办法和个人约束惩罚办法和其他各方面的功能；还有，根据市场交换的厚度，进一步建构全面的功能.这就是E所做的事情而付出的代价.
在J0 === J0A ， J0B， J0C ....当中，在输入E的情况下，它们进行极少量的交易，(交易的权重应该大大低于A，B，C，D） ，最后J 实现：J1E === J1EA， J1EB ， J1EC .... 。
在这里， J1 ---J1E ( J1EA ， J1EB，J1EC .... ） === E1 。
这样，我们有： J1 == E1 + J1E ( J1EA ，J1EB，J1EC .... ).
从J0发展和进化到 J1，
1) 如果是由全市场交易， 它的交易的费用(隐性)是FA；
2)在这个E模式， 它的制度建构的成本是E (从J0到 J1E)，它的市场交易成本是E’1 (从J1E到 J1).
然后，我们有： E+ E’1< D+D’1
在这个E模式，私人企业的外部交易就转化为内部的制度建构；在很多的情况下，内部的协调比较外部的讨价还价会更直接，更有效，更加能够节省交易成本，从而为企业节省社会成本.特别是对一些企业，他们之间的市场交易的”厚度”比较大(交易的层次比较多，)在这种情况下， E模式就显得特别有用.和D模式比较，在E模式中， 它的建构更为丰厚，对于企业之间的市场交易的”厚度”比较很大(交易的层次很多，由非常丰富的自治自成现象和组织的存在)E模式就会更加有用.
从新制度经济学来看， 它认为，对私人企业来说，有两方面的成本：一方面是市场交易成本，另一方面事制度成本.要达到帕累托最优选择，实现帕累托效率，实现最佳的资源配置，就要在这两个成本之中作出最佳的选择.对某些企业来说，应该是市场交易比较合算；对另一些企业来说，采纳制度成本比较合适.在这里，就有上面讨论的五种情况.
F)全面的制度建构，没有任何的市场交易活动；这就是所谓科学社会主义，最典型的就是斯大林的社会主义.在大规模的使用自然能源的现代生产中，诚然，社会主义的制度建构可以说是一种选择，但是，由于没有任何的市场交易活动，所以，不能实现最优的资源配置，不能实现应有的社会效率.
从理论来看，科斯定理比较着重探索A）和D）；张五常比较着重探索B）；诺思和威廉姆森基本除了探索A ） ， B） ， D）以外，重点开发C ）和E ）； 诺思同时对科学社会主义的制度建构 F)表示理解.甚至是欣赏.这就是新制度经济学的主要思路.
第三部分 物理学体系和高级阶段的的热力学体系
对科斯和新制度经济学来说，他们把社会体系(Z)看成是一个牛顿力学体系，在这个牛顿力学理性主义体系下，有私人企业 (J)的群体，这些私人企业群体可以看成是牛顿力学体系，看成是一个单纯的理性主义体系，一个物理学的体系；私人企业中的生产要素中的所有者是经济人.所以， 科斯和新制度经济学考察的体系可以说是一个多重的牛顿力学体系，多重的理性主义体系，事实上是一个多重的物理学体系. 因此，科斯和新制度经济学推论出如下结论：
A）如果在Z中，在私人企业 (J)的群体中(J==JA， JB，JC，…，如果有巨大的市场交易成本，这可能会产生极多的讨价还价过程，通过所谓“物理学的平衡”， J就会从J0发展进化到J1，这里，J0==J0A， J0B， J0C….，为初始资源配置中的资源.； J1==J1A， J1B， J1C…..，为最优的资源配置中的资源； J1==J1A， J1B， J1C…..为理想的资源配置.
如果在Z中，如果有弱或强的外部制度成本B）或C ） ，在B）或C）的纠缠下，对于私人企业 (J)的群体J==JA， JB， JC…..来说，通过一定程度的讨价还价的过程，（这就是所谓“物理平衡“过程） ，结合B)或 C)的纠缠， J0可以发展和进化到 J1，从而实现最佳的资源配置. B ）和C ）是外部制度成本，并且它们必须小于对应的市场交易成本。
如果在Z中，在私人企业 (J)的群体中(J==JA， JB，JC，…，)，通过合并机制，把JA， JB，JC，…，合并为单一的私人企业 (J)，在 (J)内部，整合JA， JB，JC，…，；这种整合需要弱或强的内部制度成本[D）或E）]；在这些弱或强的内部制度成本D）或E ）的整合下，通过一定程度的讨价还价的内部整合过程，(所谓“物理平衡”过程），在私人企业 (J)可以从 J0发展和进化出 J1；在企业的内部实现最佳的资源配置. 这里，D)或E ）成为对 (J)的纠缠 (Entanglement)， 并在企业内部导致相应的变化.因此，D ）， E）是内部制度成本，而且必须小于对应的市场交易成本..
这就说明，在满足帕累托最优选择，达到帕累托效率的情况下，在B ）， C）的作用下，在(J)的外部，就必然产生出自治自成的现象(autonomy)；在D ）或E ）的作用下，在(J) 的内部，就必然产生出自治自成的组织。这些自治自成现象和自治自成组织是制度建构的基础， 它们会有效的降低市场交易成本.
在这里，我们可以得到以下结论：在商业世界中间，有市场交易成本，另外，还可以有制度成本；在制度成本中，由外部的制度成本，还有内部的制度成本.
按照科斯的观点，在商业世界中，对某种企业存在，在市场交易成本和制度成本之间，有一定的比值，理想的比值就会使到企业达到帕累托最优选择，达到帕累托效率，在这个时候，企业就能够有最佳的资源配置.
在市场交易成本和制度成本之间，如果市场交易成本下降，那末制度成本就必须升高。从科斯的观点来看，总的市场交易成本和制度成本会有一个最低水平，这就是最佳的资源配置。市场交易成本和制度成本的总和被称为社会成本。从科斯的观点来看， 最佳的资源配置就会造成社会成本最低.这就是经济学最优选择.这也就是企业之所以存在的基础.
因此，从科斯理论，从新制度经济学的观点来看，要实现资源最优配置，只有市场交易是不够的，一定需要外部制度和内部制度.
但对于科斯理论，新制度经济学来说，它是如此复杂，因此，人们有不同的解释。
基于A)和B）的建构，新制度经济学家张五常先生认为，资源最优配置的实现，关键在于1)私营企业的建立，2)私营企业产权界定的建立，3)必须有充分的市场交易；张五常先生认为，这是所谓的新制度经济学的的核心思想.所以，张五常先生为代表的中国自由主义给中国的经济改革的建议是： 1)进一步私有化，2)进一步落实私有化产权；3)进一步开放市场经济；4)另外，在政治改革中，进一步落实民主宪政.
从A)和 B)的建构，这个结论应该是站得住脚，应该是对的.但是，从 C)，D)，E)的建构来说，这个改革意见过于片面化了.从新制度经济学来说，特别是根据C)，D)，E)的建构，对于交易厚度比较大的企业群体，光依靠市场交易是不够的，不能够达到最佳的资源配置；这个时候，是应该采纳合适的制度建构 (发挥自治自成的作用)，这样就能够达到最佳的资源配置.合适的制度建构，包括企业之间的制度建构，同时包括企业内部的制度建构.如果把整个社会变成一个企业，企业内部的制度建构就是社会主义(F).所以，C)，D)，E )和 F)的建构，事实上包括了社会主义制度的建构.
在新制度经济学中，诺思和威廉姆森探索A)， B）和 D）以外，重点开发C ）和E ）.认为，要实现最佳的资源配置，根据新制度经济学的思路，在商业世界中，有四种企业形式：
1)如果交易的厚度很薄 (这时候， 自治自成的作用很小)，这时候，企业应该采纳外部的私营企业的市场交易为主，这是实现最佳的资源配置企业形式--- 这就是充分的资本主义市场经济.所以说，资本主义市场经济是新制度经济学的内容之一 ；事实上这就是B) .小商品的企业就是应该采取这种形式.
2)如果交易的厚度非常厚 (自治自成的作用很大)，这时候，企业应该采纳内部的大型企业的制度建构，这是实现最佳的资源配置的企业形式--- 这就是富有社会主义色彩的计划经济；所以说社会主义计划经济也是新制度经济学的内容之一 ；事实上这就是E)和F).国家的公共设置，电力，能源，港口，重要的交通运输，国防就应该采取这种形式.
3) 如果交易的厚度不薄也不厚(自治自成的作用不大也不小)，这时候，企业应该采纳私营企业的市场交易和制度建构相结合的形式，这是实现最佳的资源配置的企业形式.这种形式既有资本主义的元素，也有社会主义的元素；这也就是新制度经济学的内容之一 ；事实上这就是C)和 D).大中型的股份公司，连锁公司，具有连锁性质的公司，日本商业中的所谓株式社就是采纳这种形式.
所以，根据新制度经济学，企业的形式是多样的.资本主义市场经济是它的一个选项，社会主义计划经济也可以是它的一个选项.
这样看来，自由主义者把新制度经济学看成是资本主义市场经济，完全忽略制度建构的作用，完全忽略社会主义的元素，这是一种错误解读.
这种错误解读是有根源的，新制度经济学本身并不是一个高度晶体化的理论 (高度晶体化的定义，请参照薛定谔“什么是生命”这本书，晶体化就是在时间和空间的框架中有明确的定义.)，所以，就有不同的呈现；根据不同的呈现，就有不同的解读；错误的解读当然是免不了的.
另外，在新制度经济学中，它对社会，企业，经济体制，社会成员都采取理性主义的入路，把企业当成是牛顿力学体系，或者是准牛顿力学体系；这显然是不准确的.在这个后面，还有一个高级阶段的非平衡性热力学体系， 也就是具有高负熵的统计量子热力学体系. 如果不把这个高 负熵的统计量子热力学体系考虑进去，那么，由于熵和负熵的关系，我们考察的物理学体系就会有很大的变数，这样的体系就不是高度晶体化的体系，这样我们考察的物理学体系就会有不同的呈现.
事实上，对于社会，企业，经济系统，社会成员， 它们不仅是牛顿力学体系或拟牛顿力学体系，它们确确实实是高级阶段的非平衡性热力学体系，或是准高级阶段的非平衡性热烈学体系.对这样的体系：1）物理学的规律发挥它的作用，这就是理性主义； 2 ）高级阶段的非平衡性热力学的规律发挥其作用，这就是合理的非理性主义.这样，在商业世界中，企业的存在和行为不仅包含理性主义，它必须包含合理的非理性主义.所以在商业社会中，对企业的考察，一定要把高级阶段的非平衡性热力学的规律考虑进去，把自然有序考虑进去；但科斯定理，新制度经济学，对企业的考察，只考察理性的部分，它没有足够的资源和能力，对合理的非理性主义的部分进行考察，没有把自然有序考察进去；所以， 它们的描述是不全面，得出的规律是片面的.
在本文的第一部分，对于私人企业，我们已经论证，它实际上是合理的非理性主义体系，它是高级阶段的非平衡性热力学体系。它具有物理学现象的背后的存在；从统计量子力学来看，物理学存在的晶体化的呈现，它的后面一定需要有高负熵的统计量子体系的支持；这个高负熵的统计量子体系就是高级阶段的非平衡性热力学体系；由于背后有这种高负熵，物理学存在可以保持其晶体状态；所以，这种物理学的存在，它的背后一定需要一个高负熵的统计量子学体系。
如果是这样的话，商业世界中的企业，我们要把它当成是理性主义的体系，当成广义的牛顿力学体系，从这里出发去描述企业，考察出企业的存在和行为的规律；这样的结果可以说是不完整，甚至是错误的.对企业完整的描述，我们一定需要把负熵，把高级阶段的非平衡性热力学考察进去；把企业看成是高级阶段的非平衡性热力学体系.
如果我们把企业看成是高级阶段的非平衡性热力学体系， 它就有高水平的负熵.有高度的有序性.要维持其负熵，要维持它的有序性， 在这个企业中(高级阶段的非平衡性热力学体系)，事实上，它有三方面的作用能够满足这一要求：1）流入的负熵的作用2 ）耗散效应的作用，3 ）分支耦联的作用.
从细节来说： 1 ）这个体系的负熵的流入必须足够高， 2）这个体系的耗散效应必须是很低的； 3）这个体系的分支耦联一定要足够和丰富 。有了这些条件，根据科斯定理的原则，从新学院经济学的角度来看，如果我们把私人企业J当作高级阶段的非平衡性热力学体系，我们得到的描述是什么样的？ 这里的规律地呈现又是什么呢？ 我们在下面作出详细的讨论。
第四部分 科斯定理与社会细胞化建构的呈现
从科斯定理，新制度经济学出发，它们把商业社会中的企业看成是一个理性主义的体系，看成是广义的牛顿力学的体系，它们得到结论 ：在市场交易成本和制度成本之间，存在最优比例，按照这个比例，在企业中就可以得到最优的资源配置，实现达到帕累托最优选择达到帕累托效率.根据科斯定理，新制度经济学的这个结果，张五常等等自由主义的经济学家进一步认为，私人企业，企业产权界定，市场交易是现代经济发展的最优解决方案；市场经济，资本主义是现代经济发展的道路.他们全面地否定了社会主义的建构.
他们的错误在什么地方？ 他们的错误就是： 1).错误解读新制度经济学， 事实上， 新制度经济学没有完全否定社会主义的制度建构，中国的自由主义者实际上是错误解读新制度经济学).2)把商业世界看成是一个仅仅广义的牛顿力学体系， 把企业单位看成是仅仅理性主义的体系
上面的讨论已经对于1)作出解释，下面我们再对2)作出详细的讨论.
从我们在第三部分的讨论来看，商业社会并不是仅仅广义的牛顿力学体系，企业单位也不是仅仅理性主义的体系； 它们同时是高级阶段的非平衡性热力学体系.并且， 高级阶段的非平衡性热力学体系的存在是广义牛顿力学体系存在的基础； 高级阶段的非平衡性热力学体系的存在和行为起着更为基础的作用， 起着根本的作用.
如果我们把私人企业作为高级阶段的非平衡性热力学体系，正如上面讨论的，它的确是高级阶段的非平衡性热力学体系，而这个系统是准生命系统（双阴阳系统）。如果是这样的话，作为高级阶段的非平衡性热力学体系的私人企业 (J)，它一定具有负熵，具有热力学的有序性；为保持其物理学状态的晶体性质，企业(J)一定保持负熵在一个相当高的水平，这个时候，这个企业的热力学的有序性一定要相当高。
为了保持(J)的负熵在较高的水平，正如上面所讨论的那样，对于企业(J)来说，一般来说有三方面对负熵起作用： 1）流入的负熵的作用；2 ）耗散效应的作用； 3 ）分支耦联的作用.具体来说：1）负熵的流入必须足够高，2）耗散效应必须是比较低，3）被动员出来的分支耦联要足够丰富.
这里，我们提出了一个问题，什么样的建构能够满足这些要求呢？具体来说： 1) 建立什么规模的建构； 2)在这样的建构中，有什么样的内容； 才能满足上面三方面作用的要求；从而，使到企业(J) 能实现帕累托最优选择， 达到帕累托效率，实现资源配置的最优选择？
如果我们把私人企业作为生命体系中的存在；我们考察一下生命体系和非生命体系， 也就是广义的牛顿力学体系， 它们之间一个最显着的差别是：在生命体系中，它有细胞；在非生命体系中， 它没有细胞.生命体系，以细胞作为基础单位；非生命体系，不是以细胞作为基础单位.
为什么生命体系的基础单位是细胞？而非生命体系没有这个细胞基础单位？
事实上，在生命体系中，细胞建构的出现，这可以说成是科斯理论的应用.根据科斯的理论，1) 如果把企业 (J)看成是广义的牛顿力学体系，在它的市场交易成本和制度成本之间，他们有一个最优的比例，在这个比例下，就可以实现企业的最佳的资源配置，实现最大限度降低社会成本的目的，从而达到最大的社会效率. 2) 如果(J)是高级阶段的非平衡性热力学体系，细胞化建构会带来最佳的资源配置，有效地降低社会成本，从而达到最大的社会效率的目的.
这就是为什么对经济体系来说，社会细胞化建构是现代商业社会演化的必然.
在高级阶段的非平衡性热力学体系中，如何建构细胞？这实在是太复杂了.要回答这么一个复杂的问题，在我目前这篇简短的文章是不可能的。但结论应该是毋庸置疑的，如果企业单位 (J) 是属于高级阶段的非平衡性热力学体系，社会(Z)当然是高级阶段的非平衡性热力学体系， (J) 是(Z)内部存在的”实体”，那么，(J) 必须是细胞或者是细胞的一部分.
作为一个细胞，它应该是足够大，所以它有良好的内部存在接纳负熵的流入；它应该是足够小，以减少耗散效应到最低的的水平；另外， 它应该能动员出足够丰富的分支耦联.所以细胞的大小和细胞的内容是很重要的：细胞过大，当然会有更多的负熵的输入，另外会有更多的分支耦联被动员出来；但耗散效应也就更加明显；这样一来，在细胞内，就可能没有负熵的净增益.如果细胞太小，那么耗散效应是降低了，但负熵的流入也会减少，被动员出来的分支耦联也会减少；这样，在细胞内，同样恐怕没有负熵的净增益。因此，按照科斯定理， 实现达到帕累托最优选择，达到帕累托效率.细胞作为高级阶段的非平衡性热力学体系的基础建构， 这种形式是最优化的形式。事实上，细胞的建构毫无疑义应该是自然有序作用下的必然结果。
在这些细胞的基础上，细胞可以进化出组织，进一步进化出器官，功能系统，最后形成准生命体系.对于社会来说，社会就变成了一个准高级阶段的非平衡性热力学体系，一个准生命体系，一个自然有序起根本作用的有生命力的能够发展和进化的准生命体系 ；企业单位就变成了这个准生命体系中的细胞或者是细胞的一部分.
从科斯定理出，从新制度经济学出发，如果把社会看成是高级阶段的非平衡性热力学体系，把社会看成是准生命体系；把企业单位看成是高级阶段的非平衡性热力学体系下的一个高级阶段的非平衡性热力学体系的基础存在，一个准生命体系下的一个基础存在，如果是那样的话，实现企业单位的最优资源配置，以满足最优帕累托最优选择，达到帕累托效率，这个社会成本（F ）包括如下的几种情况：1）市场交易成本（ A是例子，以C1为代表） ； 2）制度成本（B，C，D，E是例子 ） ；在制度成本中，包括：a)企业外的浅的物理学制度的成本和深的物理学制度的成本(B C是例子，以C2a为代表）；b) 企业内的浅的物理学制度的成本和深的物理学制度的成本(D，E是例子，以C2b为代表）；3)所在的高级阶段的非平衡性热力学体系产生的形而上学的纠缠对物理学体系的作用，这就是细胞建构以后对物理学层次(J)的影响，(细胞建构是例子，以C3为代表).对于1)和2)的作用，这是可以观察到的；对于3)的作用，这是不可以观察到的.并且，C3一般来说，它不花费什么物理成本或者花费很少物理成本。
因此，我们有F = C1 + C2+C3 === C1 + C2a + C2b+C3 。
另外，如果社会成本C*的时候，(J)达到最佳的资源配置，我们可以有：
C* = C*1 + C*2+C*3 === C*1 + C*2a + C*2b+C*3 . ；由于C*3不会产生任何物理学层次的费用，但是， 它也能促进最佳的资源配置的实现，所以C*3可以节省巨大的社会成本。
当然， C3一定要建构起来，并成为社会成本的内容，这样它可以显着地节约社会成本。事实上，对于(J)存在的体系，细胞化的建构可以说是一种制度建构，这种建构的费用是制度成本.
以上的讨论是，把企业(J)虽然看成是热力学的存在；但是，还是把它当成是物理学的存在来考察，然后，把热力学细胞化建构产生的作用变成对物理学的纠缠；这样就把体系里有序性忽视了.
另外，我们可以换一个角度，把企业 (J)看成是热力学的存在，并且把它当作热力学的存在，建构起细胞，这个时候，就有C3，从F = C1 + C2+C3中，把C1和C2变成是物理学对热力学的纠缠；这样，从细胞的视角来看物理学的建构，物理学的建构相对于高级阶段热力学的建构，产生的影响和作用小得多.所以，物理学的建构应该服从于高级阶段热力学的建构；对于(J)来说，物理学层次的所谓帕累托最优选择， 帕累托效率，最优的资源配置要服从细胞化的建构.而细胞化的建构是属于广义的制度建构(这是软的制度建构)，而广义的制度建构和社会主义理念是一致的.这种入路会有效的保留了体系的有序性，高负熵等等参数.
如果是这样的话，在这里，我们得到的结论，根据科斯定理的想法，如果我们把社会看做是理性主义的体系，把企业看作是理性主义的基础单位，它可能产生了私人企业是商业社会的基础单位，资本主义模式是现代社会的最佳选择(从新制度经济学来说，这已经是一个错误解读)；如果我们把社会看成是高级阶段的非平衡性热力学体系，是一个准生命体系，由细胞化建构而产生的某种形式的社会主义(自然有序的社会主义)是最好的选择(当然，这个制度建构是软的制度建构)。
所以，对于资本主义模式与社会主义模式，都可以说是吻合科斯的理论；但它们却是完全不同，事实上，从制度经济学来说，它们是新制度经济学的两个极端。另外，从自然有序该面向发展出来的社会细胞化的建构，更是有明显的社会建构(软的社会建构)，有明显的自然有序下的社会主义内容.所以，去探讨现代社会的经济体系的时候，一定要非常小心
现在，在世界上，理性主义在社会成员之间盛行，在经济学者之间盛行。人们通常对社会的存在都企图寻求合法化的理由； 在理性主义的话语下，什么是发展现代化的道路？ 一不小心，就认为，现代化的自然发展，就是私人企业，就是市场交易，就是资本主义。
但是，对于社会，它确实是高级阶段的非平衡性热力学体系，在这个体系下，物理学规律(理性主义)起着一定的作用，但是从根本上说，高级阶段的非平衡性热力学体系的规律发挥决定性的作用，自然有序起根本性的作用.因此，从合法性来看，在这种体系下，细胞化的建构是这个体系的基础实体；然后，在细胞化的建构的基础上自然而然开发出来的广义的制度建构(这个制度建构是软的制度建构)在实现最佳的资源配置中发挥根本性的作用.什么是发展现代化的道路？从深层的角度来看，不排除市场交易，但是更为重要的是社会细胞化的建构，发展出合理的软的制度建构，公私合营，这就是所谓自然有序下的社会主义。
在这里，我进一步探讨所谓自然有序下的社会主义.
对于社会主义制度下，根据社会成本的概念，社会主义制度有四种：
1 ）乌托邦社会主义，没有制度建构(包括硬的和软的制度建构)的作用，没有市场交易的作用；在一个混沌的社会中，实现最佳的资源配置，从根本上来看，这是不可能的 –这意味着社会成本极高；所以，这也就是所谓空想社会主义；乌托邦社会主义就是空想社会主义.
2 ）科学社会主义(马克思主义） ，提倡全面的制度建构的作用，把市场交易的作用取消掉或者是降低到最低限度.要实现最优的资源配置，它仅仅是可能，但意味着社会成本非常高。这是斯大林的社会主义，它造成了很高的社会成本，没有办法实现资源优化配置，所以，经济效益低，造成了官僚主义和懒惰主义.
在上世纪60年代，毛泽东为代表的中国共产党试图创造一个新的制度建构来代替旧的制度建构，最明显的就是所谓文化大革命的尝试，结果，它失败了。
哈耶克批评科学社会主义这个制度，论证了这个制度不可能实现最佳的资源配置，并把它说成为奴隶制度，引起了苏联和东欧的知识分子的内心共鸣；结果，所谓科学社会主义崩溃了.
3 ）社会主义市场经济.这就是邓小平为代表的中国共产党的改革开放。在所谓的改革开放中，在经济上，在中国，他们不仅把制度建构的作用考虑，也考虑到市场交易的作用，处理好市场交易和制度建构的比例，从而实现最优的资源配置，由于他们鼓励这两方面的角色，所以它有可能达到最佳的资源配置的目标，以最低的社会成本，创造最好的社会效益。在过去30年里，社会主义市场经济的道路给中国带来了巨大的成功。
很多人认为，邓小平的社会主义市场经济仅仅是一种务实的想法而己.但实际上，这不仅仅是务实的想法，另外，从新制度经济学来看， 它有坚实的理论基础，它是来自于新制度经济学，它是一个很好的新制度经济学的应用范例，是新制度经济学一个很好的应用。
(这就是科斯一直想到中国来看看的理由，因为这是他的理论应用得最好的地方)
4）细胞化建构下的高级社会主义市场经济.在现代的社会中，进行社会细胞化的社会的建构，这就是自然秩序下的高级社会主义市场经济，这是邓小平的社会主义市场经济的进一步自然而然的发展。正如我们上面的讨论，这个想法，我们不仅动员了制度建构的作用，也考虑市场交易的作用；在制度建构的作用，我们不仅动员物理学层次的作用，同时，更重要的事，也动员形而上学的作用，这就是动员出高级阶段的非平衡性热力学的资源，也就是所谓自然有序产生的作用，以实现最优的资源配置.因为这种模式能够激励物理学的作用和形而上学的作用，它是有可能达到的最佳的资源配置的目标，并且实现这个目标的社会成本比经典的邓小平的社会主义市场经济还要低得多(社会成本变成指数级的下降)。这是邓小平的社会主义市场经济未来最有可能的发展.
在社会主义市场经济中推进社会细胞化的建构，它可以节省巨大的社会成本，它可以更好地实现最优资源配置；此外，建立起细胞建构下的高级社会主义市场经济，这个体系是有机的，并且是”形而上学”的，它可以克服目前邓小平的社会主义市场经济所产生的社会碎片化的现象，官商勾结引起的腐败现象，社会伦理道德普遍下降的现象，并能有力地解决高度贫富不均的社会畸形；它可能为邓小平的社会主义市场经济提供新的图景.
因此，我认为，根据科斯定理，根据新制度经济学，对中国改革的未来，可以有如下的设想： 1 ）基于中国的改革，继续新制度经济学的经典入路，a)在市场交易成本比较占优势的地方，引入更有效的制度建构，以降低市场交易成本；b)在制度建构占优势的地方，引入市场交易，可以降低制度建构的成本；在这两方面都大有可为，都可以促进未来经济；或者2 ）基于科斯理论，基于新制度经济学的一般原则，结合从智慧水平上的高级阶段的非平衡性热力学开发出来的自然有序的理论，发展和建立细胞建构下的高级的社会主义市场经济体系， 也就是自然有序下的高级社会主义市场经济体系.
如果遵照上述1 ）的方案，由于它是从理性主义的基础上发展出来的，重视物理学的作用，在目前的话语中，它是相当受欢迎的，并且容易受到理解；但在目前形势下，它不能带来任何实质性的进展；另外，它挺容易被错误解读，形成所谓左派和右派的对立.过分的市场交易活动会引起贫富相差太大，社会的道德伦理崩溃的更快；过分的制度建构会伤害经济效率，加重官僚主义的倾向，会引起更多的官员贪污，腐败，堕落.两者都引起社会的不公.
在2）的方案， 它是基于合理的非理性主义，基于高级阶段的非平衡性热力学，基于自然有序的理论，这方面的理论到目前为止，对普通群众，对知识分子，对经济学家来说都可以说是生疏的，甚至是陌生的；所以，实行 2)的方案，有相当大的困难；但是，传统上，中国有这方面的巨大的资源，过去中国的精英分子在探索中国的道路的时候，在这方面也积累了丰富的经验.所以，实施 2)的方案不是没有可能的.目前，当局提出理论创新，制度创新，已经可以看出这方面的苗头.在这个新的阶段，如果我们实施 2) 的方案，将对中国的经济带来富有想象力的未来；由于它可以非常明显的节省社会成本，它是有机的，它可能会带来很大的实质性进展；甚至对人类的文明作出贡献。
第五部分 私人企业和社会细胞的比较
细胞是由单子组成 ；单子，相当于高级阶段的非平衡性热力学体系中的微体系---the micro-system of the advance thermodynamic system；单子为高级阶段的非平衡性热力学的基本元素；根据玻尔兹曼转换，单子可以转换为广义的牛顿力学体系中的原子；在原子的基础上，产生出分子和它们的衍生物；这些实体的存在和它们的物理学行为就构成了广义的牛顿力学体系，私营企业就是这样的一个体系.这意味着，在社会(Z) ，有许多许多的细胞实体；在这些细胞实体内，可以有很多原子，分子和分子复合物，这就是所谓私人企业，（个体商人，家族企业，小企业等，甚至是大型的企业），它们是细胞的成分，是细胞成分的存在物，它们可以表现出广义牛顿力学体系的存在和行为，但另一方面，所有这些实体， 它们也具有高级阶段的非平衡性热力学的行为，这种行为具体表现在高负熵和自然有序。
按照这种理论框架，细胞结构下的高级社会主义市场经济表现为社会主义制度建构的第四代，自然有序的规律起着根本性的作用，广义的社会主义制度建构的行为是它的基本行为方式.但它的物理学元素（个体商人，家族企业，小企业等）可能呈现出自由资本主义的行为，资本主义市场经济可以成为它们存在和行为的流行方式.
在这里，我们可以有一个比较完整的现代社会图景区：在社会(Z)中， 有众多的细胞建构；在Z的体系中，有很多高级阶段的非平衡性热力学微系统(单子)，在自由能的推动下，按照高级阶段的非平衡性热力学的规律，遵照帕累托最优选择，它们建构了细胞，并在细胞建构的基础上产生出最优的资源配置.2）在细胞内，有许多高级阶段的最平衡性热力学微系统(单子)和它们的复合物，通过玻尔兹曼转换，它们被转换成广义的牛顿力学体系的存在，这就是私人企业；在这个广义的牛顿力学体系的实体中，要实现最佳的资源配置，就要求把物理学的作用和形而上学的作用都有考虑进去.物理学的作用就是我们在第二部分考察的 1)市场交易成本 (A)；2)制度成本，这就是B，C，D，E；形而上学的作用就是我们在第三部分考察的社会细胞化建构所产生的作用，我们用K来代表.如果我们单纯考察企业的社会成本，那么，基于科斯定理和新制度经济学，K < J， J是私人企业的社会成本，事实上， (J)的社会成本是除A， B ， C ，还有 D，E；所以，最后我们得到： K < E < D < C < B < A。
根据上面的讨论，我们可以理解中国经济学的理论思想。自由主义经济学家（茅于轼，吴敬连为例），他们的的想法是属于A或B ；张五常的新制度经济学，他的想法是属于B；毛泽东的经济学，他的想法是属于E和F ；邓小平的社会主义市场经济，他的想法是属于到B ，C， D，E； 细胞建构下的高级社会主义市场经济的想法是属于K.
在这里，我想强调的是，邓小平的社会主义市场经济是属于B，C，D，E ，它是真正的新制度经济学，新制度经济学是邓小平的社会主义市场经济的理论基础；因此，邓小平的社会主义市场经济的理论确实有坚实的基础，它不仅仅是所谓实用主义的主意。如果新制度经济学是经济学研究的前沿阵地，那末，我们可以说，邓小平的社会主义市场经济理论和实践是经济学研究的前沿阵地中的十分重要的成果.
在邓小平的社会主义市场经济的理论下， 有市场交易成本， 也有制度成本；从市场交易成本的概念，人们开发出市场经济的想法；从制度成本的概念，它发展出社会主义的因素。所以，从邓小平的社会主义市场经济的概念下，有市场交易的因素，同时有社会主义的因素.市场经济和社会主义原则是邓小平社会主义市场经济的两个翼，缺一不可.在中国，所谓“右派”经常狠狠地攻击社会主义原则和坚持社会主义原则的所谓“左派”.事实上，市场交易的概念，制度成本的概念，这些都是新制度经济学的基本观点；所以，社会主义原则和市场交易都从属于同一个理论，这就是邓小平的社会主义市场经济，这就是新制度经济学.
特别是从去年以来，在理性主义武装下，“右派”自由主义猛烈地攻击社会主义原则和提倡社会主义原则的所谓左派，从新制度经济学的观点来看，这是自由主义对邓小平的社会主义市场经济的错误解读，这是他们对新制度经济学的错误解读.大水冲倒龙王庙，自家人打自家人，理论上的混乱，造成了自相残杀，既是笑话，又十份可悲.
如果你是自由主义者，你一定认同科斯定理，你必然同意所谓的交易成本，社会成本的概念，你肯定会赞赏的新制度经济学。从科斯定理，从新制度经济学出发，认为现代企业要实现最优资源配置，只有市场交易的活动是远远不够的，它必须动员出制度建构的作用；而最大限度地实行制度建构的做法事实上是社会主义原则的呈现，它本身就可能是来自社会主义的原则。因此，新制度经济学意味着某种形式的社会主义，并不拒绝社会主义的原则。如果是这样的话，自由主义应该明白社会主义的原则，应该包容社会主义的原则；因此，思想深刻的自由主义，从新制度经济学出发，它一定会明白社会主义的意义，包容社会主义的原则.
出于同样的原因，在所谓的“左派”，他们是坚持社会主义原则。如果你是左派，你坚持社会主义原则，你一定同意毛泽东对社会主义的前卫性的探讨，认同毛泽东思想.对毛泽东先生来说，他认为，社会主义的原来的制度建构的社会效率不高，另外，它产生新的官僚阶层，产生了懒人主义，这种情况一定要改变.因此，在所谓的文化大革命，毛泽东试图消除所有的市场交易成本，通过大民主，大批判，建立新的制度建构. 他试图建立新的制度建构来代替旧的制度建构.但社会成本太高，它失败了。从这个探索中，邓小平接受了这个教训，他继续尝试探索社会主义的出路： 1 ）不能消除市场交易的活动，而是鼓励市场交易业务； 2 ）逐渐降低内部制度成本； 但仍保持它有效的制度建构的活动.既开放市场交易的活动，有保持制度建构的合理性，保持社会主义的原则.这就是所谓的社会主义市场经济.由于它有两手：一手是市场交易，一手是制度建构，所以，在实现最佳的资源配置中，它不但能够达到目的，而且能够有效地减低社会成本，因此，在过去30多年中，中国经济获得了巨大的成功.这个成功并不是偶然的.如果你是社会主义者，你一定欣赏毛泽东在60年代的探索，你一定清楚所谓科学社会主义的局限性.邓小平的社会主义市场经济实际上是毛泽东的革命探索的进一步发展。从邓小平的社会主义市场经济的发展中，市场经济是一个重要因素，社会主义原则是另一个重要因素；社会主义原则在社会上的实践，一定要有市场交易活动作为补充和完善.在现代的社会中，要进一步完善社会主义的制度建构，它一定需要市场交易活动作为追求最佳的资源配置的手段之一.如果是这样的情况下，左派坚持社会主义，要完善社会主义，一定不能反对市场交易.通过市场交易活动，可以克服懒惰主义，提高社会效率，并在一定程度上克服官僚主义.所以从新制度经济学来说，市场交易活动和制度建构的活动是互相支持，市场经济是健康社会主义的一个必要因素.对于市场交易活动和社会主义原则来说，它们属于同一个“家庭”.
前两年在网上讨论的所谓重庆模式和广东模式，它们的模式都属于邓小平的社会主义市场经济，重庆模式是实行E多一些；而广东模式是实行C多一些。
如果是这样的话，那么，“右派”狠狠攻击重庆模式，而所谓“左派”不同意广东模型，这就没有意义了.从新制度经济学来说，是自家人打自家人.如果是这样的活，倒不如右派和左派能工作在一起，以找到彼此之间的共同点；从邓小平的社会主义市场经济的概念出发，在新制度经济学的原理下，特别动用自然有序的资源，动用高级阶段的非平衡性热力学的资源，在市场市场交易成本和制度成本之间找到最佳点，在细胞化建构的概念下，试图用最小的社会成本，找到最优的资源配置，推动中国的现代化前进.
第六部分 社会细胞的建构：它的规模和它的内容
人类进入大规模利用自然能源的时代以后，人类就进入了所谓的现代社会。在这个社会化的现代社会，它的演变就遵循这样的一个规律演化：以最小的社会成本成就最佳的资源配置.
这是根据科斯定理推论出来的.在社会化的现代社会，各种企业， 各种集团，他们都是试图用最小的社会成本，以达到最佳的资源配置，从而满足帕累托最优选择，达到帕累托效率的目的。如果这是真的，在这个社会化的现代社会，这个社会和社会企业的演化就会产生下面的演化系列：1 ）在社会，社会企业之间和内部，只有市场交易活动，没有制度建构的活动.这种社会和社会企业，要实现最优的资源配置，它需要花费巨大的市场交易成本，这样，社会成本就极高.这就是在第二部分中的A .2)基于A ）.根据科斯定理的看法，它可能演变至B）： 轻度的外部制度建构，结合市场交易，它可以用少于A的社会成本而实现最优资源配置；进一步，它可能演变为C ）---显著的外部制度建构 ； 演变为D ）---轻度的内部制度建构， E）--显著的内部制度建构，结合市场交易的帮助；企业可以实现资源最优配置，并且能够大大的减少社会成本。事实上， B ） ， C） ，D ）， E）就是邓小平的社会主义市场经济的不同形式.
对于进一步的演化，在实现最优的资源配置的前提下，如何能够节省更多的社会成本？什么是未来的发展？ B） ， C） ，D ）， E）的演化是是由物理学层次的原因所造成的；如果我们想节省更多的社会成本，自然而然我们就应该转移视线，在形而上学层次进行探索；这个形而上学的存在就是物理学层次後面的高级阶段的非平衡性热力学体系；然后，演化出社会细胞化建构可以说是自然的发展。
当然，对于邓小平的社会主义市场经济，即使是在物理学层次，它仍然是巨大的潜力：
正如我们上面所讨论的那样，按照社会主义的原则，我们可以在市场交易占优势的领域，进一步建构合理的制度；按照市场交易的理念，在制度建构占优势的领域，进一步引入市场交易的理念.通过社会主义的原则，降低市场交易所带来的负面影响；通过市场交易里面，来克服社会主义原则所带来的副作用.这里，从新制度经济学中，我们讲到最优的资源配置；在资源中，就有所谓劳动力成本和资本成本的问题.从劳动力成本和资本成本的关系之中，经济学家林毅夫提出他的新结构主义，论证了经济发展的不同阶段，劳动力成本和资本成本的最优的资源配置是不同的.根据中国的情况， 林毅夫提出对西方金融引入中国应该缓行；另外，对农村土地的流转采取慎重的态度，这都是很有见地的. 林毅夫的新结构主义可以说是从新制度经济学发展出来的方法学
所有上面讨论的这些，都是属于的所谓宏大叙事.在这个宏大叙事的叙事方法，从高级阶段的热力学理论来看，这种宏大叙事的入路可能会严重地增加有关体系的耗散效应，并降低有关体系的紧密的分支耦联；如果是这样的话，这种宏大叙事的方法，会降低有关体系的负熵水平，引起体系退化。这种情况非常微妙，不容易觉察.如果这种情况发生，就可能会显着增加的社会成本.由于体系的负熵减小，体系的有序性越来越低，体系的有机性就会丧失；在体内中，这样就会产生很多的小片，这就是所谓社会碎片化的现象.一个碎片化的社会，就不可能有良好和稳定的社会环境，就会产生很多衰落的现象；道德伦理的败落就是衰落社会的不可避免的后果；道德水平衰落了，职业道德将不可避免的下降.随着市场的发展，即使在社会主义原则下，由于理性主义和功利主义，根据所谓的科斯定理，追求所谓的优化资源配置，在所有的生产要素中，特别是在劳动力和资本这些资源的配置中，资本往往是短缺的资源，劳动力往往是不短缺的资源；这样，在产权中的所谓分配权，资本就会获得绝对的优势；这样一来，有工业资本放大到商业资本，又由商业资本放大到金融资本，这样，资本在分配中就逐渐成为占绝对优势的部分；如果是这样，部分人用工业资本，商业资本，金融资本去摄取更大的利率，不但是有可能，而且是合法的；这样一来，有钱人变得更有钱，这就是所谓富者愈富，贫者愈贫。在现实中，这种财富分配是在高合法化，但它确实是一种社会畸形.
因此，即使实现最优资源分配配置，能够降低社会成本，在邓小平的社会主义市场经济下，在新制度经济学的宏大叙事的话语下，社会经济有很高的效率，但是，在指数级增长的耗散效应下造成负熵水平的下降， 体系有序性的破坏，社会还是走向碎片化，道德伦理还是最后走向崩溃，官场还是越来越腐败，贫富的差距还是越来越大.所有这些现在正发生在中国。
从上面的讨论，我们可以理解，社会碎片化，道德伦理败坏， 官场腐败，社会极度不公，所有这些，从新制度经济学来说，有人认为是市场交易活动过度所引起的，要限制市场经济；有人认为是制度建构过渡所引起的，主张取消社会主义原则.事实上，这些观点都没有击中要害，关键的要害在什么地方？ 在宏大叙事的话语；在这一庞大的体系中，自然而然就产生出指数级增长的严重的耗散活动。这个严重的耗散效应就会降低负熵水平，就会使体系失序，使到社会退化；进而使到体系碎片化，道德伦理下堕，官场腐败，社会极度不公.
所以，社会体系碎片化，道德伦理下堕，官场腐败，社会极度不公；原因既不是强调市场交易活动的市场经济， 也不是强调制度建构活动的社会主义原则.原因是在社会这样一个准生命体系中，这么一个准高级阶段非平衡性热力学体系中，采用宏大叙事的话语，简单地采用新制度经济学来处理最优的资源配置.所以，问题不是出在邓小平的社会主义市场经济，而是不恰当的用宏大叙事的话语来解决经济体系的问题.
如何解决上述这些退化现象？所谓采用加强制度建制的社会主义原则，或采用鼓励市场交易活动的市场经济， 它们可能会提供一点帮助，但是它们是绝对不能够从根本上解决这些问题的.这些问题是由体系的耗散效应过高所引起的.所以，我们需要减低体系的耗散效应；连同动员高级阶段的热力学体系的其他资源，我们需要保持高水平的负熵； 所以，最佳的方法一定是社会细胞化建构.
社会细胞化建构的意义和好处非常大：它是从形而上学出发建构的，因此，它不会有物理学层次太大的花费；如果我们做得正确，只有非常小的社会成本，它可以实现最优的资源配置，从而，我们可以节省巨大的社会成本.另外，它的作用非常大，比物理学层次的作用大得多；它能够使到社会成本成指数级减少；所以， 它有潜力节省大量的社会成本.
此外，社会细胞化建构，从小系统出发，并且结合健康的非理性主义的管理----人性化的政治精英的管理，充分调动出体系的分支藕联的存在，这样就能有效地降低耗散效应；所以，这样的体系就可以保留高水平负熵，甚至它促进负熵的”生长”和”进化”.如果是这样的话，社会细胞化建构不仅从形而上学层次节省了巨大的社会成本；另外，因为它发生在高级阶段的热力学体系内，所以这是形而上学水平的增益，同时它也可以保持负熵。由于它稳定负熵，稳定有序性，所以它对高级阶段的热力学体系的有机性有稳定和促进的作用.因此，它可以有效地社会体系碎片化的倾向，进一步，有了这么一个有机的社会框架，它可以提供积极的作用，促进道德和伦理的培养；由于它是小系统，所以有很高的能观性和可控性， 它的社会透明度很高，这样就能够比较有效地防止官僚主义，官场腐败.对于社会的财富分配，在社会细胞化建构的体系下， 它可能会造成”躺倒鸡蛋”格局的社会财富分布图，而在其他新制度经济学，对分配财富来说，最有可能的是造成”金字塔”格局的社会财富分布图. 躺倒鸡蛋格局的社会财富分布是比金字塔格局的社会财富分布公平得多，健康得多.因此，社会细胞化建构的经济体系的建立可以有效地提供社会正义，克服新制度经济学所造成的不公.这个也同时说明， 细胞化建构的经济体系可以有效的克服当下邓小平的社会主义市场经济所碰到的困难.
对于细胞化建构，这个社会细胞有多大？ 里面的内容又是什么？
这是一个非常复杂的问题。如果我们把整个国家作为一个细胞，这是太大；而只把个人或单个家庭作为一个细胞，这实在是太小了。
一般来说，在目前走向现代化的中国，对每一个县，把它分成几个部分，每一部分可以确认为细胞，这可能是目前中国社会细胞的合理的大小.(这事非常有趣的课题，值得各方面的学者对这个问题进行探讨)
在过去中国2000多年的历史，在每个朝代，都有某种社会”细胞化”建构.在每个县及县以下，一定数量的家庭组成一个”甲”，一定数量的”甲”组成一个”保"；无论是 “甲”或者”保”都有人作为头领.这就是所谓保甲制.这个”甲”和”保”可以被视为社会细胞的原形 (Proto-cell.)这发生在农业社会。现在，情况是不同了，我们大规模地使用自然能源，所以，社会细胞应该是变大了.基于：1 ）负熵流的流入2 ）耗散效应3 ）分支藕联，根据优化资源配置的想法，我们可以建立真正的”社会细胞”。这种细胞明显大于“单个家庭” ，但是小于一个县；一个县分为几个部分，每一个部分是一个社会细胞，这个大小应该是合理的.。
另一个问题也是很重要的，这就是什么是这个社会细胞的内容，它是如何建构的， 它的功能是什么？这是一个非常复杂的问题，其内容必须是非常丰富的，这是值得许多学者做进一步的探索。但也有一些关键的问题，我认为是非常重要的：
1）必须有一个强有力的领导与人性化的管理.当然，应该有一些基本的法律，但是不能样样靠法律.最为重要的是，从健康的非理性主义出发，进行开明人治；这就是所谓的积极的精英治理.要动员出体系中的健康的非理性主义，培养和促进分支藕联的活动，从而进一步减少耗散效应，进一步提高负熵，进一步提高细胞的有序性.法律只能动员体系的理性主义存在，不能动员健康的非理性主义；而社会细胞的建构，主要是依靠健康的非理性主义的动员.所以，在社会细胞中，一定是精英的人性化的积极治理.这种积极的精英治理，就能够动员出社会细胞内的健康的非理性主义的存在，这是社会细胞内的主要的存在，才能够实现细胞体系内的所谓和谐，才能动员出体系中的分支藕联，才能够进一步降低耗散效应，才能够有效的摄取外来的负熵 ，才能够实现高级阶段的非平衡性热力学视角下最佳的资源配置， 社会细胞化建构的优越性才可以充分显露出来。
在目前的中国，对积极的精英治理，它有充分的资源；历史上儒家传统的贤能政治，中国共产党在过去长期的实践中培养起来的积极的精英政治，历史上有共产党支部建在连队，共产党员吃苦在前，享受在后的先锋队的作用；另外，过去几年里，大力提倡村官，大力培养年轻精英份子.所有这些，都可以为社会细胞化建构所需要的积极的精英政治所需要的干部队伍提供了良好的资源.
2）在这个社会细胞中，会有很多企业；有私人企业，有公营企业，有公私合营企业；要鼓励公私合营企业.但从理性主义来看，公私合营企业是一种不稳定的企业形式，它挺容易就被化公为私；在这里，在这个社会细胞的积极的精英治理中要对公私合营企业采取积极扶助的态度，在资源的配套方面，在市场的推销方面，把公私合营企业当作是首要的选择.把公私合营企业办成既有私人企业所具有的激励和抑制机制，又有公营企业所具有的协调作用，制度建构所起的良性作用.在这方面，有很多地方值得研究和开发.事实上，在过去一些年，中国的某些县的农村的所谓富村，集体企业，都在这方面已经摸索出很多成功的经验.在这里，我们也要记取一些教训.1958年，人民公社化实际上也是一种社会细胞化建构；但是，人民公社不讲经济，只讲政治，讲阶级斗争，吃大锅饭，不按照经济规律办事；结果失败了；这是一个深刻的历史教训.所以，我们在今天这个社会细胞中，有按照经济的规律来办事，不能搞共产风，不能不重视经济，不能不按照经济的规律来办事.在形而上学层次，充分动员自然有序的作用，在物理学层次，充分动员物理学规律的作用.那麽，社会细胞就变得有活力，就能够有效的摄取外来的负熵，就能够有效的动员出体系的分支藕联，就能够有效的降低耗散效应；这样一来，就能够有效的克服社会碎片化，道德伦理下堕，官场腐败，社会极度不公等等的退化现象
3 ）在这个社会细胞中，银行必须发挥非常重要的作用；它应该是有效的为企业生产所需要的各种资源提供足够的资金；因此，很多企业，公司能够建立，发展和进化；使它们可以成长起来。企业，公司可以以股权的方式从银行取得资金，通过股权，银行可以得到企业，公司的体系的增益的回报，其中包括整个系统的利润。
在这个社会细胞中，还有很多的内容制的进一步探索，在形而上学层次，充分动员自然有序，动员健康的非理性主义；在物理学层次，充分动员物理学规律，动员理性主义.这样，在这个社会细胞中，我们就能够以最少的社会成本，实现最佳的资源配置，达到最好的具有发展和进化功能的社会效率.
第七部分 结论和讨论
1)新制度经济学
科斯理论可以归纳为，在商业世界中，在一定的底线上，企业总是试图用最小的社会成本，实现最佳的资源配置.从这个理论出发，新制度经济学认为企业的存在有如下六种方式：
A)只有市场交易成本，没有社会制度建构成本
B)有低度的外部社会制度建构成本，和高度的市场交易成本
C)有高度的外部社会制度建构成本，和适度的市场交易成本
D)有低度的内部社会制度建构成本，和适度的市场交易成本
E)有高度的内部社会制度建构成本，和低度的市场交易成本
F)只有高度的社会制度建构成本，没有市场交易成本
A)就是典型的资本主义—从市场交易活动发展出来的；而F)是所谓科学社会主义---从社会制度建构发展出来.
新制度经济学的理论内涵表明，要满足科斯理论，以最小的社会成本实现最佳的社会资源配置，A)和F)都不是好的选择.
根据经济体系的具体情况，企业的具体情况---[特别是交易的厚度，自治自成组织(Autonomy)的丰富程度)]，B)，C)，D)，E)是选择.就是说，制度建构和市场交易适度结合的形式，是实现以最小的社会成本实现最优的社会资源配置的最好选择，这种选择就能够满足帕累托最优选择的要求，实现帕累托效率.
从新制度经济学来说，由发展出大规模利用自然能源的社会生产而形成的现代社会，单纯从物理学层次来看，最好的选择既不是自由主义的资本主义；也不是经典的社会主义，
所谓科学社会主义.所以，最好的选择是一种混合的体系，既有资本主义元素，也有社会主义元素.
这就说明，对大规模使用能源的现代社会来说，最好的选择是一种混合的体系，有资本主义的市场交易活动，要有社会主义的制度建构.
2)邓小平的社会主义市场经济
自从 1949年以后，中国就开始了对现代社会的道路的选择.按照科学社会主义，马克思列宁主义的理论，毛泽东先生为代表的中国共产党选择社会主义道路—这就是所谓经典的社会主义道路：逐渐取消市场交易活动，增加社会主义的制度建制.在农村，有互助组，合作社，人民公社；在城市，公私合营，工商业方面的全面公有化.但是，取消市场交易活动，单纯依靠社会主义的制度建构，显然不能实现最佳的资源配置，造成了社会效益低下，官僚主义严重等等不好的社会现象.毛泽东先生看到这种现象，在文化大革命中，他试图用大民主，大批判的方式来建立一种新的社会建构来实现最佳的资源配置.显然，这个探索是以失败告终.
中国共产党人继续进行这方面的探索，以邓小平先生为代表的共产党人吸取毛泽东先生探索的失败，从另外一个方向进行这方面的探索，以普通的常识和高度的智慧提出了社会主义市场经济的模式：在社会主义的制度建构的底线上，鼓励市场交易活动；这就是社会主义市场经济.这包括了制度建构的活动，同时包括了市场交易活动；包括了社会主义的元素，有包容了资本主义的元素.从新制度经济学来看，这就是 B)，C)，D)，E) 模式的混合.制度建构的资源得到动员，市场交易的资源也得到动员，所以，中国的经济体系，企业存在可以以最小的社会成本实现最佳的资源配置，有效的提高了社会效率.在过去的三十多年中，中国的经济取得了巨大的成功.这是邓小平社会主义市场经济的成功.新制度经济学为邓小平的社会主义市场经济提供了理论基础，邓小平的社会主义市场经济为新制度经济学提供了最好的实践范例.
邓小平的社会主义市场经济，很多人认为是一种实用主义产物.实际上，它不仅仅是所谓黑猫白猫，捉到老鼠就是好猫这种实用主义的范例；从新制度经济学来说，邓小平的社会主义市场经济实际上就是新制度经济学，是一种前沿的经济学理论.所以，对邓小平的社会主义市场经济的学术成就，我们的经济学家一定要有应有的学术尊重.
邓小平的社会主义市场经济还不只是停止在新制度经济学，这只是它的初级阶段.邓小平的社会主义市场经济的进一步的发展，其中最有可能的是社会细胞化建构.
3)社会细胞化建构
邓小平的社会主义市场经济的初级阶段，新制度经济学在中国取得了巨大的成功.但是，也带来了不少问题：社会碎片化，道德伦理下降，官场腐败，社会不公.左派人士认为，这是由于过分市场交易所引起的；右派人士认为，这是由于制度建构过分所引起的.结果，引起了去年令人担忧的情况.
本文认为，这种情况既不是由于过分的市场交易所引起的；也不是由于过分的制度建构引起的.这种情况是由于体系中的形而上学的存在没有得到动员所引起的；是在宏大叙事下社会细胞没有得到建构而造成的结果..
要动员出体系中的形而上学的存在，就需要把整个体系看成是一个高级阶段的非平衡性热力学体系，把它看成是一个有高负熵的统计量子热力学体系，把它看成是一个自然有序的体系；从而，把体系中的形而上学的内容，体系中的高级阶段的非平衡性热力学的内容动员出来，把负熵，把体系的有序性动员出来，才能克服新制度经济学所构成的缺陷，才能够克服邓小平的社会主义市场经济初级阶段所造成的缺陷.这就等于进入了邓小平的社会主义市场经济的高级阶段，也就是社会细胞化建构的邓小平社会主义市场经济.
把经济体系，企业体系看成不但是一个物理学体系，而且是一个高级阶段的非平衡性热力学体系，根据科斯理论的主意，基于高级阶段的非平衡性热力学体系的三个参数，就会开发出社会细胞话建构的理论；在社会细胞化建构的动员下， 高级阶段的非平衡性热力学体系就会像生命体系一样，以最小的社会成本，实现最佳的资源配置，就能达到最好的社会效益.并且由于它是一个有机的存在，所以，它能够有效的克服新制度经济学所造成的社会碎片化，德伦理下降，官场腐败，社会不公等等的体系退化现象.
所以，社会细胞化建构是在形而上学层次的新制度经济学，是形而上学下的邓小平社会主义市场经济，最有可能是邓小平社会主义市场经济的进一步发展.
社会细胞化建构的最重要的条件是积极的精英治理，而积极的精英政治正是中国传统思想，君子儒的精华；所以，这是符合中国人的潜意识，潜思想的；从儒家的贤能政治，结合共产党的传统，就非常容易发展出积极的精英政治，而这种发展是自然而然的发展.这是社会细胞化建构的形而上学方面的条件.
在物理学方面的条件，在过去30多年的发展中，中国的基础建设发展良好，另外，过去几年，培养出二十多万年轻村官；以共产党在上一世纪三，四十年代的同样的做法(到敌后去打击日本侵略者)，号召年轻人到艰苦的乡镇，开辟一番天地，追求人生的价值，人生的崇高，这样，就一定会带来十分光辉灿烂的前景
这就是本文的结论.从这个结论中，我们可以进行下面的讨论：
1)从科斯理论发展出来的新制度经济学在理论上和实践上都有很大的意义.实际上它是英国洛克的经验主义和美国的实用主义在经济学的应用. 它已经超越了自由主义的范畴， 也超越了社会主义的范畴； 它虽然讨论的是经济体系在理性主义的范围内的行为；事实上它可以扩展到形而上学的范围；如果是这样的话，社会细胞化建构就变成是自然而然的结论.所以科斯理论，新制度经济学值得深入探讨.实际上，这是经济学研究的前沿阵地，过去十多年来，所谓诺贝尔经济奖的获得者，新制度经济学的学者们差不多占据半壁江山；可见这个领域的研究和探讨非常活跃.事实上， 科斯理论，新制度经济学为邓小平的社会主义市场经济提供理论基础，并且，结合中国传统的自然有序的主意， 它可以从容地开发出社会细胞化建构，为邓小平的社会主义市场经济的进一步发展提供富有想象力的前景.
·2)很多中国学者对哈耶克的新自由主义理论着了迷，往往用哈耶克的新自由主义来评击社会主义的建构.从科斯理论，新制度经济学来看， 哈耶克的新自由主义相当于B)，靠市场交易活动和少许的自下而上的制度建构来建构经济体系. 它评击社会主义的过分制度建构，评击社会主义取消市场交易，这是对的.但是， 它没有看到社会主义的正义原则，没有看到社会主义中有相当多的合理的社会制度建构.打着自由主义的大旗，对陷入僵化的苏联和东欧的社会主义经济制度建构下的知识分子来说， 它具有极大的吸引力.结果，在它的理论的冲击下，苏联和东欧的社会主义崩溃了.但是，从新制度经济学来说， 哈耶克的新自由主义，是不可能以最小的社会成本，建构一个最佳的资源配置，不能形成乐观的社会效率.更不用说， 它完全忽视了形而上学的存在，完全忽视了社会应该是一个形而上学有序的社会.简单说来，哈耶克是无政府主义者.以他的理论为基础的华盛顿共识，对世界的经济产生了灾难性的影响.从这里来看，哈耶克的理论是很肤浅，这也就是斯特劳斯看不起哈耶克的原因.所以，我们要应用新制度经济学，用自然有序的理论重新解读哈耶克的新自由主义理论.更不能让哈耶克的新自由主义干扰邓小平的社会主义市场经济.
3对马克思主义，它强调社会主义的原则和制度建构.它的意义和缺陷，从科斯理论和新制度经济学来看，是十分清楚：它的意义就是在社会正义原则下的强调社会制度建构；它的缺陷在完全忽略了现代社会中的所需要的市场交易活动.对它注重在社会正义原则下的制度建构，应该加以肯定；新制度经济学学者诺思就对马克思主义的制度建构作了很高的评价.当然，对它忽略市场交易活动所造成的缺陷要作出充分的理解，并提出修改和补充的意见.邓小平就是这方面的一个典范.所以，我们的自由主义学者应该对马克思主义作深入研讨，不要肤浅的一味反对.另外，我们的马克思主义理论家也应该对马克思理论的不足作出有分量的补充，而不是僵硬的抱住某些意识形态方面的话语，放大它的作用；作为对经济社会作出解释的理论，它是不足的，是有很大的缺陷；并且这种缺陷非常清楚，就是它忽略了市场交易活动..
4)毛泽东对社会主义的探索.1949年以后，中国选择走社会主义道路，进行了大量的社会主义的制度建构.但是，这种社会主义的制度建构，产生了的效率低下， 官僚特权，民用产品缺乏等等缺陷.毛泽东首先对这种制度建构产生怀疑，试图探索一个新的社会建构来代替旧的社会主义建构.结果失败了.失败的原因，首先就是理论的缺陷，马克思主义对现代经济来说是一个不完整的理论；另外，在中国人中间广泛存在的巫，俗习气，对整个探索产生严重的干扰；最后，他对社会主义的探索失败了.在这里，对毛泽东对社会主义的探索一事，我们应该有充分的认识，这是伟大的探索，同时又是一个失败的探索，中国人民在这个探索中付出了代价.显然，责任并不仅仅是他个人的，可以说是中国人的宿命.对毛泽东这位20 世纪的最杰出的世界级的精英份子的代表在这方面做的的探索，作为没有偏见的经济学学者，都应该对此给以充分的敬意.
4)邓小平的社会主义市场经济.
在毛泽东的证伪的启发下，邓小平倡导社会主义市场经济.正如我们在上面讨论的那样，邓小平的社会主义市场经济不仅仅是实用主义的主意；它实际上就是新制度经济学.新制度经济学是邓小平的社会主义市场经济的理论基础；邓小平的社会主义市场经济是新制度经济学的应用的最好范例.邓小平的社会主义市场经济包括了社会主义元素，这就是制度建构；它同时包括了资本主义的元素，这就是市场交易.邓小平的社会主义市场经济并不是高度”晶体化”的概念.在实行邓小平的社会主义市场经济中，由于社会精英对市场交易和制度建制可能有不同的领会，就可能产生不同的形式，有所谓自由资本主义，强调市场交易，社会效率的重要性；另外，就有所谓国家主义的形式，强调制度建构，社会公平的重要性.无论是自由资本主义，还是国家主义，都可以说是邓小平的社会主义市场经济的极端形式，都是属于邓小平的社会主义市场经济.但是，从普通的经济理论来说，从意识形态的角度来说，自由主义和国家主义是绝对的不同，资本主义和社会主义是绝对的不同；所以，在过去的一段时间，在中国，两方打得不可开交；甚至去年出现了水火不相容的情况，形成了令人担忧的局面.如果是从新制度经济学来看，这两种情况不过是新制度经济学的两个方面；从自然有序来看，这两个方面只不过是自然有序作用下的物理学层次呈现的小小的脚色.所以，如果我们深入把握新制度经济学，自然有序理论，这种争论就完全可以化解；并且在高一个层次上取得共识.
5)积极的精英政治和消极的精英政治
目前，在中国，有关于民主宪政和精英政治的辩论.
这个辩论的实质，是限制精英份子的社会作用还是充分发挥精英份子的作用. 民主宪政和中国式的精英政治，都承认精英份子的特殊性..民主宪政要用法律限制精英份子的社会作用，所以它是一种消极的精英政治；而中国式的精英政治，是在一定的法律底线基础上，鼓励精英份子发挥他们的作用，这是一种积极的精英政治.在目前的中国，实行的是邓小平的社会主义市场经济，有资本主义因素，有社会主义因素，他们的最合适的比例是多少？ 在新制度经济学下面，仅仅依靠民主宪政，采纳消极的精英政治，是不能解决这个问题的；如果动员出积极的精英政治，就能够很好地解决这个问题.这就是民主宪政和中国式的精英政治的差别.所以，要看到中国式的精英政治的优越性.实际上，对于邓小平的社会主义市场经济，中国式的积极的精英政治是必不可少的，是一个必要的元素.所以，在实行邓小平社会主义市场经济中，一定坚持中国式的精英政治.如果要开发出邓小平的高级阶段的社会主义市场经济，中国式的精英政治更是必不可缺的.
另外我们也要看到，民主宪政是现代主义的产物，中国式的精英政治是建构的后现代主义的产物；从现代化理论来说，中国式的精英政治是对民主宪政的超越.中国的社会精英应该有这样的底气，坚持中国式的精英政治.
当然，目前的中国式的精英政治，有很多值得探讨的地方.不能搞小圈子主义，要五湖四海，在对社会全面开放，联系群众方面要作出进一步的改革.特别是对小圈子主义，在政治界，经济界，文化界，科学界，听说十分明显和普遍；特别是在以学术界，潜意识中的小圈子主义十分明显；听从中国回来的成熟海归说，不是圈子的人，休想有所作为.这种作风，是如此的隐蔽，目前，听说还没有办法治理， 也没有人在这方面进行认真的治理.如果要完善中国式的精英政治，就要搞五湖四海，就要好好整顿这种小圈子的不良的作风.
6)理论创新，制度创新；在这方面，毛泽东和邓小平都是非常杰出的范例；不要守住片段的话语；主要是要守住底线，在正确的总原则下，敢于在新话语中开辟和创造新的理论，创造出新的制度.在目前国家主义和自由主义的论战中，用以往的所谓资本主义是罪恶，社会主义是专制这样的话语，已经是老生常谈，引不起人们的深刻的思考.我们应该超越这些所谓国家主义和自由主义的话语； 在新的话语中创造新的理论，探索新的制度建构.
目前科斯理论，新制度经济学，自然有序下的制度细胞化建构 (包括高级阶段的非平衡性热力学)就是这种新的话语.在这种新的话语下，我们完全可以占领所谓意识形态方面的主动权；在这种话语中，我们可以完全驳倒自由主义的主张；同时我们也完全可以驳倒国家主义的主意，开发出一个新的天地.正如我们在本文讨论的那样，在这个新的天地中，不需要 “过分的舆论控制和行政控制”；完全可以在祥和的气氛中进行平心静气的对话取得主动权.
对中国的社会精英份子来说，关于科斯理论，新制度经济学，自然有序，制度细胞化建构 (包括高级阶段的非平衡性热力学)等等理论，这些都是比较前卫的话语，对很多学者来说都是比较生疏(有些人对新制度经济学做了学习，但没有作深入的思考，所以，错误解读新制度经济学).所以，这些理论实在值得进一步学习，研究，评估，探讨和把握.
