我常常看到中国的一些“战略家”、“谋略家”大谈特谈美日、美欧之间有什么什么矛盾，美国的某一行为如何如何并不是针对中国的，而是针对日本或欧洲的，美日、美欧之间的矛盾如何如何大于与中国的矛盾，中国应该如何如何利用这些矛盾。他们不仅把中美矛盾与美日、美欧矛盾在性质上完全等量齐观，而且还倾向于强调美日、美欧矛盾。他们替美国、欧洲和日本想象了许许多多的相互之间尔虞我诈、勾心斗角的故事（据他们之中的有些人分析，这次美国轰炸南斯拉夫，是冲着欧盟来的），并展开幻想的翅膀，编织着中国如何利用这些矛盾，并取得胜利的故事。看到这里，我总是禁不住哑然失笑。我想，美国、欧洲和日本的那些决策者们、战略家们看到这些自作聪明的“战略”、“谋略”，肯定禁不住高兴得手舞足蹈：就让中国人这么去胡思乱想最好。

应该说，中国的这些“战略家”、“谋略家”的思想完全停留在第二次世界大战以前的时代，甚至停留在我国春秋、战国时代。他们完全不懂得，自那时起，这个世界发生了多大的变化。现在的西方国家之间，在内部当然还是有一些矛盾的，特别是在经济方面有矛盾。然而，它们之间的矛盾决不会激烈到发生太大的冲突——真正的战争就不用说了，就连贸易战也打不了几天。更重要的是，尽管它们在内部有一些冲突，在对付非西方国家时，它们却是高度一致的。这里有几个非常重要的原因：第一，在它们当中是美国独大，并没有任何足以与美国抗衡的其他国家；第二，美国也是比较明智的，对它们也还说的过去，它们跟着美国走，绝对利大于弊。还有一些其他原因，牵涉到科学技术、经济关系等更深层次的变化，尚需作进一步的剖析，暂时从略。总之，除了在经济领域尚可小小有所作为之外，中国利用不了多少它们之间的矛盾。

记得几年前，有一位战略问题研究专家听了我的上述观点后，十分气愤地说，照你这么说，我们就别搞战略研究了。战略研究该不该搞、该怎么搞，我不知道。但我知道，不能为了让中国的这些“战略家”、“谋略家”可以把“战略”、“谋略”搞得更有声有色，更具有“可读性”，我们就把国家的基本战略建立在完全不切实际的虚幻之上。记得前几年中国的国际关系学界有过一场争论：一些年轻学者不同意当时一些权威关于美日矛盾是主要矛盾的说法，发表了文章，于是，有的权威专家便不依不绕，发表了多篇大块文章反驳。不知这些权威今天看了新日美防卫合作指针还有些什么可说的。老实说，除了同病相怜的俄罗斯，中国在这个世界上还真是找不到什么少有力量的国家搞什么纵横捭阖。就连俄罗斯，中国恐怕也不可能依赖太多。

我很理解中国的这些“战略家”、“谋略家”，他们无非是感到中国自己太弱，想拉个伴，最好是能够把别人推倒前台，去与美国作对，替中国火中取栗，只有这样去幻想，他们才能为自己壮壮胆。理解归理解，但我们的智力很宝贵，不应浪费在这些幻想上，更何况，我们根本用不着这么胆虚，只要自己争气，以我们这么一个大国，这么多的人口，这么辽阔的面积，自立于世界民族之林并不是不可能的。

我认为，中国应该做好“光荣孤立”的思想准备和物质准备。“光荣孤立”（splendid isolation）本是人们对于十八、十九世纪英国外交政策的总结。十八、十九世纪的世界格局与现在大不一样，当时英国与现在中国的地位也不十分一样，故此，中国不可能照搬英国当时的外交政策，我只是借用这个词——当然不可避免地也就借用了一些精神——而已。中国今天的“光荣孤立”主要就是指这个意思，不在自己的安全（广义安全，包括经济安全、技术安全）安全问题上寄希望于和任何国家的结盟，也不寄希望于西方国家之间的矛盾，把中国的安全的基础主要建立在自身的大规模报复能力之上，附之以与无法进入以美国为首的西方富国俱乐部的国家，及次国家组织的暂时结盟。

几点解说。

首先，即使经贸领域可以另作别论，从政治和安全的角度讲，中国本来就处于孤立状态之中（这点与当时的英国不同，“光荣孤立”是英国自己的选择，并非别人所强加），这并不是中国自己的选择，而是外部环境就是这个样子。这里要对于经贸领域稍作一些解释。中国在经贸领域虽然与世界其他地区，包括美国，联系十分广泛，但对于西方大国来说，中国并不是一个不可或缺的商业伙伴，因此，中国与它们的经贸联系并不安全，不像中国的许多“战略家”、“谋略家”所想象的那样，可以有效地牵制它们的对华政治与安全政策，反过来倒是中国与它们的经贸关系很可能成为它们的对华政治与安全政策的牺牲品。中国应该自觉地意识到自己的这种孤立处境，这样才能对于自己的内外政治、经济、安全政策做出适当的安排，变孤立为“光荣孤立”。

其次，正如基辛格在《大外交》一书中所说的，“光荣孤立”是一种无求于他人的强国才能采取的政策。十八、十九世纪的英国就是这种强国。但中国今天具有这种“光荣孤立”的实力吗？今天的中国与当时的英国相比，其相对实力要弱，但我们不应忘记，今天的科学技术与当时大不相同，当时世界上还没有原子弹这个东西。以中国之国力，不求战而胜之，只发展足以打痛任何侵略者的军事力量，以求自保，是绰绰有余的。问题仅仅在于中国要有发展并使用这种力量的民族意志。

再次，“光荣孤立”绝不是完全不搞结盟或纵横捭阖，更不是不发展经贸联系。当时奉行“光荣孤立”政策英国也还是搞结盟或纵横捭阖的，当然更搞国际贸易。中国要搞结盟或纵横捭阖。问题是，第一，不能对此有依赖思想；第二，不能不考虑可行性，一相情愿地去搞，特别是幻想去挑动西方国家之间的冲突等，完全是让对手笑掉大牙的白费脑子；第三，要把眼光放远大一些，除了西方国家，世界上还有其他许多国家，除了国家，还有次国家组织，除了正规的外交手段，还有其他许许多多的手段。这些，就看中国有没有胆魄和智慧，发挥中国各路豪杰之士的聪明才智在全世界驰骋了。