在过去的一年中，东海、朝鲜与南海的争执不断，使得美国在东亚的角色加重。同时，两岸的关系虽然进展顺畅，但是台方只经不政，导致台湾“外交空间”方面的斩获有限，兹分述如下。

基于历史与地缘的原因，美国还是两岸关系最重要的外部因素。以当前美国的外交政策重点观之，在十年反恐政策告一段落之后，其战略重心移向东亚。但目前奥巴马政府的当务之急还是集中在伊朗与叙利亚等中东问题，而在东亚方面则以朝鲜、东海与南海等问题为重。但重要的是，在上述所有这些问题上，美国与大陆都是站在对立面，双方竞合斗争或针锋相对、互不相让。

尤其值得注意的是，在去年11月奥巴马胜选连任成功几天后就急访泰国、缅甸与柬埔寨，此乃美国政府所释出重视东亚的另一个明显讯号。因为泰国是美国的同盟国，签有协防条约，因而此次访泰也是加强美国对于同盟国家承诺的证明（固桩）。由于泰国不似越南与菲律宾与大陆有南海的争议，因而此行还不至于对于南海的冲突火上加油。缅甸则因正处于民主化的初始阶段，美国正积极拉拢，而这也是一种平衡大陆在缅甸影响力的明显举动（部桩）。

再者，去年柬国正好担任东协轮值主席，并与中共形成默契，而在东协高峰会上采技术性不决议方式，排除了南海议题在东协讨论机会，使得美国极为不满，因而有意拉拢柬国以平衡大陆在该国的影响力（拔桩）。今年1　月下旬，中共首度支持联合国对于朝鲜发射卫星的谴责与制裁案，这是否是中方的一种讯号，期盼美方在比如钓鱼台问题上有一些善意的回应？比如加大管控日本的力度？

再者，去年八月香港人士携带两岸的国旗登上钓岛，这个举动自然会被美国政府以及参众议员误认为是两岸已经连手抗日。虽然该行动与两岸官方均无关连，但是美方质疑，为何台湾只对日本抗议而不去抗议中共对钓岛的立场？而北京更称钓鱼台是台湾附属岛屿并积极有意与台湾联手。因此，两岸之间一定有相当的默契，甚至有何暗盘不得而知，美方因钓鱼台问题对台湾产生的疑虑油然而生。若两岸联手抗日，那就是两岸军事互信机制（CBM）的开启，美方对此极为敏感，因为这将牵涉两岸军事机密的交流与交换，而这也就可以解释马英九反对两岸联手保钓的立场，以便让美方安心。

由此可见，在美陆两大两势力目前在东亚竞争大于合作的当儿，美方自然期盼本地区各国都能发挥牵制大陆的作用，但原则是斗而不破，否则美国也会被拖下水，自非其所愿。若此，美国可以站在冲突各方协调者的制高点，纵横捭阖、掌控全局，甚至拉一派打一派，让争议国家持续僵持，且其实力持续消耗，到头来还都需要美国协助，这才最符合美方利益。

在此格局中，两岸的和解其实已不符合美国当前的利益，目前台湾已失去牵制中共的功能，故已在美国的战略布局中日益消失。只因扁政府八年的大陆政策过于激进，因而两岸握手言和对美陆台三方均较为有利。但是握手不是牵手更不是联手，而以目前两岸关系的发展观之，两岸现正从握手迈向牵手，那下一步必然联手，美方这种忧虑这也是可以理解的。

易言之，美方忧心两岸双方社会各阶层积极对接日炽，台湾依赖大陆的程度日增，日后两岸将难以分开，最终只会走上强化大陆势力的方向，而美国在两岸之间的角色也将被边缘化，因而必须未雨绸缪，故若2016年政党轮替，则可能是较佳的选择。况且，民进党必已吸取了扁时代的经验与教训，因而在大陆政策方面，美方甚至大陆方面接受的程度都将比以前增加。

否则，若国民党持续执政至2020年，届时教课书也已修改完毕，那原本被李扁20年所绿化的思想与认同将再度变蓝，在此情况下，民进党要再度取得政权的机会将趋渺茫，届时台湾将可能一党独大，美方将难以掌控。易言之，若台湾两大党八年一轮替，那统也不成，独也不成，这将最符合美方的利益，正如美国在东海问题上可以纵横捭阖、掌控全局。除非美国政府财政困窘，无力主导东亚局势；或是泛蓝势力根深蒂固，无法动摇，但以目前的情势观之，这两种情况的可能性均小，因而美方掌控台湾政局走向的空间极大。

再从大陆的情况观之，自去年11月习近平接任总书记后，励行改革与去奢打贪政策，各方反应均佳，这与蒋经国当年的改革政策类似，可见中共本身确实认识到问题的严重性，也展现了改革的决心。但面对两岸关系，北京希望尽可能把两岸现有的发展与各项关系都加以制度化，以便降低台湾若再度政党轮替时所可能造成的伤害。

在台湾的国际空间问题方面，由于台北回避与北京进行政治对话，因而缺乏确切的指导方针，只能采个案研究（case　by　case）方式处理，这也就是没有原则的则。原本去年连战与胡锦涛在海参威的APEC会议上就达成协议，今年台湾加入国际民航组织（ICAO）应无问题。接着在12月，孙亚夫也在台表示，ICAO今年应没问题，可是双方要协商，不能单相授受。但ICAO的章程中规定只有主权国家才能担任会员，况且也并无观察员的设置。若是两岸不进行相关的协商，今年九月的ICAO大会台湾参予的可能性低，若此，则必须在三年以后的下一届大会再说。

在国际非政府组织（NGO）方面，由于大陆的公民社会也在持续发展，因而也产生种类繁杂与数量繁多的NGO。但是，中共外交部并非NGO主管机关，而民政部在这方面也使不上力，只能由各相关挂靠单位管理，比如牙医学会就可能与某地方的卫生部门有关。甚至另有一些NGO成立后活动不多，也没有主管机关，但若受到国际的相关协会的邀约，就自行参予，北京外交部与民政部甚至根本难以掌握。

在这方面，台湾所参与的国际NGO大约两千余个，而大陆只有几百个，在国际场合两岸的参予者就可能爆发冲突，因为双方都不愿尊严受损。尤其，大陆方面参予者都有官本位思想，因而宁左勿右，以免回去受到批评，所以自然要据理力争。况且，若台湾已是某国际协会多年的会员，但是目前大陆也想参加，而其前提是台湾必须改名，对此两岸的官方都难以确实掌控甚至协调，因为这不是政府行为而属民间自发，但是争议与冲突确实会对台湾民众的心里会产生极大的杀伤力。

为降低NGO对台人的负面影响，北京方面已采台湾不改名、大陆不参加的立场，但许多NGO仍希望大陆参加，故目前只是治标而不是治本，到头来双方还得要协商。在这方面，北京不愿造成被打败的印象，而台北也不愿造成被施予的状况，因而目前双方协商的空间有限，要避免冲突还不容易。

再从另一方面观之，目前是北京杯葛台湾的外交空间，假设日后两岸协商完成，北京松绑，自然会形成两岸联手的态势，届时美国、日本甚至越南与菲律宾等国会同意台湾加入国际社会吗？难道这将是台湾外交上的宿命吗？

（汤绍成为台湾国关中心美欧所所长）