近日第二轮“中国开放新阶段高峰论坛”于2012年10月17日在清华大学举行。会上，美国乔治梅森大学经济学教授Carlos D.Ramirez就“中国的腐败失去控制了吗：中美两国腐败问题的历史比较”为话题发表演讲。以下为演讲实录：

Carlos D. Ramirez：大家好！非常感谢会议主办方邀请我发表演讲。虽然我是一个老外，我会说一点点汉语，但我的汉语非常不好，也不太流利。所以没办法，我必须用英文发表演讲。非常抱歉。

我在过去几年中所做的研究的题目就是“中国的腐败失去控制了吗”，这是在中美两国之间就腐败问题进行的历史比较。

我会很快地回顾一下，无论是中国，还是美国，很多专家都表示中国目前的腐败问题非常严重。他们认为中国的腐败问题正在不断恶化。特别是在过去的十五年当中。他们说这个腐败是一种病毒，而且这样的问题会威胁到中国未来的经济发展和社会稳定。这些学者和专家认为中国应该付出大量的努力来遏制腐败，否则腐败会越来越恶化。

在我的研究当中，我要做的就是研究腐败这个问题。在政治经济方面，有些研究表明腐败和社会不稳定和经济增长下降有关。但世界上没有哪个国家是完全不存在腐败问题的。要实现零腐败，我们要付出巨大的成本，而且基本上也是不可能做到的。很多知名学者表示是不可能存在零腐败现象的。我们想要问的问题就是中国社会应当承受多大程度的腐败。

显然这是与最优的腐败程度这个问题相关的，有很多的理论。但是，理论并没有告诉我们腐败的程度应该在多少算是合适的。所以我们要做的就是更多地从实证的角度研究这个问题，解决这个问题。就是说要研究其他国家的状况和其他国家的经验。

根据其他国家的经验，看起来我们可以学到腐败是会随着国家的发展经历一个生命周期。很多研究腐败问题的学者都提出了“腐败生命周期”的概念。

在纵轴上是腐败程度，横轴是人均国民生产总值。这个腐败生命周期就像一个钟型曲线。在发展早期，腐败会逐渐恶化，到一定水平以后，这个曲线会下降。也就是伴随着国家的发展，变得越来越成熟之后，腐败的曲线会下降。

在很多学科当中，学者们都强调了倒U型的曲线，像社会学家、经济学家等等，像J Lafor，他上一篇的论文就是关于腐败的倒U型曲线，历史学家也提出了这样的曲线。

我所做的研究就是比较过去十五年当中中国的腐败企业，并基于历史数据来看美国的情况，并对两者进行比较。

美国是我最熟悉的国家，在中国和美国这两个国家经济发展程度相似时期的腐败情况进行比较，这是研究的主要内容。

我需要看美国一百多年前的腐败历史，所以我不得不依靠新闻媒体的报道。同样，在研究中国腐败的时候，我也是依赖报纸的报道。如果我有时间，我会向大家介绍一下我的研究方法如何被证实是可靠的研究方法。

现在大部分的美国报纸都已经被数字化了。从十九世纪四十年代以来的主要报纸都已经数字化了。这使我们可以追踪包含特定关键词的文章。我所检索的关键词就是“腐败和美国政府”或者是“腐败和国会”。

我一篇篇地数出包含这些关键词的文章数目。然后我可以建立一个理论，就是媒体关注的是什么。另外，我又建立了一个序列，包含关键词“政治”和“1月份”，对其进行分析，把它当做分母。一方面是政府的支出，按1月份来看GDP的状况。这是我使用的两个序列。我观察的美国的时间跨度是1870年到1930年。这个时间段与中国过去十六年的经济状况非常相似。

我们计算出了美国腐败新闻指数，它是在下降的。虽然在二十世纪二十年代的时候稍微有一点增加，但总的来说是下降的。如果我们使用1月作为序列，可以看到一个类似的趋势。在1870年到1930年之间，这两者是非常相似的。如果是在1870年到1890年期间，就是最开始的阶段是比较高的。这与学者们提出的腐败周期的倒U型曲线吻合得非常好。

时间序列的形态和历史事件是非常一致的。我们知道一些美国的历史，曾经在十九世纪七十年代的时候有一个很大的丑闻，就是默比利艾信托公司丑闻。是牵涉到美国参议院和美国副总统的丑闻。美国副总统也是因为政治腐败一路直上，当上了副总统。大家也知道危机酒吧，这涉及到美国副总统格兰特的秘书。这是涉及到威士忌销售的巨额债务敲诈。还有是纽约的凯姆尼协会政治集团，被认为是美国历史上最大的政治腐败案，是从1864到1874年间的腐败案。同时还有与3K党相关的腐败。当时通过非法的渠道，与3K党有关联。

另外，在1920年左右上升的腐败曲线是与Teapot油田丑闻相关，低于市场价卖给了一家矿业公司。还有二十年代与禁酒令相关的腐败。有一些关键词，比如地下酒吧等等。在二十年代的时候，这些与禁酒令相关的腐败案件在报纸上的报道非常多。

大家看到的是威士忌酒吧丑闻的政治漫画。它讲的是公民的钱都被挤榨出来，流到了老板的口袋里面。

这是Tweed所住的监狱的一张照片，他逃出来以后又被送回去。两年之后病死在里面。当时的腐败事件是非常多的。

美国还有一个著名的摄影师，他把纽约人民当年遭受的苦难用镜头拍摄下来。那时候的纽约生活是非常艰难的，而且有很多的黑帮。这是流离失所的儿童流落街头，他们靠自己的力量长大，没有监护人。当时人们的生活是非常悲惨的，这是一些移民的照片。像这样的生活境况实在是非常凄惨。哪怕是大家最痛恨的敌人，大家也不希望他陷入这样痛苦的生活当中。

我就是用这些图片来告诉大家与美国历史事件相关的案件。腐败曲线与美国的新闻报道是相关的。

我在中国也进行了同样的检索。在同样的报纸当中，比如像《纽约时报》《华盛顿邮报》，检索关于中国腐败的文章，检索关键词就是“腐败和中国”“腐败和中国政府”。同时也是用“政治”和“1月份”进行检索，时间跨度是从1990年到2011年。

这里大家看到的是中国腐败新闻的指数情况，是有所上升的曲线，一直到2011年。相对于“1月”新闻来看，也会有一个类似的曲线。我觉得这是对中国腐败比较夸张的描述。我一会儿会解释为什么我认为这略微有所夸张。

我们可以比较一下中美两国的情况。中国在过去十五年的发展与美国从十九世纪七十年代和二十世纪三四十年代的发展状况相似。以2005年的美元计价实际的人均收入，中国在过去十四年取得的成就在美国要用将近六十年的时间。就像林教授谈到的那样，中国的经济发展在过去十五到三十年当中，就是从1978年改革开放以来，中国的经济发展非常迅速。

这是中美腐败情况的比较。如果把这两者放到一起，与最开始的倒U型曲线是非常一致的。中国的数字看起来并不比美国当年的情况差多少。红线有略微的上升。美国在当年比中国差得多，就是美国的腐败情况比中国高出5到7倍。接下来，这两个国家有一些重合的情况。虽然现在中国的腐败情况比较突出，但是与美国同样的发展阶段相比，中国的腐败情况并不是那么糟糕。

在九十年代初，中国的腐败情况比美国当年还是好一些的。刚才我还跟大家提到我们所构建的报纸指数可能会低估美国的实际腐败程度。特别是在1910年联邦反腐败法的出台，影响了情况的改变。最开始被称为腐败，后来会把它成为游说，媒体的追踪报道并不是那么全面。另外在立法的前后，报道的密集程度也不一样。在1971年和1974年还颁布了美国《竞选法》，原来的腐败案件可能认为是游说，就不再进行报道。

我认为中国的腐败程度是被高估的，美国媒体是会妖魔化中国的。哪怕是一些谣言，在美国都会得到持续关注。

要验证这个指数，我用的是透明国际组织的CPI指标。透明国际组织是一个国际性的组织，主要工作是追踪各国的腐败情况，会就国家的腐败状况进行排序。我对照了透明国际组织1996年的CPI指标，以此验证它的CPI和我构建的指标之间是否存在相关性。我进行了回归分析，用统计分析的方法来验证我的指标。报纸上的文章是透明国际组织衡量CPI的非常好的主观性表现。

透明国际组织的清廉指数和我的报纸腐败指标相比，刚才我提到了对中国的妖魔化报道，美国媒体认为中国的腐败问题最严重，但中国对腐败的打击力度也是相当大的。

我的研究就是把中国的腐败情况和美国的历史经验进行比较，而我的比较表明中国和美国在人均收入水平相似的时候，中国的腐败程度远远低于美国，美国是中国的7到9倍，而当前中国的腐败并不比美国在1920年以后严重。由于对中国的腐败有夸大的成分，而对美国的腐败有所低估，实际上美国的腐败要比中国严重得多。所以从历史的角度来看，得出的结论是中国的腐败现象并不是失控的，结果很多人认为中国的腐败已经失控了。

实际上时间序列还告诉我未来会出现什么样的局面，就是中国的腐败现象会随着经济的发展而日益减少。

谢谢大家！

（演讲者Carlos D.Ramirez，为美国乔治梅森大学经济学教授。）