1991年苏联解体之后，国际上的反社会主义学者曾为此弹冠相庆，庆祝社会主义和马克思主义的“失败”。正当西方许多学者为资本主义的“胜利”而高呼、以为资本主义将成为“永恒”时，先是被冷战掩盖的资本主义矛盾充分暴露出来，接着是20世纪末爆发了东南亚金融危机。进入新世纪以来，资本主义的发展并未一帆风顺，先是以美国为代表的资本主义世界遭遇恐怖主义的打击和威胁，再接着又是国际金融危机的爆发。如果说20年前的苏东剧变重创了社会主义，那么，20后的今天仍未结束的国际金融危机则重创了资本主义。“人类向何处去？”这个已经被人们追问过无数次的问题再次摆在世人面前。?

从当前情况看，此次国际金融危机并未结束，世界各国都不同程度地遭受到金融危机的影响，而且这种影响还在继续蔓延。这一现象不仅引起了国外马克思主义者的关注，也引起了中国学者的注意。今天，在我们继续坚持和发展马克思主义的过程中，我们深感在危机之中和危机过后推进马克思主义的时代化，责任重大。

?

一、抓住复兴马克思主义的时机，推进马克思主义的时代化

回顾社会主义发展的历史、尤其是马克思主义发展的历史，我们不难发现，社会主义思想的形成和发展，马克思主义的形成发展不仅与自然科学的突破有关，与世界各国工人运动的实践有关，而且与资本主义的发展也有十分紧密的联系。社会主义思潮的产生、社会主义从空想到科学、从理论到实践、从实践到制度、从一国到多国的发展都与资本主义遭遇的危机有密切关系。马克思主义产生160多年来，资本主义每遭受一次危机，都会给马克思主义理论创新带来一个新的发展契机。?

非常巧合的是，此次国际金融危机开始于十月革命胜利90周年之际，盛行于马克思诞辰190年和科学社会主义诞生160周年之时。所以，危机迅速使人想起了马克思，也使人迅速想起了冷战后一直处于曲折发展中的社会主义。?

首先，危机使“世界重新燃起了对马克思的关注”。通过世界各种媒体，我们可以清楚地看到，金融危机爆发后，位于德国西南边陲特里尔市的马克思故居开始成为旅游热点，马克思的《资本论》在德国一度成为畅销书。德国新电影之父亚历山大·克鲁格（Alexander Kluge）决定将《资本论》拍成电影。德国的莱比锡大学（原东德的莱比锡卡尔·马克思大学）重新树立了重达30吨的马克思雕像。据新闻报道，西方国家许多政要也在读马克思的著作，并公开表示赞同马克思的部分观点。就连宗教人士英国坎特伯雷大主教威廉斯(Rowan Williams)也给予了主张无神论的马克思以正面评价：“长久以前，马克思就窥探到了资本主义的运转之道。”罗马教皇也赞扬马克思对资本主义有“绝佳的分析技巧”。还有许多著名学者也加入到关于马克思主义的讨论之中，国际范围内关于马克思学说的学术讨论会也在不同地区召开。危机使许多人意识到：“马克思还活着”！危机也使西方一些学者发出这样的感慨：伴随危机热起来的“为什么是马克思”？?

其次，危机使人想起了社会主义。社会主义思想的发展历程表明，每当资本主义遭遇危机时，人们自然就会想到资本主义的替代方案，自然也就想起“社会主义”。危机过程中，当西方国家纷纷向银行注资试图拯救本国经济时，国际舆论甚至形成了社会主义的“大合唱”。当美国政府用7000亿美元救市时，美国舆论则称这是“美国特色的社会主义”。针对欧美各国采取的救市行动，欧元太平洋资本（Euro Pacific Capital）总裁施夫（Peter Schiff）说：“这项行动代表着这个国家迈向社会主义最大的步伐，标志着美国曾经引以为自豪的自由市场经济的终结。”前德意志银行高管罗杰·依伦伯格（Roger Ehrenberg）用“我们已经跨越了从资本主义到社会主义的红线”来评论美国政府对这次华尔街危机的反应。[1]委内瑞拉总统乌戈·查韦斯(Hugo Chavez)批评布什对美国私人金融公司进行预算支持的决定，他用嘲讽的语气说：“布什同志开始走向社会主义。”?

第三，危机也促使人们积极探索走出危机的方法和途径。在这种探索中，“社会主义”、“新社会主义”和“21世纪的社会主义”成为替代现有资本主义的最佳方案。如英国著名经济学家、伦敦经济学院教授理查德·塞尼特(Richard Sennett)从经济学的角度，以对比分析的方法阐述了“西方为何走社会主义道路”。他认为，西方正在走向金融社会主义（financial socialism）。不仅如此，他还主张这种公有制“需要从金融行业扩大到制造业和服务业”，因为在目前私有化的情况下，“欧洲和美国有很多产业和服务性企业不能在全球经济中存活”。塞尼特甚至断言：“在当前形势下，西方经济无法自我维系。就我们所知，私营企业是一台制作粗糙的笨拙机器，如果我们不采取措施，它就会减少机遇，降低员工的生活水平。”[2]西方有的学者认为，美国这次金融风暴导致的经济危机是自由资本主义的失败，美国从哪方面讲都逃不出走社会主义道路的结局，美国共产党也正借此机会，探索“美国特色的社会主义”。西方有些学者甚至在讨论美利坚合众国（USA）是如何演变成美利坚社会主义合众国（USSA，the United Socialist States of America）的。?

此次国际金融危机的爆发和演变告诉我们，马克思主义仍然是我们认识世界和改造世界的强大武器。马克思、恩格斯基于理性分析而对资本主义的批判和对未来更美好社会的设想是科学的，马克思关于资本主义危机的分析至今仍然具有重要的理论意义和现实意义，那种马克思主义已经“过时了”、“失败了”的断言已被证明是毫无根据的。但我们必须清楚，我们不能只是在社会发展面临重大危机时才想到马克思，才重读马克思。我们虽然可以借鉴西方学者研究马克思主义的一些方法，但不能对西方人士“走近马克思”、“重读马克思”抱有太大希望。我们认为，在当前情况下，西方国家无论如何不可能重新“回到马克思”，马克思主义的复兴也不可能自动到来。对于社会主义中国来说，马克思主义这一“老祖宗”确实丢不得，丢了就会丧失根本。但问题是，如何运用马克思主义基本原理来分析研究这次金融危机，如何根据新的形势发展马克思主义，实现马克思主义的与时俱进？这无疑是当前学术界面临的首要问题。胡锦涛在庆祝中国共产党成立90周年讲话时指出：“在新的历史条件下坚持马克思主义，关键是要及时回答实践提出的新课题，为实践提供科学指导。”我们认为，此次国际金融危机以及随之而来的经济危机、社会危机和政治危机，给发展马克思主义虽然带来了系列挑战，但也带来了难得的机遇，也给发展马克思主义提出了一系列新课题。也就是说，在中国，推进马克思主义中国化、时代化、大众化，正面临着一个良好的机遇，中国学者必须抓住这个机会。?

二、马克思主义必须回应时代的挑战，对国际金融危机的根源给予科学解释

目前，国际金融危机还未结束，但危机造成的恶劣影响已经充分显现出来，当今全球范围内暴露出来的诸多问题，都与此次金融危机有或多或少的联系。国际范围内许多学者认为，此次金融危机可能是自1929年大萧条以来最剧烈、影响最全面的危机。危机虽然没有结束，但已经造成了严重的后果：不平等现象正在全球加剧——富者愈富，穷者愈穷，全球超过10亿人正在遭受比以往更严重饥饿的困扰，近20亿人尚处在水深火热之中。青年、妇女和移民是首当其冲的受害者。不同类型的国家，经济增速急剧下滑，成千上万的工厂被关闭，失业人数骤增，许多国家的失业率达到历史最高水平。农业和农村经济正处于困境之中，加剧了全球数以百万计的农民和农业工人的苦难和贫困。?

为何会爆发此次金融危机？为何此次金融危机影响范围如此之广、影响程度是如此之深？对此，不同学者站在不同立场和不同视角，有着不同的解释。有的学者把此次危机的根源归结为少数人的贪婪，有的学者将此归结为资本主义金融体系缺乏有效的监管，有的学者甚至把此次金融危机的根源归结为中国的高储蓄？这很显然是只看现象、不看本质，把复杂问题简单化了。从目前的研究看，下面一些观点很值得关注：?

——此次金融危机是一场马克思式的危机。金融危机发生后，许多国外学者开始“重读马克思”，认识到马克思主义在分析资本主义危机根源时是完全正确的。国际著名左翼学者罗伯?特·?布伦纳（Robert Brenner）认为，当今的金融危机是一场马克思式的危机，“因为危机的根源在于利润率的长期下降并难以恢复，这是至今为止资本积累速度长期减缓的根本原因”[3]。英国共产党总书记罗伯特·格里菲斯（Robert Griffith)认为，当前的金融危机不是垄断资本家、政客及其经济学家所认为的“信用危机”，而是一场体制性危机，是资本主义制度所固有的危机，是被马克思称之为周期性的生产过剩危机。[4]美共经济委员会委员瓦迪·哈拉比（Wadi’h Halabi）认为：“正在全球范围内蔓延的危机，是又一场资本主义的‘生产过剩危机’，以及一场与之相对应的无法满足人类需要的危机。”“生产能力过剩（或者比例失调），是人们从今天的全球性危机中所能感受到的巨大损失的根源。”[5]古巴经济学家马丁内斯（Osvaldo Martínez）认为，目前的金融危机毫无疑问是一场资本主义周期性的经济危机，“危机并不是资本主义的非正常现象，而是资本主义的规律所在，甚至是必要因素。资本主义的特殊逻辑在于必须通过破坏生产力才能进入下一个经济增长阶段。目前的危机显然表明资本主义体系已病入膏肓。”[6]?

——此次金融危机是一场新自由主义的危机。西方许多学者认为，是新自由主义反对国家干预导致了金融危机。在许多学者看来，正是新自由主义加剧贫富分化导致了金融危机。在有些学者看来，近30年来，无论是拉美各国的金融危机、东南亚的金融危机，还是当前美国的金融危机都不过是推行新自由主义政策所产生的结果。德国哲学家和社会学家哈贝马斯（Jürgen Habermas）认为：“私有化的幻想已走到末路……新自由主义的议程早已丑态百出，当前这场金融危机加剧了美国业已暴露出来的物质和精神、社会和文化上的弊端，这些弊端是布什上台以来推行非国有化政策的结果。”[7]日本共产党前领导人不破哲三认为：“国际金融危机的性质是金融危机与生产过剩的结合，其根源是新自由主义的泛滥。”[8]——此次金融危机是资本主义制度的危机。希腊共产党（KKE）中央政治局委员吉厄戈斯·马瑞诺斯（Giorgos Marinos）在谈到当前的金融危机时指出，危机真正的原因是资本主义主要矛盾的激化，即生产的社会化与生产资料的资本主义私人占有制之间的矛盾。爱尔兰共产党认为，当前金融危机从表面上看是“信用崩溃”，实际上，它是资本主义所固有的结构性问题和矛盾在金融领域里的表现。[9]在中国，绝大多数学者认为，美国金融危机是资本主义制度危机，具体的救市措施只能使危机得到暂时的缓解，但最终是无法克服的。美国金融危机引发的全球性危机既是一场严重的金融危机，又是一场深度的经济危机、思想危机、意识形态危机、社会危机和资本主义制度危机，是资本主义的全面危机。?

从国内外学者的观点中，我们至少可以得出以下三点结论：一是当前的金融危机是一场马克思式的危机，马克思主义对资本主义的批判和对资本主义周期性经济危机的分析依然是正确的；二是当前的金融危机是一场资本主义制度所固有的危机，只要资本主义制度不改变，资本主义就无法克服金融危机；三是马克思主义对寻找走出此次金融危机的出路，仍然是管用的。这一切表明，马克思主义仍然没有过时，仍然是我们认识世界和改造世界的锐利思想武器。?

但我们认为，目前国内外学术界关于此次国际金融危机的分析，仍然没有走出我们以往分析资本主义危机的框架。分析此次危机，我们可以从资本主义的基本矛盾找到资本主义危机的根源，但我们无法说清楚，为什么资本主义这一矛盾并没有导致资本主义的灭亡，发达资本主义国家不仅获得了阶段性成功，而且现在仍然主导着世界；我们仍然可以把此次危机看成是生产过剩的危机，但从此次危机中我们并未像以往那样深切地感受到资本主义生产的过剩，相反却看到了富人财富的缩水和穷人生活的恶化；我们仍然可以把此次危机看成是资本主义的制度性危机，但我们发现社会主义国家同样没有避开此次危机的影响，表现出资本主义金融危机的同样的症状。我们认为，马克思主义者必须对此次金融危机给出一个说法，一种解释。此次危机的特点是什么？根本原因是什么？对不同类型、不同发展程度、不同性质的国家影响有何不同？走出危机的出路何在？谁应该为这次危机承担责任？在未来的发展过程中如何避免此类危机？诸如此类的问题，马克思主义者必须作出科学的解释和回答。中国学者不是此次危机的旁观者，而应该参与其中加强对此类问题的研究。马克思主义的时代化同样不能回避这些问题。?

三、马克思主义者必须加强对当代资本主义的研究

金融危机再次暴露了资本主义的本质，金融危机唤起了人们对资本主义的反思，也宣布了福山的“历史终结论”的“终结”。?

此次金融危机中，国外学者加强了对资本主义的研究，内容涉及资本主义的本质、资本主义的特征、资本主义的发展阶段、资本主义的基本矛盾、资本主义的未来命运等问题。人们从资本主义的危机中似乎看到了社会主义复兴的希望，也唤起了人们对未来共产主义的向往。

——资本主义到底处于什么发展阶段？在国外学者看来，第二次世界大战后，资本主义在经过凯恩斯主义主导的国家垄断资本主义发展阶段后，自20世纪70年代进入新自由主义主导的国际金融垄断资本主义阶段。如约翰·贝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）认为，20世纪70年代初垄断资本又出现滞胀现象，新自由主义本质上是利用金融化来虚假地克服垄断资本的积累问题，当代世界金融危机暴露出新自由主义本质上不是传统经济自由主义的复活，而是垄断金融资本的一个特殊阶段。[10]而此次金融危机标志着新自由主义主导的资本主义阶段的结束，从此资本主义进入衰退阶段。比如，美国有的学者认为，当前金融危机导致资本主义进入慢性持久危机阶段。[11]还有的学者认为，依据列宁的帝国主义理论，资本主义已经进入高度腐朽的阶段。?

——资本主义的本质变化了吗？冷战结束后，资本主义发生了一系列新变化，是否意味着资本主义的本质发生了新变化呢？这是国内外学者共同关注的问题。德国罗莎·卢森堡基金会未来委员会主席、经济科学家德科·克莱（Dieker Klein）和基金会政治分析部主任、哲学家米夏尔·布里(Michael Bile)认为，虽然资本主义发生了许多变化，但资本主义仍然是依靠利润驱动和建立在私有权基础之上的社会制度。[12]深受金融危机摧残的资本主义世界里的人们对资本主义制度表现出了强烈的不满，认为资本主义社会发生经济危机难以避免，甚至将资本主义社会政治、经济、军事、环境、社会等方方面面的弊端都归结为资本主义的症结。

——资本主义将向何处去？与以往相似，每当资本主义遭遇危机时，“唱衰”资本主义的呼声会很高。金融危机爆发后，国外有不少学者直言，资本主义是腐朽的制度、“失败的制度”，此次国际金融危机和经济危机只是验证了世界资本主义的衰落，而资本主义制度终将被历史所埋葬。美国学者约翰·贝拉米·福斯特认为，资本主义是一种“失败的制度”。这种制度带有越来越多的致命性矛盾：一是资本主义的金融危机使世界正面临着通货紧缩和经济萧条的危险；二是资本主义的消费生产模式使地球生态濒临崩溃，生态问题已经直接威胁到全人类的生存和文明的可持续发展；三是美国试图通过所谓恐怖主义战争从军事上恢复其单极全球霸权和对石油战略资源的争夺，正在把帝国主义带入人类历史上最危险的时期。[13]?

是的，我们必须承认，此次金融危机首先发生在发达资本主义国家，无论资产阶级学者如何辩解，资本主义与此次危机脱不了干系。但我们必须清楚，现在断言社会主义在与资本主义的竞争中取得了胜利，为时过早。在此次金融危机中，资本主义遭遇重创，这是事实。但如果推导出社会主义已经取得了最终胜利，则是不符合事实的。不管怎样，在当今世界，资本主义仍然处于强势地位，社会主义与资本主义相比仍然处于弱势，这种“资强社弱”的局面暂时还无法改变。1859年1月，马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中指出：“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”[14]马克思的这两个“决不会”至今仍然管用。我们不能因为此次金融危机的根源在资本主义，就认定资本主义的全部生产力已经发挥出来了。我们可以肯定地说，此次金融危机与以往资本主义危机一样，并不可能迅速导致资本主义的灭亡，资本主义还会在新的调整基础上进一步发展；我们可以肯定地说，此次金融危机已经证明新自由主义是失败的，但在新的替代思维没出现之前，新自由主义将继续发挥作用。我们也可以肯定地说，此次危机绝不是资本主义的最后一次危机，资本主义在没有被新的社会制度代替之前，类似的危机将来还必然会周期性地产生；我们还可以肯定地说，此次危机使人们看到社会主义复兴的希望，但社会主义的复兴并不可能如我们所愿迅速到来。正如美国共产党主席萨姆·韦伯(Sam Webb)所看到的：“最近的民意调查显示，社会主义对美国人民的吸引力也在增强。不过，显然社会主义还不会立刻被提上政治日程。目前的力量对比和千百万美国人的思想观念还没有达到拥护社会主义的程度——这是我们进行任何严肃的战略战术探讨的起点。”[15]社会主义社会要取代资本主义社会，凭借的是更为先进的生产力和生产方式，而目前社会主义国家的生产力显然还落后于西方发达资本主义国家，要超越资本主义还需要相当长时间。?

恩格斯曾指出：“每一个时代的理论思维，包括我们这个时代的理论思维，都是一种历史的产物，它在不同的时代具有完全不同的形式，同时具有完全不同的内容。”[16]这句话告诉我们，马克思主义在今天也需要新的时代内容。马克思主义要与时俱进，必须加强对当代资本主义的研究。在世界多极化、经济全球化背景下，人类社会到底处于什么时代？资本主义到底处于什么发展阶段？这一阶段的资本主义与以往的资本主义相比发生了哪些变化，呈现出哪些新的特征？资本主义的本质是否发生了变化？资本主义社会的阶级结构发生了哪些变化？资本主义社会变革的动力在哪里？资本主义的未来会如何演变？等等，这些问题虽然有不少是老问题，但在新的历史条件下必须获得新的解释。?

四、马克思主义者必须加强对社会主义的研究

过去，资本主义危机之时，就是社会主义复兴之机。但今天全球化已经将资本主义和社会主义捆绑在一起，这次国际金融危机不仅打击了资本主义，也同样重创了社会主义。社会主义受到的冲击丝毫不亚于资本主义；这次危机不仅打击了世界各国的右翼，也同样打击了左翼，左翼受到的打击丝毫不亚于右翼，我们甚至看到全球整体向右转的现象，许多过去执政的左翼政党丧失了执政地位。即使是左翼政党重新上台执政，其执政理念等也发生了相应的变化。

此次全球性金融危机与20世纪以往几次经济危机有许多不同，对社会主义的影响也十分不同。1929—1933年世界性经济危机爆发时，当时的社会主义国家苏联处于资本主义的包围之中，孤立于资本主义经济体系之外，因而没有受到危机的影响，相反利用资本主义危机迅速发展成世界强国。在20世纪70年代爆发的全球性经济危机中，由于资本主义和社会主义处于两个不同阵营，社会主义也没有受到太大的直接影响。而此次国际金融危机与以往不同的是，它爆发在经济全球化的背景之下，虽然首先发生在资本主义国家，但也直接影响到了社会主义国家，社会主义国家同样受到了较大的损失。?

此次危机爆发后，我们看到，在国际范围内，有许多政党、政要都在探讨社会主义问题。如查韦斯仍在谈“21世纪的社会主义”，玻利维亚在谈“社群社会主义”，欧洲一些共产党在谈“自由、民主的社会主义”，俄罗斯共产党在谈“新社会主义”。2008年11月21—23日，由巴西共产党在圣保罗主办的有55个国家的65个共产党和工人党的代表出席的第十次世界共产党和工人党国际会议联合发表了《圣保罗宣言》。他们公开承诺，将为建设一个摆脱了阶级剥削和压迫的新社会——社会主义社会而斗争，并号召全世界的无产阶级和人民大众，加入到共产党人和革命者的事业中来，为实现人类的共同利益和美好愿望联合起来，建设一个繁荣、公正、和平的未来。2009年11月20—22日，印共（马）和印度共产党在新德里联合主办了世界共产党和工人党第十一次国际会议。来自48个国家的57个共产党和工人党的代表参加了这次会议。大会通过的《德里宣言》深入分析了国际资本主义经济危机的本质和原因，谴责了资本主义对环境的破坏和对人身的伤害，并指出其根本的解决办法在于以社会主义制度代替资本主义制度。2010年12月3—5日，南非共产党在茨瓦尼举办的第十二次共产党和工人党国际会议。来自世界各大洲43个国家的51个政党参加了这次会议。会议通过的《茨瓦尼宣言》对不断深化的资本主义制度性危机和共产党在今天的历史任务进行了深刻的剖析，呼吁所有社会团体与共产党人站在一起，为实现社会主义而奋斗，并指出社会主义是人类未来的唯一选择。这些讨论涉及社会主义的价值目标、基本特征、制度安排、实现途径等内容，这些讨论已经深化了过去对社会主义的讨论。?

我们相信，随着国际金融危机的演化，还会有更多的人从社会主义中寻找解决此次金融危机的出路。但我们必须清楚的是，西方学者和国外共产党、工人党今天热谈的社会主义与我们坚持的马克思主义的科学社会主义也有许多不同。西方一些学者在谈论社会主义时，很少关注意识形态和社会发展道路，他们简单地把“国家干预”和“国有化”视为社会主义，而把“自由市场”与“私有化”看作是资本主义。如果我们把美国政府一部分化私为公的行为称之为“社会主义”，同样的逻辑是，我们发展非公有制经济，就是在走向资本主义。如果我们把“宏观调控”称之为社会主义，同样的逻辑是，我们选择市场经济就是走向了资本主义。因此，我们不能按照西方的逻辑来界定资本主义和社会主义。我们必须按恩格斯所说的那样，必须把社会主义看成是经常变化和改革的社会；也必须按列宁告诉我们的那样，根据经验来谈论社会主义。因此，当前我们仍然需要加强对社会主义基础理论的研究，根据经典和经验来进一步思考什么是社会主义、如何建设社会主义这一首要的基本理论问题。?

尤其需要指出的是，中国是当今世界最大的社会主义国家，中国特色社会主义事业的发展直接影响着世界社会主义的进程。现在我们面临的问题是，如何抓住这次金融危机提供的有利时机，进一步发展生产力，创建更先进的生产方式，超越资本主义。但必须承认，中国特色社会主义事业的进一步发展，同样面临大量开创性的、前人没有提出或前人没有涉足的课题，面临大量错综复杂的矛盾，需要通过深入的学术探讨提供理论支撑。比如，如何应对此次全球性的金融危机，维护中国的金融安全或经济安全？如何应对国内经济社会发展面临的挑战，实现经济社会又好又快发展？如何消除贫富分化，逐步实现共同富裕？如何正确处理人口、资源、环境的关系，促进社会的可持续发展？如何推进中国特色社会主义民主政治建设？如何推进文化体制改革，实现文化的大繁荣大发展？如何在日益激烈的国际竞争中提高中国的综合国力？如何坚持走和平发展道路，促进世界的和谐？等等。马克思主义要与时俱进，要管用，就必须对这些问题作出探索和解答，通过理论创新推进马克思主义的时代化，为马克思主义理论宝库增添新的时代内容。

注释

[1]《外媒称美国大步迈向美国特色社会主义》，载《环球时报》2008年9月24日。

[2][英]理查德·塞尼特：《西方应走社会主义道路》，载《金融时报》2008年10月16日。

[3]《布伦纳认为生产能力过剩才是世界金融危机的根本原因》，载《国外理论动态》2009年第5期。

[4]聂运麟、刘卫卫、杨成果：《第十一次共产党和工人党国际会议述评》，载《当代世界与社会主义》2010年第3期。

[5][美]瓦迪·哈拉比：《世界金融危机是资本主义的“生产过剩危机”》，载《马克思主义研究》2009年第6期。

[6]《古巴经济学家马丁内斯论当前世界经济危机》，载《国外理论动态》2009年第9期。

[7][德]哈贝马斯：《破产之后》，载《国外理论动态》2009年第3期。

[8]赵静：《日共前主席不破哲三谈国际金融危机对当代资本主义和世界社会主义的影响》，载《当代世界》2009年第5期。?

[9]参见王建礼：《爱尔兰共产党对当前金融危机的看法》，载《国外理论动态》2009年第3期。

[10][美]约翰·贝拉米·福斯特、罗伯特·麦克切斯尼：《垄断金融资本、积累悖论与新自由主义本质》，载《国外理论动态》2010年第1期。

[11][美]洛仁·戈尔德纳：《当前金融危机与资本主义生产方式的历史性衰落》（上），载《国外理论动态》2009年第9期。

[12][德]德科·克莱、米夏尔·布里：《资本主义、社会主义、财产制度和转型》，载《国外理论动态》2009年第8期。

[13][美]约翰·贝拉米·福斯特：《失败的制度：资本主义全球化的世界性危机及其对中国的影响》，载《马克思主义与现实》2009年第3期。

[14]《马克思恩格斯文集》第2卷第592页。

[15][美]萨姆·韦伯：《美共：在变化的世界中求进步》，载《国外理论动态》2010年第1期。

[16]《马克思恩格斯文集》第9卷第436页。