日前，国务院机关事务管理局在回复人大代表提议时称，公务接待不得食用鱼翅的规定有望在三年内出台，最快也会在一两年。（详见河南商报A03版）
公众苦公款吃喝久矣，政府发个禁令就这么难吗？竟要等三年，还是“有望”，显然没将其排上重要日程，这么说不过是给代表个面子而已。当然，修改和细化公务接待的规定需要时间，这点人们也能理解，但至少要让公众看到“一万年太久，只争朝夕”的劲头。
不过，即便禁令能够出台，也并不意味着万事大吉。前段时间，禁止公款喝茅台的民众呼声一浪高过一浪，但有官员拿出“虽千万人吾往矣”的精神，反问民众难道不喝茅台喝拉菲吗，那岂不是更贵？这显然是在揣着明白装糊涂，因为公众口中的“茅台”实际上是高档酒的统称。还好，国务院没有会错意，明确做出了禁用公款买高档酒的要求。
而“不喝茅台喝拉菲”不只是官员辩护之词，也是公众的未解之忧。因为问题不只在于有没有禁令，更在于如何保证禁令的可执行性，即公众如何知道官员是否违反禁令、若官员违反了又会受到怎样处理。这一问题不解决，人们就会问，即便禁止官员吃鱼翅，那他们会不会正好趁机换个口味，吃更加珍贵或同样珍贵的熊掌、燕窝、海参等等？
政府出台过的公款吃喝规定还少吗，但要么是原则性规定，要么没有可操作性，鲜有能做到令行禁止的。新闻出版总署署长柳斌杰便曾痛心直言，“几百个文件管不住公款吃喝，是治国败笔”。所以，要当心“立法依赖症”，以为出个禁令便能清除积弊，但其实，若禁令少了可执行性，出台再多也只会飘在空中。
要管住公务接待，需要多管齐下。一是要明确标准，规定每人若干元的最高限额，规定违反后会受到怎样处理。官员若是想吃鱼翅、想喝茅台，可以，很简单，自掏腰包，只要其合法收入足以支付，公众也不会说三道四。而只要明确处理标准，官员一经曝光便难以逃脱惩处，达摩克利斯之剑便会高悬其上。
二是公开透明，推动“三公”经费和整个政府预算的细化公开。当前“三公”公开虽在稳步推进，但仍然不够细化，在公务接待上离细化到哪个人、哪餐饭还有较大距离，何况还有中央部门拿“国家机密”做挡箭牌，地方政府也才刚刚起步。如果没有整个政府预算的细化公开做背景，“三公”开支可能会被转嫁到其他开支之中。
三是创造条件让人民群众监督政府，尤其是要保障媒体的监督职能，强化人大代表的问责作用。前几天，西安晚报曝光陕西某县“天价烟”一事的记者被停职，舆论哗然。如果媒体监督会受惩处，发动群众“随手拍”制约公款吃喝更别提了。而人大代表在提议之余，更应将精力用在监督政府预算和质询问题官员上。
四是要将权力适当下放。一些地方之所以将“接待就是生产力”、“接待就是硬道理”当成座右铭，认为接待工作不是全局却事关全局，不是中心却牵动中心，就是因为在资源分配和官员升迁上，下级部门要看上级官员的脸色和心情，接待怎敢怠慢，吃喝又怎会吝啬？
注意到，这些人大代表的提议初衷是为了保护海洋生态平衡，但公众更愿意从政治生态平衡的角度去解读。生态平衡是建立在物种群体多样性和制约性的基础上的，与之类似，政治生态平衡也是如此，只有发挥各种社会群体的监督和制约力量，才能让公务接待走上正轨，才能消除“官员不吃鱼翅吃熊掌”的公众之忧。
