同为中共中央政治局委员的中共广东省委书记汪洋和中共重庆市委书记薄熙来，近日不约而同地用蛋糕做比，公开发表了各自分管区域的经济、社会发展理念。

先是薄熙来书记月内连续两次提到：与其他地方先做大蛋糕再分不同，重庆这几年的思路则是倒过来，先将蛋糕分好，再做大。重庆不必等到发展的高级阶段再去研究合理分配与共同富裕的问题。其后，汪洋在广东省委十届九次会议分组讨论中谈到：“现在把社会建设摆在重要位置，尤其强调要注重民生问题，但是要做大蛋糕仍要以经济建设为中心，就是说分蛋糕不是重点工作，做蛋糕是重点，这点是有针对性的。这不是新话，但是在这个时候强调它就有新意。”

这两块“蛋糕”，随即引发国内媒体和网络热议，一些海外媒体更将之上升到执政理念和发展路线之争的高度，外国驻华使馆也因此高度关注。把这两块“蛋糕”放在一起比较，延续着社会上备受关注的“广东模式”与“重庆模式”之分。有区分，有竞争，各地都在努力探索，这其实是值得鼓励的好现象。

两个“蛋糕论”，针对的是两个不同地区。广东和重庆在发展水平上存在相当差距，存在不同的优先考虑亦属正常。薄熙来的讲话针对的是分配不均、社会不公，汪洋讲话的前提则是社会建设，所谓做蛋糕，不是仅仅要快，要增量，而是指的在广东强调产业升级的当下，必须走科学发展的道路，更加注重改革开放，更加注重以人为本与生态可持续性。话，已经说得再清楚不过。发展与公平，都是改革开放的应有之义，区别主要是侧重不同。

事实上，有差异、有争论，或者平衡、合二为一，让国民来比较、鉴别和取舍，这对整个国家来说是好事。不同的治理实践，都可以为当前和未来中国的发展积累有益的经验，哪怕是教训，也会贡献于中国的进步。这个道理不仅适用于广东的“思想解放”、“二次改革”、“忧患意识”，也适用于重庆的“唱红打黑”、“歌颂辉煌”。

对发展道路公开提出自己的思路，客观上是党内民主的重要表现，两位政治局委员的言论在网络和媒体上引发的热议，符合中共十七大提出的“以党内民主带动人民民主”的目标。

这很使我们想起列宁时期的苏共，在那个年代，决定苏共和俄罗斯命运的布列斯特和约、新经济政策、民族政策等重大决策，都是通过在苏共中央乃至全党举行大辩论来达到共识的。事实证明，苏共当时这样做，并没有搞乱全党，而是挽救了那时的苏共和俄罗斯。我们期望，有更多的地方负责人能为当前和未来中国的发展，贡献自己的经验和智慧。

就在两位书记提出自己观点并引发热议之时，全国政协副主席、民盟中央第一副主席张梅颖又发出了令人警觉的呼吁。这位民主党派的负责人表示：“改革应避免民粹主义！”发展和分配这类本质上属于政治问题的议题，也是如此。因为民粹主义是民主的天然、有害的伴随物。不避免民粹主义，国家不能保持稳定，也就谈不上发展。

在发展和分配的问题上避免民粹主义，温家宝总理的一个观点很可以作为标准。在谈到中国现阶段是否已经富强起来时，他曾指出：任何数字乘以十三亿，都很大，除以十三亿，都很小。中国现阶段应该先分蛋糕还是先做蛋糕？慎重的态度恐怕只能是先做一下除法，广东如此，重庆亦然，非如此，不能避免丘吉尔说过的“不恰当地干预历史进程”的事情发生。

不管是做蛋糕，还是分蛋糕，最终目的都是要让民众吃到蛋糕，而且能吃得舒心。从这个意义上说，重庆强调的分配公平，广东关注的社会建设，都是发展进程中的更进一步，都要植根于民众权利的保护，让国民更多地享受改革开放的成果。只要从权利上尊重民众，自上而下地规划公平与自下而上地追求幸福，不同执政思路的探索，实在不值得一惊一乍。