本•拉丹被美军击毙，这条消息将铁定进入2011年世界十大新闻的前三位。2003年12月14日，当美军高级将领走上新闻发布会，宣布抓到伊拉克前领导人萨达姆的时候，曾经干脆利索地说了一句“We got him!”，当时台下的记者一片欢腾。现在，美国各大媒体、报纸，在报道本•拉丹被击毙，也都用了“got him!”这个句话。只不过，美军没有能够活捉本•拉丹。

美军“短平快”地处理了拉丹的尸体，自然也得到了外界的一些质疑。其实美军是否真的击毙本•拉丹，在这时候已经不重要了。从美国方面来说，无论是奥巴马着眼于未来选举的“人望”造势，还是关乎于美国维护未来世界单极体系的需要，本•拉丹都到了要死的时候了。这场由小布什发起的反恐战争，必须要画上一个句号。

奥巴马得以当选美国总统，其结束伊拉克、阿富汗战事的承诺是重要原因之一。然而自其就任以来，美国的反恐战车在转轨的过程中磕磕绊绊，不但留下了一堆后遗症，而且还险些掉进了利比亚内战这第三场战争。就奥巴马的政治生涯而言，他非常需要一个标志性的事件，来为过去的时代做个了断，来彰显自己的政治成就。正如奥巴马在击毙本•拉丹的电视讲话中所述：我就任美国总统后不久，就曾命令中央情报局局长莱昂-帕内塔把击毙或者抓捕本•拉丹作为打击基地组织战争的首要任务。美国政客的话，你就得竖起耳朵来听。怎么奥巴马指挥中情局就能搞到本•拉丹的情报，难道当初小布什手下就都是饭桶吗？奥巴马一犯困，就有人递枕头，这本•拉丹死的也太是时候了。

反恐战争是美国人发明出来的名词，但其实质上在反恐的同时，也是为了维护美国在世界范围内的霸权而服务的。无论美国哪一个政党上台，维护美国的全球利益，维护美国在全球的统治地位，这个中心是不变的。然而在这个目的之下，不同的政治家处于不同利益集团立场有其自身的策略和主张。就拿小布什的“反恐战争”而言，恐怖分子的能量与美军相比不在一个数量级上。小布什发动反恐战争，除了可以打击恐怖主义，还可以借此把军刀捅进欧亚大陆的腹心，而且发动战争石油巨头高兴、军火巨头高兴，何乐而不为？小布什在9-11事件之后曾经明确表示，我们的战争并非针对伊斯兰。这话我信，大家都是想赚钱嘛。

不过任何一个战略都不能保证满意的结果。出于对美国军事力量的过于自信，小布什政府没有想到反恐战争会打成这个样子。而且战争在一定程度上还引发了美国及世界范围内大规模金融危机，造成美国经济和国力的衰退。奥巴马接手的就是这样一个摊子。牌必须还要打，但是像小布什那样粗放型的打法肯定是行不通的。奥巴马的策略更“软”，但其目标比小布什有过之而无不及。

理论上说，美国的战争还在进行。但奥巴马通过输出通货膨胀和“脸谱”“推特”等网络大规模动员武器，准备从根源上彻底消除“反美”的土壤。相关数据显示，从全球金融危机爆发以来，一些阿拉伯国家的主要经济产业遭受重创，一些食物等生活必需品价格直线上升。不同社会阶层、不同种族、不同宗教之间的裂痕逐渐加大。

相比小布什的战争，奥巴马的“战争”少了硝烟，更加省钱，但残酷程度丝毫不减。经济的掠夺，将极大消耗一批中东国家的石油收入，网络上的鼓动，则将战线直接推到对手的领地。

以击毙本•拉丹为标志的反恐战争似乎已经结束，而奥巴马的新战争才刚刚开始。而这场新形态的战争，则是为美国迎接新兴大国的挑战而提前准备的。美国清醒地认识到，在10年的旧式反恐战争期间，世界主要大国的实力对比发生了迅速而明显的变化。在美国看来，应对新兴大国（或政治实体）对美国全球霸权的挑战，是最为关键的战略核心。美国通过现在的“软”性“战争”，正在积极积累经验。

笔者个人认为，以本•拉丹被击毙为标志，美国的战略将从应对“恐怖主义”等新形态危机再次转到遏制传统国家的挑战上来。当然，奥巴马政府这些新策略能否行得通，就要看时间甚至是运气的考验了。