《上海书评》有香港中文大学政治学教授王绍光的访谈(10月18日第63期)，很值得大家一读。之前他曾出版一书专论民主，叫《民主四讲》，那也算是一本奇书。该书的主要内容基本上可以简述为一句话：“众人昭昭，我独昏昏。”意思是说，大家都说民主好，但实际上大家说的民主根本不是真民主。民主从未实现过，如今的西方民主是与民主的真正精神背道而驰的。
那么什么是民主精神呢？王教授引经据典讲了不少，其核心内容是选举式民主是假民主，直接民主才是真民主。他的结论是：与其选举，不如抽签。
王教授在访谈中基本上重复了书中的观点。当然，他还不忘善意地提醒中国千万别走西方民主的“弯路”，那相当于先污染后治理的错误的环境政策。这比方打得真妙。实际上，鉴于王教授对“真”的执著，以及对“假”的警惕，我建议香港中文大学，或者别的什么机构给王教授发薪水时千万不要用纸币，王教授自己也应该自觉地有这方面的要求——众所周知，纸币乃是符号，不是“真正的”金钱——即便是黄金白银也是“虚假的”——王教授除了鸡鸭鱼肉大米白面，虚头八脑的钱就别收啦。
可惜的是，王教授没法举一个“非西方民主”的真民主例子，去驳倒西方式的假民主，只能用他所标榜的民主高调去贬抑民主实践的现实。稍经逻辑训练的头脑都可以看清他的诡辩术：在事物与事物间进行比较，只能以价值比较价值，以事实比较事实。并且，首先应该坚持以事实为基础的原则。否则，随意以一方的价值去比较另一方的事实，或者抛开事实去比较价值，那肯定是作弊行为。
从价值的角度看，我承认那种“人民当家作主”的民主高于选举的、代议的民主。但是，即便我们不将前一种民主视为意识形态，而当作一种高超的理想，它也不应该拿去和西方民主的现实相比。要比就得先从事实说起：拿中国的现实比较西方的现实，拿孙志刚案、拿躲猫猫事件、拿最牛钉子户和关在私牢的上访户去比较西方的现实；当然也应该反过来，拿校园枪击案、拿黑人歧视案、克林顿弹劾案等等来比较中国的现实。只有看清了、比较明白了事实，我们才能谈论所谓理想和价值，不然就很可能陷入意识形态的陷阱。
原载《东方早报》 2009-10-25
